深入解讀研究美國《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》
來源：絲路印象
2024-07-19 17:33:26
瀏覽：1157
收藏
一、引言
1984年11月8日,由美國國會(huì)通過的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》正式生效,開始對體現(xiàn)在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品中的“光罩作品”(maskwork)或集成電路布圖提供保護(hù)。這是當(dāng)時(shí)世界上唯一對光罩作品或集成電路布圖提供保護(hù)的法律。自此以后,這部法律不僅影響了日本、韓國、加拿大、英國、澳大利亞等國和當(dāng)時(shí)的歐盟成員國的立法,而且影響了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。時(shí)至今日,對集成電路布圖提供特別權(quán)利的保護(hù),已經(jīng)成為世界貿(mào)易組織所有成員的義務(wù)。
集成電路系由一系列半導(dǎo)體元件和聯(lián)接這些元件的細(xì)微線路組成,以三維的形狀體現(xiàn)或分布在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品上,并在接通一定伏特電流的條件下具有數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能。集成電路布圖設(shè)計(jì)者的工作,首先是按照一定的數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能要求,將眾多的半導(dǎo)體元件聯(lián)接在一起,然后再將由此而形成的集成電路設(shè)置在芯片產(chǎn)品中。在一個(gè)具體的芯片產(chǎn)品中,含有的半導(dǎo)體元件越多,或者說含有的集成電路越密集,則該產(chǎn)品所具有的數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能也越強(qiáng)。根據(jù)有關(guān)的資料,英特爾公司1971年所生產(chǎn)的第一個(gè)微處理器,僅含有2300個(gè)半導(dǎo)體元件及其線路。而到了2000年時(shí)生產(chǎn)的“奔騰”處理器,已經(jīng)含有了5500萬個(gè)半導(dǎo)體元件及其線路。這樣,如何合理有效地依據(jù)一定的功能性的要求,將盡可能多的半導(dǎo)體元件設(shè)置或布圖在芯片產(chǎn)品上,或者將近可能多的集成電路設(shè)置或布圖在芯片產(chǎn)品上,就是布圖設(shè)計(jì)者所面臨的挑戰(zhàn)。
在美國,集成電路又稱為“芯片”(chip)。或者說,“芯片”是指體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而不是芯片產(chǎn)品本身?！靶酒笔羌呻娐返乃追Q。與此相應(yīng),由美國國會(huì)所通過的相關(guān)法律,也叫做《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》,而不是集成電路布圖保護(hù)法。盡管名稱有所不同,但有一點(diǎn)是非常清楚的,那就是法律所保護(hù)的是集成電路布圖,而不是體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品。
自20世紀(jì)70年代以來,體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,已經(jīng)越來越廣泛地運(yùn)用于各類產(chǎn)品之中。例如在計(jì)算機(jī)、移動(dòng)電話、電視機(jī)、照相機(jī)、飛機(jī)、火車、汽車、生產(chǎn)線、醫(yī)療器械中,甚至是在家用的微波爐、洗衣機(jī)和鐘表中,都可以見到體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品。毫無疑問,由于半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品的廣泛運(yùn)用,與幾十年以前相比,我們的工作和生活已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。與這種情況相對應(yīng),在現(xiàn)代的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中,半導(dǎo)體芯片產(chǎn)業(yè)也居于核心的地位。
研究和開發(fā)新的芯片產(chǎn)品,需要耗費(fèi)巨額的資金和大量的人力勞動(dòng)。然而,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,又難以納入傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。一方面,作為集成電路基本構(gòu)成要件的半導(dǎo)體元件,在符合相關(guān)條件的情況下可以獲得專利權(quán)的保護(hù)。在美國,每年都有上百件關(guān)于半導(dǎo)體元件的專利。另一方面,設(shè)計(jì)集成電路布圖的技術(shù)圖紙或相關(guān)的圖形,也可以作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。只有處于二者之間的集成電路布圖,既不能獲得專利權(quán)的保護(hù),也不能獲得版權(quán)法的保護(hù)。
首先,集成電路布圖很難達(dá)到專利法所要求的新穎性和非顯而易見性。因?yàn)閺募夹g(shù)發(fā)明的角度來看,每一個(gè)新的集成電路布圖,都不過是在原有布圖的基礎(chǔ)上略有變化而已,既難以達(dá)到新穎性的要求,更難以符合非顯而易見性的標(biāo)準(zhǔn)。專利權(quán)的保護(hù)幾乎不可能及于集成電路布圖。而且,即使個(gè)別的集成電路布圖真的達(dá)到了新穎性和非顯而易見性的要求,專利權(quán)的保護(hù)也是沒有意義的。因?yàn)閷＠纳暾堖^程往往要延續(xù)幾年之久,而一個(gè)集成電路產(chǎn)品的商業(yè)性壽命卻只有一兩年或者幾個(gè)月的時(shí)間。這樣,早在獲得專利授權(quán)之前,相關(guān)的集成電路產(chǎn)品的市場價(jià)值就已經(jīng)終結(jié)。
其次,集成電路布圖也不能獲得版權(quán)法的保護(hù)。因?yàn)榘凑账枷胗^念與表述的分界,版權(quán)法只保護(hù)對于思想觀念的表述,不保護(hù)思想觀念本身,也不保護(hù)產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性的成分。就像在實(shí)用藝術(shù)品的情況下一樣,版權(quán)法只保護(hù)實(shí)用品的藝術(shù)方面,而不保護(hù)實(shí)用品的實(shí)用方面。事實(shí)上,任何一個(gè)集成電路都具有實(shí)用的和功能的特征,任何一個(gè)集成電路都沒有與實(shí)用性和功能性分離開來,因而不可能作為作品受到保護(hù)。況且,版權(quán)法對于作品的保護(hù)期限為作者的有生之年加50年或70年,這對于具有短暫市場價(jià)值的集成電路也是沒有意義的。
此外,商業(yè)秘密法也不能對集成電路布圖提供有效的保護(hù)。因?yàn)樯虡I(yè)秘密法的保護(hù)有一個(gè)非常重要的例外,那就是反向工程。根據(jù)這個(gè)例外,任何一個(gè)集成電路產(chǎn)品上市之后,他人都可以在合法購買相關(guān)的產(chǎn)品之后,就體現(xiàn)在其中的集成電路布圖進(jìn)行反向工程,并很快將相同的產(chǎn)品投入市場。這樣,商業(yè)秘密法只能對集成電路布圖提供有限的、為時(shí)很短的保護(hù),仍然不能有效地保護(hù)布圖設(shè)計(jì)者的投資和創(chuàng)新。
由于專利法、版權(quán)法和商業(yè)秘密法都不能有效地保護(hù)集成電路布圖,在20世紀(jì)的70年代和80年代初,布圖設(shè)計(jì)者的投資和創(chuàng)新幾乎得不到任何法律保護(hù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的資料顯示,研究和開發(fā)一個(gè)芯片產(chǎn)品所需要的費(fèi)用可以高達(dá)10億美元,而競爭者只要花費(fèi)5萬美元的成本就可以大量復(fù)制相同的產(chǎn)品。面對芯片復(fù)制者的廉價(jià)產(chǎn)品,付出了大量投資的芯片設(shè)計(jì)者只能盡力壓低自己產(chǎn)品的價(jià)錢,不僅難以獲得進(jìn)一步發(fā)展的資金,甚至難以收回相關(guān)的資金投入。在當(dāng)時(shí),復(fù)制他人的集成電路已經(jīng)成了芯片產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)突出問題,不僅威脅著布圖設(shè)計(jì)者的合法利益,而且威脅著芯片產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。這迫使芯片產(chǎn)業(yè)積極游說國會(huì),制定有效的保護(hù)集成電路布圖的法律。在一開始,芯片產(chǎn)業(yè)和國會(huì)中的一些人把眼光投向了版權(quán)法,試圖以賦予版權(quán)的方式保護(hù)集成電路布圖。
在當(dāng)時(shí),甚至有兩個(gè)這樣的法案提到了國會(huì)。應(yīng)該說,以版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖有其合理性。因?yàn)?芯片產(chǎn)業(yè)要求保護(hù)的既不是半導(dǎo)體元件,也不是最終形成的芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖。將已經(jīng)設(shè)計(jì)好的集成電路布圖置入芯片產(chǎn)品,其過程就是將集成電路布圖“復(fù)制”在芯片產(chǎn)品中。一個(gè)具體的芯片產(chǎn)品只是某一集成電路布圖的載體,就像一本書是一部作品的載體一樣。事實(shí)上,非法復(fù)制者正是通過這種“盜版”的方式,將他人的集成電路布圖“復(fù)制”在自己的芯片產(chǎn)品中,然后以低廉的價(jià)格在市場上銷售并賺取利潤。
然而,國會(huì)很快否定了以版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖的設(shè)想。因?yàn)榧呻娐凡紙D畢竟不同于作品,它本身就具有實(shí)用性和功能性的特征。如果以版權(quán)法來保護(hù)集成電路布圖,必然會(huì)破壞版權(quán)法關(guān)于思想觀念與表述的分界,造成版權(quán)法在理論上和實(shí)踐上的混亂。
在否定以版權(quán)法來保護(hù)集成電路布圖的同時(shí),國會(huì)和芯片產(chǎn)業(yè)終于將目光轉(zhuǎn)向了“特別權(quán)利”的保護(hù)方式。所謂“特別權(quán)利”的方式,就是在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外,以制定特別法律賦予特別權(quán)利的方式,來保護(hù)集成電路布圖。當(dāng)然,由于集成電路布圖更接近于作品,所以這種“特別權(quán)利”所帶有的版權(quán)的特征也就更為濃厚。關(guān)于否定版權(quán)的方式,改而采用“特別權(quán)利”的方式來保護(hù)集成電路布圖,眾議院關(guān)于1984年“半導(dǎo)體芯片保護(hù)法”的報(bào)告有如下論述:
“委員會(huì)認(rèn)為,將光罩作品或半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)置于版權(quán)法的保護(hù)之下,會(huì)產(chǎn)生一系列可怕的哲學(xué)上、憲法上、法律上和技術(shù)上的問題。然而,通過創(chuàng)立一種`特殊'形式的保護(hù),一種不同于版權(quán)法并獨(dú)立于版權(quán)法的保護(hù)形式,就完全可以避免這些問題。這種新的法律保護(hù)形式會(huì)避免扭曲版權(quán)法的可能性,也會(huì)確立一種對于光罩作品提供更恰當(dāng)和更有效保護(hù)的方式。委員會(huì)決定,應(yīng)當(dāng)制定某種新形式的制定法和判例法,而不是試圖修改版權(quán)保護(hù)的基本原則,使之適應(yīng)芯片設(shè)計(jì)的特殊性質(zhì)。因?yàn)檫@種修改具有使版權(quán)法混亂、不確定和扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。這種新形式的制定法和判例法,應(yīng)當(dāng)僅僅適用于光罩作品本身,并且可以基于版權(quán)保護(hù)的一些原則,以及一些其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念?！?/span>
通過國會(huì)和產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界的共同努力,1984年所通過的“半導(dǎo)體芯片保護(hù)法”對集成電路布圖采取了一種特別權(quán)利的保護(hù)方式。這是一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,既不同于版權(quán)法,又從版權(quán)法中借用了大量的概念和原則。同時(shí),這部法律還針對集成電路布圖保護(hù)的特殊性質(zhì),創(chuàng)設(shè)了一些新的概念和原則,并且吸取了專利法中的一些要素。由此而形成的保護(hù),相當(dāng)于是一種“工業(yè)版權(quán)”的保護(hù)。根據(jù)眾議院的報(bào)告,這部法律的立法宗旨是:“保護(hù)半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品,以便獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新,鼓勵(lì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的革新、研究和投資,以及防止盜版,并在同時(shí)保護(hù)社會(huì)公眾?！?/span>
對集成電路布圖提供特別權(quán)利保護(hù)的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》,自1984年11月8日開始實(shí)施。在1987年、1988年、1990年和1997年,美國國會(huì)又對《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》進(jìn)行了一些細(xì)微的修改。自1984年以來,《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》就被納入了美國版權(quán)法中,成為版權(quán)法的第9章。然而,包括美國版權(quán)局所印行的許多版權(quán)法的單行本,又往往沒有將第9章的內(nèi)容納入單行本中。其根本原因就是集成電路布圖不同于版權(quán)法所保護(hù)的作品,具有實(shí)用性和功能性的特征,屬于一種特殊的保護(hù)對象。將《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》納入版權(quán)法中,是因?yàn)檫@部法律是以版權(quán)法為基礎(chǔ)制定,在性質(zhì)上與版權(quán)法更為接近。
絲路印象(www.miottimo.com)美國事業(yè)部將討論《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》(以下簡稱《芯片法》)中的一些重要問題,如保護(hù)的客體與保護(hù)的要求、權(quán)利人的資格、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的例外,以及侵權(quán)與救濟(jì)等等。最后,還將在結(jié)論部分簡要探討《芯片法》的歷史作用。
二、客體與要求
(一)受保護(hù)的客體
值得注意的是,美國1984年《芯片法》所界定的受保護(hù)對象,不是集成電路布圖,而是“光罩作品”(maskwork)。盡管如此,《芯片法》所說的光罩作品,在事實(shí)上就是指集成電路布圖。先來看有關(guān)的定義。
根據(jù)《芯片法》第901條的規(guī)定,“光罩作品”是指一系列由半導(dǎo)體材料構(gòu)成的“形象”(image),以預(yù)先確定好的三維形狀,分布在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品的各個(gè)層面上。其中,每個(gè)“形象”在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品中占據(jù)一個(gè)層面,并且與其他“形象”相互聯(lián)接在一起。
與此相應(yīng),“半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品”是指,由兩層以上“形象”構(gòu)成并且具有電子線路功能的產(chǎn)品。芯片產(chǎn)品的制作方法大體是,依據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)好的三維圖形,以鑲嵌(depositedon)或蝕刻(etchedaway)的方式,將半導(dǎo)體材料組成的一系列“形象”,一層一層地放置在底座上。通常,底座是一個(gè)由硅材料制作的圓片(wafer)。
以上關(guān)于光罩作品和芯片產(chǎn)品的定義,或許可以用另一種方式加以表述。首先,是將一定數(shù)量的半導(dǎo)體元件和細(xì)微的連線聯(lián)接起來,形成一個(gè)平面的集成電路,就是所謂的“形象”。其次,是以三維的方式,將一系列的“形象”聯(lián)接起來,形成一個(gè)三維的布圖。這就是所謂的“光罩作品”或集成電路布圖。最后則是依據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)好的“光罩作品”或集成電路布圖,以鑲嵌或蝕刻的工藝,將一系列的“形象”一層一層地置入硅材料制作的圓片中,從而形成半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品。從總體上看,一件半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品就是由一層層的“形象”或集成電路所構(gòu)成,并由此而具有了處理和儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的功能。
不過,《芯片法》所保護(hù)的不是具體的芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,或者體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的一系列相互聯(lián)接在一起的“形象”。事實(shí)上,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品或一系列“形象”,就是通常所說的集成電路布圖。從這個(gè)意義上說,保護(hù)光罩作品就是保護(hù)集成電路布圖。
1984年《芯片法》將保護(hù)客體界定為光罩作品,與當(dāng)時(shí)的芯片制作技術(shù)密切相關(guān)。根據(jù)眾議院的報(bào)告,當(dāng)時(shí)制作芯片產(chǎn)品的工藝是“平板照相法”或“光罩法”(masking)。按照這種工藝,第一步是依據(jù)特定功能的要求,設(shè)計(jì)出三維的集成電路布圖,并且將集成電路布圖固定在圖形中。第二步是使用相關(guān)的圖形制作出一系列的“光罩”(masks)。
“光罩”是用來生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的鏤花模板(stencils)。最后則是用蝕刻和置入的方式制作芯片。即先用蝕刻的方式或其他的方式,將半導(dǎo)體底座圓片上的某些材料拿走,然后再以置入的方式將某些材料放入半導(dǎo)體底座圓片。“光罩”則被用來控制蝕刻和置入的過程。蝕刻和置入的過程,也就是依據(jù)“光罩作品”將集成電路布圖固定在芯片產(chǎn)品中的過程。由這樣一種工藝來看,按照集成電路布圖制作一系列的“光罩”,并由此而形成“光罩作品”,就是生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的關(guān)鍵。與此相應(yīng),競爭者為了盜版,也必須先用各種方式獲得光罩或光罩作品,然后才可以依據(jù)光罩或光罩作品生產(chǎn)相同的芯片產(chǎn)品。這樣,法律就把保護(hù)的對象鎖定為“光罩作品”。
然而,《芯片法》將保護(hù)對象界定為“光罩作品”,或者體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,卻產(chǎn)生了一系列問題。首先,技術(shù)的發(fā)展很快證明,制作芯片產(chǎn)品可以用“光罩”的方式,也可以用“非光罩”的方式。事實(shí)上,隨著技術(shù)的發(fā)展,芯片產(chǎn)品的制作工藝早已超越了光罩的方式。如果把《芯片法》保護(hù)的對象局限于光罩作品,那么在以非光罩的方式生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的情況下,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖就難以獲得保護(hù)。其次,在1984年《芯片法》制定的時(shí)候,芯片廠商所花費(fèi)的絕大多數(shù)研究和開發(fā)的資金,都是用于制作“光罩”,并由此而生產(chǎn)芯片產(chǎn)品。盜版者也是將“光罩”作為盜版的首要對象。而在后來,隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展,制作“光罩”的費(fèi)用已經(jīng)大大降低。使用計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)工具,甚至可以自動(dòng)設(shè)計(jì)集成電路布圖。盜版者已經(jīng)沒有必要盜取他人的光罩。第三,權(quán)利人為了提起侵權(quán)訴訟,不僅要以反向工程獲取體現(xiàn)在被告產(chǎn)品中的集成電路布圖,而且必須還原出被告所使用的“光罩”。這樣,雙方爭論的焦點(diǎn),就有可能不再是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而是制作芯片產(chǎn)品的“光罩”或光罩作品。
正是基于以上的原因,有關(guān)國家和國際組織在1984年以后的立法,就將保護(hù)的對象界定為集成電路布圖或拓補(bǔ)圖,而沒有再使用“光罩作品”的術(shù)語。例如,日本在1985年通過的《半導(dǎo)體布圖法》,將集成電路布圖規(guī)定為受保護(hù)的對象。又如,歐共體在1987年所發(fā)布的《半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D保護(hù)指令》,也將體現(xiàn)在半導(dǎo)體產(chǎn)品中的“拓?fù)鋱D”作為保護(hù)的對象。由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1989年主持制定的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》,則使用了“集成電路布圖或拓?fù)鋱D”的術(shù)語。至于世界貿(mào)易組織的
《TRIPs協(xié)議》,又是沿用了《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的說法。值得注意的是,《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和《TRIPS協(xié)議》在提及《集成電路布圖或拓?fù)鋱D》的時(shí)候,還刻意沒有在前面加上“半導(dǎo)體”或“半導(dǎo)體產(chǎn)品”的字樣。這樣,不僅使用半導(dǎo)體的集成電路布圖或體現(xiàn)在半導(dǎo)體材料中的集成電路布圖可以受到保護(hù),而且那些不使用半導(dǎo)體材料、體現(xiàn)在非半導(dǎo)體材料中的集成電路布圖,也可以受到保護(hù)。
由此看來,美國1984年《芯片法》雖然影響了一系列國家的立法和國際組織的條約,但后者在制定相關(guān)立法和國際條約時(shí),卻適應(yīng)芯片技術(shù)的最新發(fā)展,沒有采納美國在保護(hù)對象上的術(shù)語。與此相應(yīng),有關(guān)的保護(hù)客體也比美國芯片法的規(guī)定更為明確和更為廣泛。
(二)光罩作品與思想觀念
《芯片法》第902條第3款規(guī)定,《芯片法》對于光罩作品的保護(hù),不延及于思想觀念、程序、方法、系統(tǒng)、操作方式、概念、原則和發(fā)現(xiàn),而不論它們是以何種方式被描述、解釋和說明的,也不論它們是以何種方式體現(xiàn)在光罩作品中的。對于上述規(guī)定,眾議院的報(bào)告有以下兩點(diǎn)說明:
第一,這一規(guī)定將《芯片法》的保護(hù)對象和專利法的保護(hù)對象區(qū)別了開來。如果有人想就體現(xiàn)在某一光罩作品中的創(chuàng)意、方法、系統(tǒng)和操作方式獲得保護(hù),他只能尋求專利法的保護(hù),而不能尋求《芯片法》的保護(hù)。《芯片法》只保護(hù)光罩作品,或者集成電路布圖。
第二,這一規(guī)定與《版權(quán)法》第102條第2款的規(guī)定相平行。依據(jù)《版權(quán)法》第102條第2款,《版權(quán)法》只保護(hù)對于思想觀念的表述,不保護(hù)思想觀念本身。
其中的思想觀念既包括概念、原則、公式和科學(xué)發(fā)現(xiàn),也包括方法、程序、系統(tǒng)和操作方式等等。由此看來,《芯片法》所保護(hù)的光罩作品,類似于對于思想觀念的表述。或者說,光罩作品是以電路布圖的方式來表述某種思想觀念。至于其中所體現(xiàn)的思想觀念,包括方法、程序和操作方式等等則不在保護(hù)的范圍之內(nèi)。
應(yīng)該說,《芯片法》關(guān)于光罩作品與思想觀念分界的規(guī)定,突出地表明這部法律主要是以《版權(quán)法》為基礎(chǔ)制定的?！缎酒ā穼τ诠庹肿髌返谋Ｗo(hù),在很多方面與《版權(quán)法》對于作品的保護(hù)有著相似或相同之處。
此外,《芯片法》所允許的反向工程,也與光罩作品與思想觀念的分界密切相關(guān)。即他人通過反向工程獲得體現(xiàn)于光罩作品中的思想觀念,并將其體現(xiàn)在自己的光罩作品中,符合《芯片法》不保護(hù)思想觀念的規(guī)定。
(三)獨(dú)創(chuàng)性和固定
根據(jù)《芯片法》第902條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定,受保護(hù)的光罩作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性(originality),或者說,只有具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品,才可以受到法律的保護(hù)。
獨(dú)創(chuàng)性的要求來源于《版權(quán)法》。根據(jù)《版權(quán)法》的規(guī)定,具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品應(yīng)當(dāng)是由設(shè)計(jì)者獨(dú)立創(chuàng)作的,而不是抄襲的。同時(shí),按照《版權(quán)法》關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求,只要有關(guān)的光罩作品是由設(shè)計(jì)者獨(dú)立創(chuàng)作的,即使與他人已有的光罩作品相同或相似,也可以獲得法律的保護(hù)。
然而,按照《芯片法》第902條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定,《芯片法》所說的獨(dú)創(chuàng)性,又不同于《版權(quán)法》所說的獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)榈?項(xiàng)規(guī)定,如果光罩作品所含有的布圖要素是芯片產(chǎn)業(yè)常見的或者熟知的布圖要素,或者是常見或熟知布圖要素的變化,或者將這類布圖要素綜合起來仍然在總體上不具有獨(dú)創(chuàng)性,都不能受到保護(hù)。顯然,這樣一個(gè)規(guī)定不見于《版權(quán)法》,而與《專利法》所要求的非顯而易見性有些接近。根據(jù)眾議院的報(bào)告,做出這樣的規(guī)定,是要求受保護(hù)的光罩作品必須具有某種程度的創(chuàng)造性。當(dāng)然,這種創(chuàng)造性又顯然低于《專利法》的非顯而易見性的要求。盡管人們可以據(jù)此推測說,《芯片法》所說的“獨(dú)創(chuàng)性”低于《專利法》所要求的非顯而易見性,而高于《版權(quán)法》所要求的最低限度的創(chuàng)造性,但《芯片法》和有關(guān)的立法記載都沒有明確做出這樣的說明。到目前為止,也沒有相關(guān)的判例對此做出說明。
關(guān)于上述第2項(xiàng)中所說的常見的或熟知的布圖要素,眾議院的報(bào)告也有說明。根據(jù)報(bào)告,所有的集成電路布圖都會(huì)含有弧形、線形、矩形等要素,任何人都不得將這些常見常用的要素專有起來。但在另一方面,任何一個(gè)集成電路布圖的設(shè)計(jì)者,都可以以獨(dú)創(chuàng)的或者特有的方式來使用這些設(shè)計(jì)要素,創(chuàng)作出在整體上具有獨(dú)創(chuàng)性的集成電路布圖,并且由此受到法律的保護(hù)。如果使用了這些常見常用的設(shè)計(jì)要素所形成的集成電路布圖,在總體上不具有獨(dú)創(chuàng)性,就不能受到法律的保護(hù)。
與獨(dú)創(chuàng)性相同,光罩作品的固定要求,也是來自于《版權(quán)法》的規(guī)定。根據(jù)《芯片法》第901條,“固定”是指將光罩作品固定在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品上。當(dāng)光罩作品以足夠永久或穩(wěn)定的方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中,讓光罩作品可以被感知或者可以被復(fù)制出來,就是被固定在了芯片產(chǎn)品中。而且,為了滿足固定的要求,光罩作品還必須以足夠永久或穩(wěn)定的形式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中,而不是短暫地體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中。只有滿足了這樣的固定要求,光罩作品才能夠獲得法律的保護(hù)。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》第901條對于固定的定義,是指從生產(chǎn)的角度將光罩作品初步固定在某一芯片產(chǎn)品中,而不是指將光罩作品固定在草圖或圖形中。顯然,前一種固定是光罩作品獲得《芯片法》保護(hù)的前提條件,而后一種固定則是獲得版權(quán)保護(hù)的前提。眾議院的報(bào)告還指出,就光罩作品來說,除了固定在芯片產(chǎn)品中,可能還存在其他形式的固定。例如,光罩作品可以以數(shù)字化的形式被固定在數(shù)據(jù)磁帶上,并由此而可以被感知、被復(fù)制和被傳達(dá)。但是這不屬于《芯片法》所說的“固定”,也不是光罩作品獲得《芯片法》保護(hù)的前提條件。
由于《芯片法》在界定光罩作品時(shí),使用了“以任何方式固定在或以編碼的方式體現(xiàn)在”芯片產(chǎn)品中的說法,所以有人認(rèn)為這表明《芯片法》不僅保護(hù)以“光罩”方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而且也保護(hù)以“非光罩”方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖。或者說,《芯片法》保護(hù)的是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而不論該布圖是以什么樣的技術(shù)手段固定在芯片產(chǎn)品中的。這一說法似乎也可以從眾議院的報(bào)告中得到支持。因?yàn)閳?bào)告說,《芯片法》“是以靈活的方式起草,以求沒有局限于現(xiàn)有的技術(shù)狀況。半導(dǎo)體領(lǐng)域中的各種新技術(shù),諸如平板照相領(lǐng)域中的各種新技術(shù),都在本法的范圍之內(nèi)。”
(四)保護(hù)期與注冊和標(biāo)記
根據(jù)《芯片法》第904條的規(guī)定,符合法定條件的光罩作品可以受到10年的保護(hù)。10年的保護(hù)期,既遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于版權(quán)的保護(hù)期,也低于專利權(quán)的保護(hù)期,顯然是依據(jù)光罩作品或者體現(xiàn)了某種集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,在市場上壽命很短的特點(diǎn)而確定的。
10年保護(hù)期的計(jì)算,可以有兩個(gè)起算點(diǎn):一是光罩作品在版權(quán)局獲得注冊的日期,二是光罩作品首次被商業(yè)性使用的日期,二者取其早者。10年保護(hù)期間的計(jì)算方式,也與版權(quán)保護(hù)期的計(jì)算方式相似。即光罩作品的保護(hù)期,不是從注冊之日和商業(yè)性使用之日開始起算的10年,而是從次年1月1日開始起算,一直延續(xù)到第10年的年底。這樣,某年1月1日獲準(zhǔn)注冊或被商業(yè)性使用的光罩作品,與當(dāng)年12月底獲準(zhǔn)注冊或被商業(yè)性使用的光罩作品,在事實(shí)上所受到的保護(hù)時(shí)間就是一樣的。
關(guān)于保護(hù)期計(jì)算中的“商業(yè)性使用”,《芯片法》第901條也有說明。所謂商業(yè)性使用光罩作品,就是以商業(yè)性的目的,將體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品提供給社會(huì)公眾。當(dāng)然在許諾銷售和許諾轉(zhuǎn)讓光罩作品的情形下,有關(guān)的許諾則必須發(fā)生在光罩作品已經(jīng)體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品之中以后,而且有關(guān)的許諾是以書面的形式出現(xiàn),才構(gòu)成商業(yè)性使用。這就意味著,在有關(guān)的光罩作品固定于芯片產(chǎn)品以前,不存在許諾銷售或許諾轉(zhuǎn)讓的問題,因而也不存在商業(yè)性使用的問題。由此看來,將光罩作品“固定”在芯片產(chǎn)品中,是光罩作品得以商業(yè)性使用的前提。這與光罩作品必須固定在芯片產(chǎn)品上以后,才能獲得《芯片法》保護(hù)的規(guī)定是一致的。
依據(jù)《芯片法》,注冊是光罩作品獲得保護(hù)的前提。這與《版權(quán)法》的規(guī)定明顯不同。因?yàn)橐罁?jù)《版權(quán)法》,作品的注冊是自愿的或選擇性的,即使有關(guān)的作品沒有注冊,也不影響版權(quán)的獲得和侵權(quán)訴訟的提起。而依據(jù)《芯片法》,注冊則是強(qiáng)制性的。這表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
第一,沒有注冊將導(dǎo)致權(quán)利的喪失。按照《芯片法》的有關(guān)規(guī)定,所有人可以在商業(yè)性使用光罩作品之前向版權(quán)局申請注冊,也可以在商業(yè)性使用光罩作品之后的兩年內(nèi)向版權(quán)局申請注冊。如果所有人在商業(yè)性使用有關(guān)光罩作品之后,又沒有在兩年之內(nèi)申請注冊,則會(huì)喪失權(quán)利,有關(guān)的光罩作品也會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域。這樣,所有人為了保障自己的光罩作品能夠受到法律保護(hù),或者能夠就有關(guān)的光罩作品享有權(quán)利,就必須按照法律規(guī)定申請注冊。當(dāng)然,依據(jù)這樣一個(gè)規(guī)定,即使所有人在商業(yè)性使用有關(guān)光罩作品之后沒有申請注冊,仍然可以獲得至少兩年的保護(hù)。但在兩年之后,有關(guān)的保護(hù)就會(huì)自動(dòng)終止。
第二,沒有申請注冊,不得提起侵權(quán)訴訟。依據(jù)《芯片法》第908條和第910條的規(guī)定,權(quán)利人在提起侵權(quán)訴訟時(shí),必須出具版權(quán)局頒發(fā)的注冊證書,或者雖然申請了注冊但遭到版權(quán)局拒絕的文件。與此相應(yīng),注冊證書上所記載的事項(xiàng),如所有者的姓名、注冊的日期或第一次商業(yè)性使用的日期等等,都可以作為法院判決的依據(jù),除非有相反的證據(jù)。這樣,如果光罩作品的所有人沒有向版權(quán)局提出過注冊申請,或者不能提供注冊證書或被拒絕注冊的文件,就不能向法院提起侵權(quán)訴訟。所以,為了日后能夠提起侵權(quán)訴訟,有效地保護(hù)自己的權(quán)利,光罩作品的所有人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請注冊。
光罩作品的注冊事宜由版權(quán)局負(fù)責(zé)。根據(jù)《芯片法》的規(guī)定,《版權(quán)法》有關(guān)版權(quán)局職責(zé)、組織、權(quán)力范圍、參與訴訟、保存檔案的規(guī)定,均適用于《芯片法》。
當(dāng)然,版權(quán)局也可以根據(jù)保護(hù)光罩作品的必要性,適當(dāng)修改《版權(quán)法》中有關(guān)版權(quán)局的規(guī)定。此外,版權(quán)局還可以依據(jù)光罩作品的特殊性,制定光罩作品的注冊程序,并確定適當(dāng)?shù)淖员砀瘛⒑侠淼淖再M(fèi)用和相關(guān)的服務(wù)費(fèi)用等事項(xiàng)。
光罩作品的所有人申請注冊,應(yīng)當(dāng)向版權(quán)局提交填寫合格的申請表格、體現(xiàn)現(xiàn)有光罩作品的芯片產(chǎn)品和規(guī)定的注冊費(fèi)用。其中的申請表格為MW(maskwork)表格,是專門為光罩作品的注冊申請而設(shè)計(jì)的。表格為一頁紙,要求申請者填入作品的名稱,所有人的姓名、住址、國籍,第一次商業(yè)性使用的日期和國家,如何獲得所有權(quán),等等。表格還有一些空白部分,要求申請者簡要描述該光罩作品的新穎獨(dú)創(chuàng)的貢獻(xiàn)。其中的體現(xiàn)有該光罩作品的芯片產(chǎn)品,將由版權(quán)局作為檔案資料存儲(chǔ),并開放社會(huì)公眾查閱。根據(jù)版權(quán)局的審查規(guī)則,申請人應(yīng)當(dāng)提交4件芯片產(chǎn)品作為樣品。其中的注冊費(fèi)用,根據(jù)版權(quán)局的審查規(guī)則,在2002年是每一件75美元。
版權(quán)局的審查為形式審查,與版權(quán)局審查其他種類作品的注冊申請一樣。也就是說,版權(quán)局僅審查申請表格的填寫是否適當(dāng),是否提交了作為樣品的芯片產(chǎn)品,是否交納了法律要求的費(fèi)用,以及有關(guān)的表格、樣品和費(fèi)用是否符合法律的規(guī)定。版權(quán)局不會(huì)進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的查詢。經(jīng)過審查,如果版權(quán)局認(rèn)為申請人提交的東西符合法律要求,有關(guān)的光罩作品應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù),就會(huì)加以注冊并頒發(fā)注冊證書。對于版權(quán)局駁回的注冊申請,如果申請人不服,可以在60天內(nèi)向恰當(dāng)?shù)穆?lián)邦法院提起訴訟,要求司法復(fù)審。這一般是向原告所在地的聯(lián)邦地方法院或版權(quán)局所在地哥倫比亞特區(qū)的聯(lián)邦地方法院提起訴訟。此外,如果自申請?zhí)崞鹬掌鸬?個(gè)月之內(nèi),版權(quán)局沒有頒發(fā)注冊證書,申請人可以推定自己的申請被拒絕,并可以提起訴訟。
此外,值得注意的是,光罩作品的注冊日期不是版權(quán)局審查核準(zhǔn)之日,而是版權(quán)局收到完整而合格的申請表格、芯片產(chǎn)品和注冊費(fèi)用的日期。
與注冊相關(guān)的還有一個(gè)加注光罩作品標(biāo)記的問題。根據(jù)《芯片法》第909條,加注光罩作品標(biāo)記是一個(gè)選擇性的要求,即光罩作品的所有人可以加注標(biāo)記,也可以不加注標(biāo)記。而且無論加注與否,都不影響有關(guān)的光罩作品受到法律保護(hù)。當(dāng)然,加注光罩作品的標(biāo)記,具有通告社會(huì)公眾、表明相關(guān)客體受到法律保護(hù)的作用,同時(shí)也可以在侵權(quán)訴訟中對抗被告可能提出的無過錯(cuò)侵權(quán)的主張。所以,光罩作品的所有人為了獲得更有效的法律保護(hù),還是應(yīng)當(dāng)加注適當(dāng)?shù)臉?biāo)記。
光罩作品的標(biāo)記由兩部分構(gòu)成。一是表明光罩作品的部分,可以或者使用英文maskwork,或者大寫的M,或者小寫的m在一個(gè)圓圈中。第二個(gè)部分是光罩作品所有人的姓名或者社會(huì)公眾所承認(rèn)的姓名的縮寫。根據(jù)規(guī)定,光罩作品的標(biāo)記可以標(biāo)注在光罩作品上和光罩上,也可以標(biāo)注在體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品上。標(biāo)注的方式和位置,以合理通告社會(huì)公眾為宗旨。
然而,光罩作品的標(biāo)記究竟能起多大的通告作用,仍然值得懷疑。例如,光罩是用來生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的工具,即使加了標(biāo)記,一般也不會(huì)讓社會(huì)公眾見到。又如,將標(biāo)記加注在芯片產(chǎn)品上固然可以起到通告社會(huì)公眾的作用,但絕大多數(shù)的社會(huì)公眾成員并不直接購買芯片產(chǎn)品,而是購買使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、移動(dòng)電話等等。在這種情況下,芯片產(chǎn)品是使用在其他產(chǎn)品之中,社會(huì)公眾根本不可能看到置放于其中的芯片產(chǎn)品及其標(biāo)記。
三、權(quán)利人的資格
光罩作品的權(quán)利人,是指光罩作品的所有人,或者說,只有光罩作品的所有人才能夠享有法律所規(guī)定的權(quán)利。根據(jù)《芯片法》第901條,光罩作品的所有人,可以是光罩作品的設(shè)計(jì)者,或者在設(shè)計(jì)者死亡或沒有法律能力的情況下,為其法定代表;也可以是雇主,只要他的雇員是在雇傭關(guān)系下設(shè)計(jì)了有關(guān)的光罩作品;還可以是光罩作品權(quán)利的合法受讓人。另據(jù)《芯片法》第904條的規(guī)定,美國政府雇員在從事本職工作時(shí)所創(chuàng)作的光罩作品,不受《芯片法》的保護(hù)。但在美國政府為光罩作品的受讓人時(shí),可以就有關(guān)的光罩作品享有權(quán)利。應(yīng)該說,《芯片法》有關(guān)權(quán)利人資格的規(guī)定,與《版權(quán)法》的規(guī)定大體相同。
不過,在涉及外國光罩作品,或者屬于外國人的光罩作品時(shí),權(quán)利人資格的問題又會(huì)進(jìn)一步復(fù)雜起來。因?yàn)閺娜澜绲姆秶鷣砜?并非所有的光罩作品都可以獲得美國《芯片法》的保護(hù),并非所有的光罩作品所有人都可以成為美國《芯片法》規(guī)定的權(quán)利人。只有那些符合法定條件的外國光罩作品,或者符合法定條件的外國光罩作品所有人,才可以受到美國《芯片法》的保護(hù)。
值得注意的是,關(guān)于權(quán)利人資格的規(guī)定,尤其是關(guān)于外國權(quán)利人資格的規(guī)定,是美國1984年《芯片法》的核心內(nèi)容之一。因?yàn)?《芯片法》在有關(guān)權(quán)利人資格的規(guī)定中貫穿了一個(gè)基本原則,那就是以提供互惠保護(hù)的方式,鼓勵(lì)其他國家積極仿效美國的《芯片法》,制定相同或相似的保護(hù)光罩作品的法律制度,并進(jìn)而建立全球性的保護(hù)光罩作品的法律體系。
《芯片法》關(guān)于權(quán)利人資格的規(guī)定,主要是在第902條中。此外,《芯片法》第914條對權(quán)利人的資格也有涉及。從光罩作品歸誰所有的角度,根據(jù)這兩個(gè)條文的有關(guān)規(guī)定,將所有的光罩作品分成了6種。其中,第902條劃分了5種情形,第914條又列舉了1種。為了討論的方便,我們可以將這6種光罩作品的歸屬情形,歸納為兩類:一類是屬于美國的或美國人的光罩作品,一類是屬于外國的或外國人的光罩作品。
與此相應(yīng),有關(guān)光罩作品是否可受《芯片法》保護(hù)的條件也是不一樣的。下面分別論述。
先來看屬于美國的或美國人的光罩作品。這又分為以下三種情形:
第一種,注冊或首次商業(yè)性使用時(shí),屬于美國國民或居民所有的光罩作品。這種光罩作品,無論首次商業(yè)性使用是發(fā)生在美國還是外國,都可以受到《芯片法》的保護(hù),所有人也享有相應(yīng)的權(quán)利。
第二種,首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國的光罩作品。與上述第一種情形相對應(yīng),這類光罩作品顯然是屬于外國國民或居民所有,但由于首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國,所以可以受到《芯片法》的保護(hù),所有人也享有相應(yīng)的權(quán)利。
第三種,注冊或首次商業(yè)性使用時(shí),屬于無國籍人的光罩作品,而不論該無國籍人居住于世界上的什么國家或地區(qū)。顯然,這是比照美國國民來保護(hù)無國籍人的光罩作品。
應(yīng)該說,上述三種情形相對來說都比較簡單。因?yàn)榈谝环N和第二種情形,與《伯爾尼公約》規(guī)定的作者的國籍、作者的居住地、作品的首次發(fā)表地相似。比照《伯爾尼公約》的說法,這兩種情形下的光罩作品,都可以稱之為來源于美國的光罩作品。至于無國籍人的光罩作品,則是比照美國國民來予以保護(hù)的。
再來看屬于外國的或外國人的光罩作品。這也分為以下三種情形:
第一種,依據(jù)共同參加的國際條約,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。按照這個(gè)規(guī)定,只要某一外國與美國共同參加了光罩作品保護(hù)方面的國際性條約,屬于該外國國民、居民的光罩作品,或者首次商業(yè)性使用發(fā)生在該國的光罩作品,都可以受到《芯片法》的保護(hù)。
不過,在1994年1月《北美自由貿(mào)易協(xié)定》生效以前,尤其是在1996年1月《TRIPs協(xié)議》對發(fā)達(dá)國家生效以前,這一規(guī)定沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)樵诖酥?美國并沒有參加當(dāng)時(shí)唯一的《關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的國際公約》,即世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1989年主持制定的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。應(yīng)該說,《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的初稿是以美國的《芯片法》為基礎(chǔ)起草的。但在條約制定的過程中,由于發(fā)展中國家的努力,最后通過的條約文本做出了一些有利于發(fā)展中國家的規(guī)定。不過,這也招致了美國和日本等主要芯片生產(chǎn)國的不滿。當(dāng)《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》于1989年4月在美國首都華盛頓締結(jié)時(shí),盡管有40個(gè)國家在條約的文本上簽字,但美國和日本等主要的芯片產(chǎn)品生產(chǎn)國卻拒絕簽字。
美國反對《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的原因主要有以下幾點(diǎn):條約規(guī)定了過于寬泛的強(qiáng)制許可;條約沒有規(guī)范含有侵權(quán)集成電路布圖之產(chǎn)品的進(jìn)口和發(fā)行;沒有規(guī)定無辜侵權(quán)者在獲得通告以后應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)臋?quán)利金;集成電路布圖的保護(hù)期是8年而非10年。此外,條約還將爭端解決交給了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織全體大會(huì)。美國認(rèn)為,這個(gè)大會(huì)中發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家占有優(yōu)勢,而且過于政治化,美國無法在其中發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔谩?/span>
在制定《TRIPs協(xié)議》的過程中,美國卻發(fā)揮其市場優(yōu)勢和影響力,達(dá)到了按照自己的意愿保護(hù)集成電路布圖和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。《TRIPs協(xié)議》有4個(gè)條文涉及集成電路布圖的保護(hù)。其中的第35條以引用的方式,要求全體成員遵守《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的第2條到第7條,但不包括第6條第3款;以及第12條和第16條第3款。其中被特別排除的第6條第3款,正是關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定。此外,在《TRIPs協(xié)議》排除的條文中,還有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織全體大會(huì)解決爭端的規(guī)定。
接著,《TRIPs協(xié)議》第36條規(guī)定,未經(jīng)權(quán)利人許可,不得為商業(yè)目的進(jìn)口、銷售或以其他方式發(fā)行受保護(hù)的集成電路布圖,體現(xiàn)有布圖的集成電路產(chǎn)品,以及含有集成電路產(chǎn)品的物品。第37條規(guī)定,無辜而進(jìn)口、銷售或以其他方式發(fā)行體現(xiàn)了侵權(quán)集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,或者含有侵權(quán)之芯片產(chǎn)品的物品,不必承擔(dān)法律責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)在得到通告以后就繼續(xù)進(jìn)口、銷售或發(fā)行的集成電路布圖,支付合理的權(quán)利金。第38條規(guī)定,集成電路布圖的保護(hù)期為10年,或者從注冊之日起算,或者從第一次商業(yè)性使用起算。
顯然,《TRIPs協(xié)議》的上述條文,不僅全面滿足了美國在集成電路布圖保護(hù)上的要求,而且也在事實(shí)上取代了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路布圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。
這樣,自《TRIPs協(xié)議》于1996年1月對發(fā)達(dá)國家生效后,于2000年1月對發(fā)展中國家生效以后,《芯片法》所規(guī)定的依據(jù)共同參加的國際條約,對外國的和外國人的集成電路布圖提供保護(hù),就具有了非常重要的意義。事實(shí)上,無論是對于1996年以后的發(fā)達(dá)國家來說,還是對于2000年以后的發(fā)展中國家,或者對于2006年以后的最不發(fā)達(dá)國家來說,首先都必須依據(jù)《TRIPs協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,制定保護(hù)集成電路布圖的法律,并且按照國民待遇原則保護(hù)所有世界貿(mào)易組織成員,包括美國的集成電路布圖。與此相應(yīng),美國也會(huì)按照自己的《芯片法》,對來源于這些成員的集成電路布圖提供保護(hù)。
第二種情形,總統(tǒng)令給予保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。具體說來,總統(tǒng)可以下令依據(jù)《芯片法》保護(hù)屬于某一外國的國民、居民和政府的光罩作品,但有兩個(gè)前提條件:總統(tǒng)認(rèn)為某一外國對來源于美國的光罩作品(屬于美國國民、居民,或者首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國),在實(shí)質(zhì)上提供了相當(dāng)于本國光罩作品(即來源于該國的光罩作品)的保護(hù);或者對來源于美國的光罩作品提供了相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù)。
關(guān)于第一個(gè)前提,對于來源于美國的光罩作品和來源于本國的光罩作品提供了實(shí)質(zhì)上相同的保護(hù),不能理解為該外國只要提供了一點(diǎn)保護(hù)或沒有多少保護(hù),來源于該國的光罩作品就可以獲得美國《芯片法》的保護(hù)。因?yàn)?《芯片法》在這個(gè)問題上的規(guī)定是一個(gè)互惠的規(guī)定,即只有外國提供了相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù),來源于該國的光罩作品才能夠獲得美國《芯片法》的保護(hù)。關(guān)于第二個(gè)前提,眾議院的報(bào)告說,如果某一外國對光罩作品提供了高于美國《芯片法》的保護(hù),那么從互惠的角度出發(fā),只要該國對來源于美國的光罩作品提供相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù)就可以了,美國不會(huì)要求那個(gè)高出來的部分。
此外,總統(tǒng)令給予外國的或外國人的光罩作品的保護(hù),系依據(jù)個(gè)案原則處理,由總統(tǒng)斟酌處置。事實(shí)上,由于總統(tǒng)令的頒布程序較為復(fù)雜,幾乎沒有這樣的總統(tǒng)令發(fā)布。
第三種情形,商務(wù)部長決定臨時(shí)給予保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。這一規(guī)定見于《芯片法》第914條。具體說來,商務(wù)部長可以應(yīng)外國國民、居民、政府的要求,給予來源于該國的光罩作品以臨時(shí)性的保護(hù)。但也有幾個(gè)前提條件:該外國正在準(zhǔn)備加入某一保護(hù)光罩作品的國際條約,而美國為該條約的成員國;或者正在制定保護(hù)光罩作品的立法,并且可以對來源于美國的光罩作品提供互惠保護(hù);該國的國民、居民和政府沒有從事侵權(quán)活動(dòng);給予這種臨時(shí)性保護(hù),將有助于實(shí)現(xiàn)《芯片法》的宗旨和協(xié)調(diào)國際性的對于光罩作品的保護(hù)。顯然,這種臨時(shí)性保護(hù),也是基于互惠考慮的規(guī)定,其目的是促進(jìn)其他國家盡快制定相關(guān)的立法或加入相關(guān)的國際條約。由于這種臨時(shí)性保護(hù)決定,系由商務(wù)部長依據(jù)具體情形做出,比總統(tǒng)令的發(fā)布更為靈活。
商務(wù)部長給予外國光罩作品以臨時(shí)性保護(hù)的規(guī)定,是一個(gè)“日落式”(sunset)的規(guī)定。當(dāng)《芯片法》于1984年通過之時(shí),第914條的有效期是“本法頒布之后的三年”,應(yīng)當(dāng)在1987年底屆滿。然而到了1987年,美國國會(huì)又修訂《芯片法》,規(guī)定第914條的有效期延續(xù)至1991年7月1日屆滿。至1991年,美國國會(huì)
再次通過《半導(dǎo)體國際保護(hù)延伸法》將第914條的有效期延續(xù)至1995年7月1日。這樣,《芯片法》第914條就在1995年7月1日廢止,商務(wù)部長也不能再以該條為依據(jù),給予外國光罩作品以臨時(shí)性保護(hù)。
《芯片法》第914條的廢止,主要是因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織《TRIPs協(xié)議》的生效,已經(jīng)使得該條的存在失去意義。因?yàn)?《TRIPs協(xié)議》要求世界貿(mào)易組織成員保護(hù)集成電路布圖,相當(dāng)于是美國與其他國家共同參加的國際條約,美國與外國的互惠保護(hù)完全可以依據(jù)第902條的有關(guān)規(guī)定,而沒有必要再由商務(wù)部長下令提供臨時(shí)性的保護(hù)。此外,1995年3月23日,美國總統(tǒng)已經(jīng)基于《TRIPs協(xié)議》關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的規(guī)定,依據(jù)《芯片法》第902條的有關(guān)規(guī)定下達(dá)了一個(gè)總統(tǒng)令,自1996年1月1日起,對已經(jīng)遵守《TRIPs協(xié)議》的所有世界貿(mào)易組織成員提供《芯片法》的保護(hù),并
對所有未來的世界貿(mào)易組織成員提供相應(yīng)的保護(hù)。這樣,美國是否對外國的集成電路布圖提供《芯片法》的保護(hù),其依據(jù)就是該國是否遵守了《TRIPs協(xié)議》。
芯片法第914條雖然于1995年7月廢止,但在該條具有法律效力的時(shí)間里,卻發(fā)揮了積極而有效的作用,促進(jìn)了許多國家以美國為榜樣制定保護(hù)集成電路布圖的法律,并在此基礎(chǔ)上形成了國際性的集成電路布圖保護(hù)體系。例如,美國1984年《芯片法》通過不久,日本就依據(jù)第914條提出保護(hù)集成電路布圖的申請,美國商務(wù)部也很快下達(dá)了臨時(shí)性保護(hù)的命令。隨后,日本通過了1985年《半導(dǎo)體布圖保護(hù)法》,規(guī)定了與外國的互惠保護(hù)。又如,歐共體在1986年12月頒布了《半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D保護(hù)指令》,要求成員對集成電路布圖予以保護(hù)。與此相應(yīng),美國商務(wù)部也依據(jù)《芯片法》第914條,對歐共體成員國提供了臨時(shí)性保護(hù)。此外,盡管英國(當(dāng)時(shí)還不是歐共體成員國)和澳大利亞沒有制定關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的特殊法律,美國也在1985年對這兩個(gè)國家給予了臨時(shí)性保護(hù)。因?yàn)檫@兩個(gè)國家聲稱,他們是以版權(quán)的方式保護(hù)了集成電路布圖,而《芯片法》914條也沒有要求其他國家必須對集成電路布圖提供與美國相同的保護(hù)方式。到了1989年,英國修改其《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法》,規(guī)定對半導(dǎo)體拓?fù)鋱D提供專門權(quán)利的保護(hù)。同年,澳大利亞也通過了《集成電路布圖法》對集成電路布圖提供專門權(quán)利的保護(hù)。顯然,正是在許多國家紛紛效法美國《芯片法》,對集成電路布圖提供特別保護(hù)的基礎(chǔ)之上,才產(chǎn)生了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》,也才有了《TRIPs協(xié)議》中關(guān)于集成電路布圖的保護(hù)。
事實(shí)上,美國1984年《芯片法》有關(guān)權(quán)利人資格的種種規(guī)定,尤其是以互惠原則保護(hù)外國光罩作品的規(guī)定,是經(jīng)過深思熟慮的。例如,關(guān)于上述第二種外國權(quán)利人的資格,即總統(tǒng)令給予外國光罩作品以《芯片法》的保護(hù),眾議院的報(bào)告對立法意圖有明確的說明。根據(jù)該報(bào)告,總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)以個(gè)案處理的方式給予有關(guān)的保護(hù),并且應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使此種自由裁量權(quán)。因?yàn)槲瘑T會(huì)認(rèn)為,就建立一個(gè)國際性的光罩作品的保護(hù)體系來說,美國所制定的《芯片法》僅僅是其中的第一步。美國應(yīng)該或者讓其他國家感受到“特別權(quán)利”保護(hù)的合理性,或者促使其他國家將光罩作品的保護(hù)納入其版權(quán)法體系,并且認(rèn)真遵循或者吸納美國的制度。由此看來,以互惠原則保護(hù)外國光罩作品,包括以總統(tǒng)令的方式保護(hù)外國的光罩作品,或者以商務(wù)部長令的方式對外國光罩作品提供臨時(shí)性的保護(hù),其目的都是促使外國遵循或仿效美國的制度,并由此而建立一個(gè)以美國《芯片法》為模式的國際性保護(hù)體系。此外,美國1984年《芯片法》采取“特別權(quán)利”而不是版權(quán)的保護(hù)方式,也有避開“國民待遇原則”,以雙邊或互惠保護(hù)的方式,促進(jìn)國際性保護(hù)體系產(chǎn)生的含義。眾議院的報(bào)告指出,如果《芯片法》采取版權(quán)的方式,美國將不得不按照《世界版權(quán)公約》的國民待遇原則,無條件地保護(hù)來源于公約成員國的光罩作品。這樣,美國就只有義務(wù)而沒有權(quán)利,其他的《世界版權(quán)公約》成員國則只有權(quán)利沒有義務(wù)。而采取簡單的雙邊主義,或者互惠保護(hù)的原則,則可以確保國際性保護(hù)體系的形成,在全球范圍內(nèi)對光罩作品提供和諧一致的保護(hù)。正是基于這樣的考慮,報(bào)告還要求“立法和行政機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)官員,認(rèn)真考量這些法律問題和政策問題,經(jīng)常性地向委員會(huì)通告國際層面的重大發(fā)展,并且在未來隨時(shí)審查本法在國際層面上所發(fā)揮的作用?！?/span>
四、權(quán)利的內(nèi)容
《芯片法》賦予光罩作品所有人的權(quán)利,是排他性的權(quán)利。即只有權(quán)利人可以就相關(guān)的光罩作品,自己從事或授權(quán)他人從事復(fù)制、發(fā)行等行為。如果他人未經(jīng)權(quán)利人的許可而從事了相關(guān)的行為,就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
這與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利,在性質(zhì)上是一樣的。根據(jù)《芯片法》第905條的規(guī)定,光罩作品的所有人享有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)等權(quán)利。
(一)復(fù)制權(quán)
復(fù)制權(quán)是指以光學(xué)的、電子的方法,或者其他任何方法,復(fù)制光罩作品的權(quán)利。應(yīng)該說,復(fù)制權(quán)的定義既涉及了復(fù)制的方法,又涉及了復(fù)制的范圍。
先來看復(fù)制的方法。根據(jù)眾議院的報(bào)告,光學(xué)的方法是當(dāng)時(shí)最典型的將“光罩作品”復(fù)制在“光罩”中的方法。由此而產(chǎn)生的“光罩”可以用來制造芯片產(chǎn)品。
同時(shí),光學(xué)的方法,諸如傳統(tǒng)的平板照相的光罩法,也是當(dāng)時(shí)最常見的將“光罩作品”復(fù)制在芯片產(chǎn)品中的方法。不過,除了光學(xué)的方法,當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了電子復(fù)制的方法。例如,先將某一光罩作品儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)磁帶上,然后再將該光罩作品復(fù)制在芯片產(chǎn)品上、光罩上或者另一個(gè)數(shù)據(jù)磁帶上。例如,數(shù)據(jù)磁帶可以與計(jì)算機(jī)和計(jì)算機(jī)軟件一起,再加上電子槍或激光束,以蝕刻的方式或其他的方式,將光罩作品復(fù)制在芯片產(chǎn)品上。眾議院的報(bào)告還認(rèn)為,除了光學(xué)的和電子的復(fù)制方法,還可能產(chǎn)生其他的復(fù)制方法,所以法律條文的規(guī)定是要包容所有的復(fù)制方法,諸如光學(xué)的和電子的復(fù)制方法,以及其他的復(fù)制方法。
再來看復(fù)制的范圍。根據(jù)眾議院的報(bào)告,對于復(fù)制的范圍應(yīng)當(dāng)做廣泛的理解。將光罩作品體現(xiàn)在“光罩”中,使用體現(xiàn)有某一光罩作品的“光罩”去制造芯片產(chǎn)品,以及復(fù)制體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品的“形象”,都屬于復(fù)制權(quán)的范圍。顯然,這樣一種復(fù)制權(quán)的范圍,既涉及了光罩作品(集成電路布圖),又涉及了用于生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的“光罩”,還涉及了體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品和“形象”,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《版權(quán)法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)的范圍。
(二)進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)
進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán),是指進(jìn)口或發(fā)行體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品的權(quán)利。根據(jù)《芯片法》第901條的定義,發(fā)行是指銷售、出租、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓,以及許諾銷售、出租、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓。
值得注意的是,《芯片法》將進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán)放在一起規(guī)定,而沒有像版權(quán)法那樣分開規(guī)定。這是因?yàn)?《芯片法》在發(fā)行權(quán)的窮盡方面采取了“國際窮盡”的原則,而不是像《版權(quán)法》那樣的國內(nèi)窮盡。如果采取“國際窮盡”的原則,只要有關(guān)的芯片產(chǎn)品經(jīng)過了權(quán)利人的授權(quán),合法的購買者無論是買自國內(nèi)還是國外,都可以進(jìn)一步銷售或進(jìn)口該產(chǎn)品,而不必再去獲得權(quán)利人的許可。從這個(gè)意義上說,就會(huì)發(fā)生進(jìn)口權(quán)與發(fā)行權(quán)合并的問題?；蛘哒f進(jìn)口權(quán)就是發(fā)行權(quán)的一個(gè)部分,授權(quán)進(jìn)口就是授權(quán)發(fā)行,授權(quán)發(fā)行也是授權(quán)進(jìn)口,進(jìn)口權(quán)與發(fā)行權(quán)在事實(shí)上是同一項(xiàng)權(quán)利。關(guān)于這一點(diǎn),我們將在下面的權(quán)利限制中進(jìn)一步討論。
(三)引誘或故意致使他人從事復(fù)制、進(jìn)口和發(fā)行的行為的權(quán)利
事實(shí)上,這是有關(guān)幫助侵權(quán)的規(guī)定。按照幫助侵權(quán)的特性,權(quán)利人可以做的事情,就是第三人未經(jīng)許可不得去做的事情;如果第三人未經(jīng)權(quán)利人的許可而做了法律禁止做的事情,并且導(dǎo)致了第二人的侵權(quán),則應(yīng)當(dāng)為第二人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。具體到《芯片法》的規(guī)定,如果第三人未經(jīng)權(quán)利人的許可而引誘或故意致使第二人從事復(fù)制、進(jìn)口或發(fā)行的行為,則第三人應(yīng)當(dāng)為第二人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。或者說,權(quán)利人可以引誘或故意致使他人從事的行為,就是他人未經(jīng)許可不得引誘或故意致使第二人從事的行為。由此看來,《芯片法》所規(guī)定的引誘或故意致使他人從事復(fù)制、進(jìn)口或發(fā)行的行為,并沒有超出復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)的范圍,而是從幫助侵權(quán)的角度強(qiáng)調(diào)了對于上述權(quán)利的保護(hù)。從這個(gè)意義上說,《芯片法》并沒有在復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)之外規(guī)定其他的權(quán)利。
眾議院的報(bào)告說,《芯片法》中有關(guān)幫助侵權(quán)的規(guī)定,是直接來自于最高法院判決的“索尼”和“艾若”等案,而不是《版權(quán)法》。因?yàn)椤栋鏅?quán)法》的條文中沒有關(guān)于幫助侵權(quán)的規(guī)定。由此可見,在《芯片法》中直接規(guī)定幫助侵權(quán),而不是像《版權(quán)法》那樣由法院根據(jù)判例法推導(dǎo)出幫助侵權(quán),是《芯片法》的一個(gè)特色。
除了上述三項(xiàng)權(quán)利,國會(huì)在立法過程中還考慮過“使用權(quán)”和其他的一些權(quán)利,但經(jīng)過討論后都刪除了。先來看“其他的一些權(quán)利”,眾議院的報(bào)告沒有列舉這些“其他權(quán)利”的具體內(nèi)容,只是做出結(jié)論認(rèn)為,《芯片法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)具有非常寬泛的含義(參見上文關(guān)于復(fù)制權(quán)的說明),已經(jīng)包容了這些“其他權(quán)利”,因而沒有必要再做重復(fù)性的規(guī)定。再來看“使用權(quán)”,根據(jù)眾議院的報(bào)告,在光罩作品所有人享有“使用權(quán)”的情況下,即使他人沒有復(fù)制和銷售盜版的芯片產(chǎn)品,而是使用盜版的芯片產(chǎn)品制造了計(jì)算工具,或者使用了含有盜版芯片產(chǎn)品的計(jì)算工具,權(quán)利人也可以追究“使用者”的侵權(quán)責(zé)任。然而,委員會(huì)認(rèn)為規(guī)定這樣的“使用權(quán)”是沒有必要的。因?yàn)?“使用權(quán)”雖然見于《專利法》中,并且還有可能規(guī)定在一些新設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中,但《版權(quán)法》中卻沒有“使用權(quán)”的規(guī)定。此外,在《芯片法》的草案中規(guī)定“使用權(quán)”,已經(jīng)遭到了一系列來自產(chǎn)業(yè)界和法律界的質(zhì)疑。所以,委員會(huì)決定將草案中的“使用權(quán)”刪除,除非有人能夠說明確實(shí)有必要提供此種保護(hù)。
應(yīng)該說,認(rèn)真探究《芯片法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及《芯片法》對于“使用權(quán)”的排除,對于理解集成電路布圖的保護(hù)是非常重要的。一方面,這表明《芯片法》所提供的保護(hù)基本上是版權(quán)性質(zhì)的保護(hù),而不是專利權(quán)性質(zhì)的保護(hù)?！缎酒ā犯咏凇栋鏅?quán)法》而非《專利法》。我們應(yīng)當(dāng)更多地以版權(quán)的方式,而不是專利權(quán)的方式,去理解集成電路布圖的保護(hù)。另一方面,《芯片法》所賦予權(quán)利人的權(quán)利,僅限于復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及制止他人以幫助侵權(quán)的方式侵犯復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán))。權(quán)利人沒有控制他人“使用”芯片產(chǎn)品的權(quán)利。所以,權(quán)利人只能在復(fù)制和發(fā)行(包括進(jìn)口)的環(huán)節(jié)上行使自己的權(quán)利,而不能在“使用”的環(huán)節(jié)上有所作為。無論他人是使用合法的還是盜版的芯片產(chǎn)品去生產(chǎn)其他的產(chǎn)品,也無論他人使用的產(chǎn)品中所含有的芯片產(chǎn)品是合法的還是盜版的,權(quán)利人都不能依據(jù)《芯片法》加以追究。這與《專利法》的情形截然不同。當(dāng)然,如果他人使用盜版的芯片產(chǎn)品制造了某一產(chǎn)品,然后將該產(chǎn)品上市銷售,則相當(dāng)于“發(fā)行”盜版的芯片產(chǎn)品,又落入了“發(fā)行權(quán)”的范圍。
最后,權(quán)利人所享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及上述權(quán)利基礎(chǔ)上的制止幫助侵權(quán)的權(quán)利,受保護(hù)的期限都是10年,或者自注冊之日起算,或者自有關(guān)的光罩作品第一次商業(yè)性使用之日起算,二者取其早者。而且,即使有關(guān)的光罩作品在第一次商業(yè)性使用之后的兩年之內(nèi)沒有注冊,所有人仍然可以在兩年之內(nèi)享有上述權(quán)利。
五、權(quán)利的例外
《芯片法》在規(guī)定光罩作品權(quán)利的同時(shí),還在第906條和第907條中規(guī)定了一些權(quán)利的例外。這些例外主要有三項(xiàng),即反向工程、發(fā)行權(quán)一次用盡和無辜侵權(quán)。下面分別論述:
(一)反向工程
《芯片法》第906條規(guī)定,為了教學(xué)、分析或研究體現(xiàn)于某一光罩作品中的觀念或技巧,或者為了教學(xué)、分析或研究某一光罩作品所使用的電路、邏輯流向或構(gòu)成成分,任何人都可以“復(fù)制”受保護(hù)的光罩作品,并且不構(gòu)成侵權(quán)?；蛘哒f,為了教學(xué)、分析和研究的目的,他人可以未經(jīng)授權(quán)而復(fù)制受保護(hù)的光罩作品,權(quán)利人不得加以阻止。不僅如此,實(shí)施反向工程者還可以將由此而得出的結(jié)果,如觀念、技巧、電路等等,納入自己創(chuàng)作的光罩作品中。應(yīng)該說,這與《芯片法》只保護(hù)光罩作品,不保護(hù)體現(xiàn)于其中的思想觀念、程序、方法和系統(tǒng)等等,是一致的。
《芯片法》所規(guī)定的反向工程的例外,是對于當(dāng)時(shí)的芯片產(chǎn)業(yè)慣常做法的肯定。根據(jù)這種做法,競爭者可以對他人已經(jīng)上市的芯片產(chǎn)品進(jìn)行研究和分析,然后在研究和分析的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)和生產(chǎn)新的芯片產(chǎn)品,并形成與他人的競爭。
具體說來,反向工程是通過照相或其他技術(shù)手段,找出或者“復(fù)制”出體現(xiàn)于某一芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖或光罩作品。或者說,反向工程所要復(fù)制的不是芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)于其中的集成電路布圖或光罩作品。在反向工程中,可以是整體復(fù)制某一集成電路布圖或光罩作品,也可以是部分復(fù)制某一集成電路布圖或光罩作品。顯然,這種對于已有芯片產(chǎn)品的反向工程,或者通過反向工程“復(fù)制”其中所體現(xiàn)的集成電路布圖,既沒有影響已有光罩作品所有人的利益,也沒有影響已有光罩作品的市場價(jià)值。不過,通過反向工程“復(fù)制”某一集成電路布圖或光罩作品,僅僅是競爭者走出的第一步。競爭者實(shí)施反向工程的目的,是為了分析和研究由此而復(fù)制出來的集成電路布圖或光罩作品,然后設(shè)計(jì)出新的集成電路布圖或光罩作品,制造出新的芯片產(chǎn)品?；蛘哒f,反向工程僅僅是手段,創(chuàng)作新的光罩作品和制造新的芯片產(chǎn)品才是目的。
《芯片法》有關(guān)反向工程的規(guī)定,就是允許和鼓勵(lì)他人復(fù)制體現(xiàn)在已有芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖或光罩作品,然后分析和研究其中所體現(xiàn)的觀念、技巧、電路、成分,制造出功能相似的芯片產(chǎn)品來。從這個(gè)意義上說,反向工程的規(guī)定主要有兩個(gè)作用。一是促進(jìn)市場競爭。在芯片產(chǎn)業(yè)中,反向工程又被稱為“第二來源”,即競爭者可以通過反向工程生產(chǎn)出功能性和兼容性相同或者更好的芯片產(chǎn)品,讓市場和消費(fèi)者有更多的選擇。允許和鼓勵(lì)反向工程,促進(jìn)第二來源或更多來源的形成,顯然有利于市場競爭。二是推動(dòng)芯片技術(shù)的發(fā)展。競爭者對于他人的光罩作品進(jìn)行反向工程,不是為了抄襲他人的光罩作品,而是為了在分析和研究他人光罩作品的基礎(chǔ)上,創(chuàng)作新的光罩作品,生產(chǎn)功能相似或者更好的芯片產(chǎn)品。這實(shí)際上是鼓勵(lì)競爭者在現(xiàn)有芯片產(chǎn)品的基礎(chǔ)上從事創(chuàng)新,推動(dòng)芯片技術(shù)的不斷發(fā)展。
值得注意的是,《芯片法》所規(guī)定的反向工程,不同于《商業(yè)秘密法》中的反向工程。按照《商業(yè)秘密法》,競爭者可以對合法獲得的產(chǎn)品進(jìn)行反向工程,并且在反向工程的基礎(chǔ)上制造完全相同的產(chǎn)品。而依據(jù)《芯片法》,競爭者進(jìn)行反向工程的第一個(gè)目的是“復(fù)制”出體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,或者集成電路布圖。
競爭者的第二個(gè)目的則是對“復(fù)制”出來的光罩作品進(jìn)行研究和分析,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作自己的光罩作品,制造自己的芯片產(chǎn)品。競爭者雖然可以抄襲他人的觀念、技巧、電路、成分,但不得全盤或?qū)嵸|(zhì)性抄襲他人的光罩作品,盡管該光罩作品是經(jīng)過反向工程獲得的。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,實(shí)施反向工程的競爭者在創(chuàng)作新的光罩作品時(shí),不僅可以使用體現(xiàn)于原有光罩作品中的觀念、技巧、電路,還可以將原有光罩作品中的某些成分使用在新的光罩作品中,或者在改進(jìn)原有光罩作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作新的光罩作品。而且,新舊光罩作品之間可以存在某種相似性。這樣,通過反向工程而使用他人的光罩作品,以及在多大程度上使用他人的光罩作品,就會(huì)與侵權(quán)的問題混雜在一起。因?yàn)?使用他人光罩作品中的成分過多,可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán);而較少使用他人光罩作品中的成分,或者在他人光罩作品的基礎(chǔ)之上做出較大的改進(jìn)或者變化,則不僅不是侵權(quán),而且會(huì)創(chuàng)作出獨(dú)創(chuàng)性較高的光罩作品。這正是《芯片法》規(guī)定反向工程的意圖所在。
事實(shí)上在立法的過程中,就有人試圖將合法的反向工程與非法的芯片盜版區(qū)別開來。大體說來有兩個(gè)極端:一個(gè)是全盤照搬他人的具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品或者集成電路布圖,將之納入自己的芯片之中,這屬于明顯的侵權(quán)。另一個(gè)則是對他人的光罩作品進(jìn)行重大改進(jìn)或者做出重大變化,不把相同的成分使用在新的作品中,這屬于明顯的創(chuàng)新。至于處在兩極之間的情形,則應(yīng)當(dāng)由法院依據(jù)個(gè)案的原則加以認(rèn)定,就像《版權(quán)法》中的合理使用的情形一樣。
“布魯克”一案就涉及了這樣的問題。被告在初審和上訴審中都提出,自己花費(fèi)兩年半的時(shí)間和300多萬美元從事反向工程,并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了自己的光罩作品,屬于法律所允許的反向工程。而原告則認(rèn)為,被告不是在反向工程的基礎(chǔ)上創(chuàng)作光罩作品,而是抄襲了自己光罩作品中的核心部分,構(gòu)成了侵權(quán)。顯然,本案所涉及的問題,就是被告對于原告作品的使用,是否構(gòu)成了法律所禁止的抄襲。而陪審團(tuán)則依據(jù)有關(guān)的法律和證據(jù)認(rèn)定,被告的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,構(gòu)成了對于原告光罩作品權(quán)利的侵犯。
在“布魯克”一案中,關(guān)于反向工程和光罩作品之間的實(shí)質(zhì)性相似,地方法院在對陪審團(tuán)的指示中有如下的說明:
《芯片法》允許并授權(quán)反向工程。他人通過反向工程拍攝和研究光罩作品,如果其目的是分析它的電路、邏輯流向以及該光罩作品所使用的成分構(gòu)成,并且將此種分析結(jié)果納入另一個(gè)原創(chuàng)性的光罩作品,就沒有侵犯所有人的排他性權(quán)利和受保護(hù)的光罩作品。
由此而產(chǎn)生的半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品,如果與受保護(hù)的光罩作品之間不存在實(shí)質(zhì)性相似,而且其設(shè)計(jì)又付出了巨大的勞動(dòng)和投資,而不是簡單的抄襲,那么反向工程的最終產(chǎn)品就有可能是一件原創(chuàng)性光罩作品,而非侵權(quán)光罩作品。
如果被告的光罩作品具有自己的新的設(shè)計(jì)要素,構(gòu)成了在原告光罩作品基礎(chǔ)上的改進(jìn)或者不同于原告的光罩作品,被告的光罩作品就是一件原創(chuàng)性的光罩作品。
上訴法院認(rèn)為,地方法院在對于陪審團(tuán)的指示中,把問題的重點(diǎn)放在被告是否創(chuàng)作了具有原創(chuàng)性的光罩作品,這是對于《芯片法》有關(guān)規(guī)定的正確闡釋。對此,被告并沒有提出異議。同時(shí),陪審團(tuán)認(rèn)定被告的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,又是依據(jù)相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)做出的。只要有關(guān)的證據(jù)沒有明顯的瑕疵,就應(yīng)當(dāng)對陪審團(tuán)的裁定予以肯定。
(二)銷售權(quán)用盡
銷售權(quán)用盡,又稱為第一次銷售理論。根據(jù)《芯片法》第906條,某一芯片產(chǎn)品如果是由光罩作品的權(quán)利人所制造或發(fā)行,或者是由權(quán)利人授權(quán)的其他人所制造或發(fā)行,那么合法的購買者就可以進(jìn)一步進(jìn)口、發(fā)行、處置或使用該芯片產(chǎn)品,而不必獲得光罩作品權(quán)利人的許可。但是未經(jīng)授權(quán),合法的購買者仍然不得復(fù)制有關(guān)的光罩作品,或者說,銷售權(quán)用盡僅僅與發(fā)行權(quán)或進(jìn)口權(quán)相關(guān),與復(fù)制權(quán)無關(guān)。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》所規(guī)定的第一次銷售理論,來源于《版權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定和判例。就像《版權(quán)法》中的情形一樣,只要有關(guān)的芯片產(chǎn)品通過了光罩作品所有人的手,或者經(jīng)過光罩作品所有人的授權(quán)而上市,他就無權(quán)控制進(jìn)一步銷售的價(jià)格,也無權(quán)干預(yù)購買者就該芯片產(chǎn)品所從事的任何商業(yè)性行為。這種無權(quán)干預(yù),不僅包括他人進(jìn)一步銷售或使用芯片產(chǎn)品,而且包括他人銷售使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、微波爐等等。
值得注意的是,《芯片法》在規(guī)定銷售權(quán)用盡時(shí),是將進(jìn)口和發(fā)行放在一起規(guī)定的。按照這樣的規(guī)定,合法的購買者不僅可以進(jìn)一步銷售或發(fā)行有關(guān)的芯片產(chǎn)品,而且還可以出口或進(jìn)口有關(guān)的芯片產(chǎn)品。從這個(gè)意義上說,進(jìn)口權(quán)并不是獨(dú)立于發(fā)行權(quán)而存在,而只是發(fā)行權(quán)的一個(gè)方面。或者說,《芯片法》所說的進(jìn)口,只是發(fā)行或銷售的一個(gè)方面。與這樣一個(gè)規(guī)定相對應(yīng),《芯片法》所規(guī)定的銷售權(quán)用盡就是國際性用盡,而不是《版權(quán)法》規(guī)定的發(fā)行權(quán)區(qū)域性用盡,或者《專利法》所規(guī)定的銷售權(quán)的區(qū)域性用盡。
了解《芯片法》所規(guī)定的銷售權(quán)國際用盡原則,對于了解集成電路布圖(或光罩作品)的國際性保護(hù)是非常重要的。因?yàn)榘凑者@樣一個(gè)原則,合法的購買者在某一個(gè)國家或區(qū)域獲得了芯片產(chǎn)品后,他不僅可以在這個(gè)國家或區(qū)域進(jìn)一步銷售、使用該芯片產(chǎn)品,而且可以將芯片產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國家或區(qū)域,在另一個(gè)國家或區(qū)域進(jìn)一步銷售、使用該芯片產(chǎn)品。盡管光罩作品的所有人可能依據(jù)后一個(gè)國家或區(qū)域的法律而受到保護(hù),他也不能阻止合法購買者在進(jìn)口之后進(jìn)一步發(fā)行或用相關(guān)的芯片產(chǎn)品。而且,銷售權(quán)的國際用盡,不僅針對合法獲得的芯片產(chǎn)品,而且針對使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品。這一點(diǎn)對于許多發(fā)展中國家也許更為重要。因?yàn)楹芏喟l(fā)展中國家(例如中國),主要是進(jìn)口發(fā)達(dá)國家的芯片產(chǎn)品,或者進(jìn)口含有芯片產(chǎn)品的半成品,來制造或加工相關(guān)的產(chǎn)品。在發(fā)行權(quán)國際用盡的原則之下,只要購買者或使用者一次性購買了合法的芯片產(chǎn)品,就不必再擔(dān)心光罩作品的所有人會(huì)依據(jù)本國法律來主張發(fā)行權(quán)或進(jìn)口權(quán)。
由于《芯片法》采納了發(fā)行權(quán)的國際用盡原則,也使得光罩作品權(quán)的國際性保護(hù)不同于版權(quán)、專利和商標(biāo)的國際性保護(hù)。因?yàn)椤栋鏅?quán)法》、《專利法》和《商標(biāo)法》所采納的都是發(fā)行權(quán)或銷售權(quán)的區(qū)域用盡原則,版權(quán)人、專利權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人可以依據(jù)不同國家或區(qū)域的法律,主張僅僅在這個(gè)國家有效的發(fā)行權(quán)、銷售權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)。正是由于這樣的原因,在《專利法》中就有了進(jìn)口權(quán)的問題。無論即將進(jìn)口的產(chǎn)品是否經(jīng)過了授權(quán),專利權(quán)人都可以依據(jù)某一個(gè)國家或區(qū)域的權(quán)利,允許或者拒絕專利產(chǎn)品的進(jìn)口。同樣是由于這樣的原因,在版權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域,也就出現(xiàn)了“灰色市場”的問題。即來自另一個(gè)國家或區(qū)域的合法版權(quán)產(chǎn)品、帶有合法授權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品,有可能進(jìn)入這個(gè)國家或地區(qū),也有可能不能進(jìn)入這個(gè)國家或地區(qū)。而在《芯片法》所規(guī)定的發(fā)行權(quán)國際用盡的情形下,既沒有必要像《專利法》那樣規(guī)定單獨(dú)的進(jìn)口權(quán),也不會(huì)有版權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的“灰色市場”問題。
(三)無辜侵權(quán)
無辜侵權(quán)是指,購買者在不知的情況下購買了侵權(quán)的芯片產(chǎn)品后,可以在注意到侵權(quán)以前進(jìn)一步銷售或者進(jìn)口、發(fā)行侵權(quán)芯片產(chǎn)品,并且不承擔(dān)任何法律責(zé)任。其中的侵權(quán)芯片產(chǎn)品,是指未經(jīng)光罩作品所有人授權(quán)而制造、進(jìn)口或發(fā)行的芯片產(chǎn)品;其中的無辜購買者,是指不知或者沒有注意到芯片產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的購買者,或者體現(xiàn)于侵權(quán)產(chǎn)品中的光罩作品受《芯片法》保護(hù)的購買者。
無辜侵權(quán)的例外,就像第一次銷售理論一樣,僅僅適用于發(fā)行權(quán),包括繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行無辜購買的芯片產(chǎn)品。無辜侵權(quán)的例外,不適用于復(fù)制權(quán),或者侵權(quán)芯片產(chǎn)品的制造者。事實(shí)上,這里所說的無辜侵權(quán),是指無辜侵犯光罩作品權(quán)利人的發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán))。
無辜侵權(quán)的例外,見于《芯片法》第907條。根據(jù)規(guī)定,無辜購買侵權(quán)芯片產(chǎn)品的人,在注意到有關(guān)光罩作品受《芯片法》保護(hù)以前,可以繼續(xù)發(fā)行或進(jìn)口侵權(quán)芯片產(chǎn)品,并且不承擔(dān)任何法律責(zé)任。而且,這里所說的無辜購買者,不僅包括侵權(quán)芯片產(chǎn)品的直接購買者,他們在購買以后可以繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行,而且包括侵權(quán)芯片產(chǎn)品的間接購買者,他們在購買了含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)以后,可以繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行這些產(chǎn)品。
無辜侵權(quán),僅僅存在于購買者不知的情形。如果購買者在購買時(shí)已經(jīng)知道有關(guān)的芯片產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品,或者在購買以后知道是侵權(quán)芯片產(chǎn)品,都不得繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行有關(guān)的侵權(quán)芯片產(chǎn)品?；蛘哒f,無辜侵權(quán)的例外,僅僅適用于沒有注意到侵權(quán)的情形,而不是注意到侵權(quán)以后。當(dāng)然,如果無辜購買者在銷售侵權(quán)芯片產(chǎn)品的過程中,獲得了侵權(quán)通告或者注意到了侵權(quán),仍然可以繼續(xù)銷售剩余的侵權(quán)芯片產(chǎn)品,但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的權(quán)利金。同樣,這里所說的注意到侵權(quán)以后的情形,不僅適用于直接的侵權(quán)芯片產(chǎn)品的購買者,也適用于間接的侵權(quán)芯片產(chǎn)品的購買者。
根據(jù)《芯片法》第907條的規(guī)定,合理的權(quán)利金,可以由雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決,也可以由調(diào)節(jié)或仲裁解決。如果不能以上述方式解決,或者不愿意以上述方式解決,也可以向法院提起訴訟。根據(jù)眾議院的報(bào)告,法律做出這樣的規(guī)定,是鼓勵(lì)當(dāng)事人以非訴訟的方式解決權(quán)利金的問題,既有助于達(dá)成公正的結(jié)果,又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。
由于無辜侵權(quán)的例外僅僅存在于注意到有關(guān)光罩作品受保護(hù)以前,或者注意到侵權(quán)以前,什么是“注意”就成了一個(gè)關(guān)鍵問題。根據(jù)《芯片法》第901條,注意到受保護(hù),是指知道或者應(yīng)該知道某一光罩作品受《芯片法》的保護(hù)。例如,接到光罩作品權(quán)利人的通告,或者注意到芯片產(chǎn)品上的光罩作品標(biāo)記,都屬于知道或者應(yīng)當(dāng)知道的范圍。當(dāng)然,在侵權(quán)芯片產(chǎn)品使用于其他產(chǎn)品之中的時(shí)候,光罩作品標(biāo)記的通告作用就會(huì)大大減低,因?yàn)橛?jì)算機(jī)、電視機(jī)等產(chǎn)品的銷售商,沒有必要打開產(chǎn)品去觀察有關(guān)的芯片產(chǎn)品是否帶有標(biāo)記。
此外,眾議院的報(bào)告還指出,無論是否無辜,最終的購買者或用戶,即使購買了侵權(quán)芯片產(chǎn)品或者含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,也不會(huì)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
因?yàn)?光罩作品的所有人所享有的僅僅是發(fā)行或銷售的權(quán)利,而不是“購買權(quán)”。這樣,即使購買者在明知的情況下購買了侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,或者含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,只要他沒有從事進(jìn)一步銷售、進(jìn)口或發(fā)行的行為,而是自己使用或加以其他處置,就不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任?；蛘哒f,光罩作品的權(quán)利人只能就“銷售”(包括進(jìn)口或發(fā)行)行使自己的權(quán)利,而不能就“購買”行使自己的權(quán)利。
六、侵權(quán)與救濟(jì)
(一)侵權(quán)的一般規(guī)定
《芯片法》第910條規(guī)定,除非本章另有規(guī)定,他人不得以商業(yè)性的方式或影響商業(yè)的方式侵犯光罩作品所有人的權(quán)利,否則將作為侵權(quán)者而承擔(dān)法律責(zé)任。
這是從權(quán)利的角度來規(guī)定的。如果從光罩作品的角度來看,則是他人未經(jīng)權(quán)利人的許可,不得以商業(yè)性的方式利用受保護(hù)的光罩作品。由于《芯片法》所規(guī)定的權(quán)利僅限于復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán),侵犯光罩作品所有人的權(quán)利,或者未經(jīng)許可而商業(yè)性地利用他人的光罩作品,也都是從復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán)的角度而言的。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》在定義光罩作品的侵權(quán)方面,采用了與版權(quán)侵權(quán)基本相同的方式。與此相應(yīng),有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的一些概念,如實(shí)質(zhì)性相似,思想觀念與表述,涉及功能性的思想觀念與表述的合并,均適用于《芯片法》或者對于光罩作品的保護(hù)。
在發(fā)生侵權(quán)的時(shí)候,光罩作品的所有人可以向聯(lián)邦地方法院提起侵權(quán)訴訟。如果當(dāng)事人不服地方法院的判決,可以向該地方法院所在的巡回上訴法院,如第二巡回上訴法院或第九巡回上訴法院提起上訴。如果仍然不服上訴法院的判決,還可以向最高法院提起上訴。這種訴訟管轄與版權(quán)侵權(quán)的訴訟管轄相同。不過在迄今為止唯一的有關(guān)《芯片法》的訴訟案件中,初審法院雖然是加州南區(qū)的聯(lián)邦地方法院,但上訴案件卻不是由第九巡回上訴法院受理,而是由聯(lián)邦巡回上訴法院受理的。這是因?yàn)?原告在該案中提出了兩個(gè)訴訟請求,一個(gè)是侵犯光罩作品權(quán)的,另一個(gè)是侵犯專利權(quán)的。這樣,就由專門受理專利上訴案的聯(lián)邦巡回上訴法院一并受理了侵犯光罩作品權(quán)的訴訟請求。應(yīng)該說,“布魯克”一案的上訴由聯(lián)邦巡回上訴法院受理,是由該案的一些特殊因素決定的。
注冊是提起侵權(quán)訴訟的前提。根據(jù)《芯片法》的規(guī)定,光罩作品的所有人應(yīng)當(dāng)在獲得了版權(quán)局的注冊以后提起訴訟。當(dāng)然,在版權(quán)局拒絕注冊的情況下,光罩作品的所有人也可以在提供相關(guān)證據(jù)的前提下提起訴訟。另據(jù)《芯片法》第911條的規(guī)定,權(quán)利人提起訴訟的時(shí)效期間為3年。如果權(quán)利人在侵權(quán)發(fā)生后的3年之內(nèi)沒有提起訴訟,則不得提起侵權(quán)訴訟。當(dāng)然,在連續(xù)侵權(quán)的情形下,權(quán)利人雖然不能追究自訴訟之日起3年以前的侵權(quán)行為,但可以追究自訴訟之日起3年以內(nèi)的侵權(quán)行為。
根據(jù)《芯片法》的有關(guān)規(guī)定,光罩作品所有人享有的權(quán)利有復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)。與此相應(yīng),在發(fā)生侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)口的情況下,權(quán)利人還可以向“國際貿(mào)易委員會(huì)”提起訴訟,阻止侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)入美國。國際貿(mào)易委員會(huì)雖然不能判給權(quán)利人以損害賠償金,但卻能在較短的時(shí)間內(nèi)下達(dá)禁止侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)口的命令,從另外一個(gè)方面對權(quán)利人提供了更為有效的保護(hù)。
(二)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)
被控侵權(quán)的光罩作品,可以是原封不動(dòng)地復(fù)制或抄襲了受保護(hù)的光罩作品,并由此而構(gòu)成侵權(quán)。被控侵權(quán)的光罩作品,也可以是部分復(fù)制或抄襲了受保護(hù)的光罩作品,但由于二者之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,因而構(gòu)成了侵權(quán)。一般說來,完全復(fù)制或抄襲受保護(hù)光罩作品的侵權(quán),比較容易判定。而部分復(fù)制或抄襲受保護(hù)的光罩作品,以及是否由此而構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,或者是否由此而構(gòu)成侵權(quán),則是一個(gè)比較難以判定的問題。
眾議院的報(bào)告曾經(jīng)著重討論了光罩作品侵權(quán)中的實(shí)質(zhì)性相似問題。根據(jù)報(bào)告,只有當(dāng)被控侵權(quán)的光罩作品與受保護(hù)的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似時(shí),才構(gòu)成對于復(fù)制權(quán)的侵權(quán)?；蛘哒f,如果體現(xiàn)在被控侵權(quán)芯片產(chǎn)品中的光罩作品,與受保護(hù)的光罩作品實(shí)質(zhì)性相似時(shí),就可以從法律上判定侵權(quán)的構(gòu)成。如果二者之間沒有實(shí)質(zhì)性相似,就沒有侵權(quán)的存在。報(bào)告還指出,法院在審理有關(guān)光罩作品的案件時(shí),可以參照《版權(quán)法》中有關(guān)實(shí)質(zhì)性相似的判例,當(dāng)然也可以根據(jù)芯片侵權(quán)的特殊性確立有關(guān)實(shí)質(zhì)性相似的判定標(biāo)準(zhǔn)。
就參考版權(quán)判例來說,實(shí)質(zhì)性相似的概念會(huì)因?yàn)樽髌沸再|(zhì)的不同而有所不同。例如,關(guān)于虛構(gòu)性作品或文學(xué)性作品的判例,可能就與芯片侵權(quán)無關(guān)。因?yàn)?光罩作品或芯片畢竟不同于作品,尤其是不同于文學(xué)性的作品。然而,關(guān)于事實(shí)性作品、匯編作品侵權(quán)的判例,則有可能作為光罩作品侵權(quán)案件的參考。
在迄今為止唯一的有關(guān)芯片法的判例中,地方法院和聯(lián)邦巡回上訴法院也詳細(xì)討論了實(shí)質(zhì)性相似的問題。根據(jù)“布魯克”一案的案情,被告的芯片(光罩作品)與原告的芯片(光罩作品)有80%相似。這在一般情況下可能并不構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中,由于被告的芯片反復(fù)抄襲了原告芯片中的核心部分,因而構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似,構(gòu)成了侵權(quán)。地方法院在給陪審團(tuán)的指示中,曾經(jīng)闡明了構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn),而陪審團(tuán)也正是依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的事實(shí),判定被告侵犯了原告的權(quán)利。地方法院的指示說:“為了確定侵權(quán),原告(布魯克)必須說明,被告的光罩作品與原告芯片中的光罩作品,即原告已經(jīng)注冊的光罩作品,在重要的部分存在著實(shí)質(zhì)性相似。在構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的問題上,沒有固定的和快捷的規(guī)則,百分比也不是決定性的因素。只要受保護(hù)光罩作品的重要部分被抄襲,就有可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性相似;盡管整個(gè)光罩作品被抄襲的百分比可能相對較小。不需要證明被告復(fù)制了原告的整個(gè)光罩作品?！?/span>
在“布魯克”一案的上訴中,被告沒有對地方法院的上述指示提出異議,而聯(lián)邦巡回上訴法院也肯定了地方法院關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)。上訴法院還進(jìn)一步論證說,實(shí)質(zhì)性相似的原則表明,即使被控侵權(quán)的光罩作品與受保護(hù)的光罩作品之間存在著不同,但只要盜用了受保護(hù)光罩作品中的重要部分,仍然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
如果被抄襲的部分在質(zhì)量上是重要的,就可以依據(jù)《芯片法》判定二者之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,判定被告侵犯了原告的權(quán)利。
(三)救濟(jì)措施
《芯片法》第911條規(guī)定了禁令、損害賠償、扣押和處置侵權(quán)物品,以及訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等救濟(jì)措施。但《芯片法》沒有規(guī)定侵權(quán)的刑事責(zé)任,這與《版權(quán)法》的規(guī)定不同。下面分別論述。
1.禁令。芯片法第911條第1款規(guī)定,為了防止或限制侵犯光罩作品權(quán),法院可以在必要時(shí)下達(dá)臨時(shí)性限制令、臨時(shí)性禁令和永久性禁令。其中的臨時(shí)性限制令與臨時(shí)性禁令較為接近,都是在最終判決之前限制或禁止被告進(jìn)一步侵權(quán)。
法院下達(dá)臨時(shí)性禁令的條件,與《版權(quán)法》中的規(guī)定大體相同,如原告是某一光罩作品的權(quán)利人,被告構(gòu)成侵權(quán)的可能性很大,原告會(huì)因?yàn)楸桓娴睦^續(xù)侵權(quán)而遭受不可彌補(bǔ)的損失,等等。在“布魯克”一案中,原告曾在初審中要求地方法院下達(dá)臨時(shí)性禁令。然而,依據(jù)本案的案情,被告通過反向工程獲得了原告的光罩作品,又將反向工程的成果納入了自己的光罩作品中。雖然被控侵權(quán)的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著相似性,但是否構(gòu)成侵權(quán)還有待于法院和陪審團(tuán)的進(jìn)一步審理。況且,即使被告構(gòu)成侵權(quán),也可以通過損害賠償?shù)姆绞窖a(bǔ)償原告的損失。所以,聯(lián)邦地方法院駁回了原告的下達(dá)臨時(shí)性禁令的請求,認(rèn)為原告既沒有證明存在著很大的侵權(quán)的可能性,也沒有證明自己有可能遭受不可彌補(bǔ)的損失。
2.損害賠償?！缎酒ā返?11條第2款規(guī)定,在被告構(gòu)成侵權(quán)的情況下,法院可以判給原告以一定的損害賠償。損害賠償可以是權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)而遭受的損失,也可以是侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)而獲得的利潤。在計(jì)算侵權(quán)者的利潤所得時(shí),權(quán)利人只要證明侵權(quán)人的總收入,就完成了舉證的任務(wù)。侵權(quán)人則要舉證說明應(yīng)當(dāng)從總收入中扣除的成本,以及因?yàn)槠渌蚨@得的利潤。這些規(guī)定,與版權(quán)侵權(quán)中的損害賠償?shù)挠?jì)算方式大體相同。
在“布魯克”一案中,陪審團(tuán)依據(jù)有關(guān)的證據(jù),判定被告就侵犯光罩作品權(quán)和專利權(quán),向原告支付2500萬美元的損害賠償。被告在上訴中就此提出質(zhì)疑,認(rèn)為陪審團(tuán)計(jì)算的損害賠償中,包括了侵權(quán)產(chǎn)品上市以前原告所遭受的損失。而原告則提出,自己是由于感受到侵權(quán)產(chǎn)品即將到來,不得不先行降價(jià),因而遭受了損失。聯(lián)邦巡回上訴法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,陪審團(tuán)是依據(jù)相關(guān)的證據(jù)計(jì)算損害賠償數(shù)額的,這屬于一個(gè)事實(shí)問題,而非法律問題。對于陪審團(tuán)所決定的事實(shí)問題,只要沒有明顯的錯(cuò)誤,上訴法院就應(yīng)當(dāng)予以維持。
此外,《芯片法》第911條第3款還規(guī)定,原告在法院做出最終判決以前,可以要求法定賠償金。法院可以就一件光罩作品的一次侵權(quán),無論是一人侵權(quán)還是數(shù)人共同侵權(quán),判處25萬美元以下的損害賠償。根據(jù)眾議院的報(bào)告,25萬美元以下的法定賠償金,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《版權(quán)法》規(guī)定的法定賠償金數(shù)額。做出這樣一個(gè)很高的上限,有兩個(gè)原因:一是創(chuàng)作光罩作品所花費(fèi)的投資,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于創(chuàng)作一般作品所花費(fèi)的投資;二是因?yàn)椤缎酒ā窙]有規(guī)定侵權(quán)者的刑事責(zé)任,可以通過巨額的經(jīng)濟(jì)制裁來遏制侵權(quán)。
3.扣押和銷毀侵權(quán)物品。芯片法第911條第5款規(guī)定,在侵權(quán)訴訟的過程中,法院可以在必要的時(shí)候下令扣押侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,以及用于制作侵權(quán)芯片產(chǎn)品的圖紙、磁帶、光罩和其他物品。由于這種扣押發(fā)生于訴訟的過程中,一般都是與臨時(shí)性限制令或臨時(shí)性禁令一起使用。
又據(jù)《芯片法》第911條第5款,法院在做出最終的侵權(quán)判決時(shí),可以下令銷毀或者處置侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,以及用于制作芯片產(chǎn)品的光罩、磁帶和其他物品。
4.訴訟費(fèi)和律師費(fèi)?！缎酒ā返?11條第6款規(guī)定,在有關(guān)光罩作品的民事訴訟中,法院在認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,可以判給勝訴方以訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。值得注意的是,是否判給訴訟費(fèi)或律師費(fèi),完全是一個(gè)由法院斟酌決定的事情。而且,法院所判給的律師費(fèi),只是合理的律師費(fèi),而非全部的律師費(fèi)。
在“布魯克”一案中,盡管地方法院認(rèn)為判給勝訴的當(dāng)事人以合理的律師費(fèi),應(yīng)當(dāng)是常例而非特例,但仍然沒有滿足原告主張律師費(fèi)的要求,因?yàn)?“布魯克”一案所涉及的情形比較復(fù)雜,又是新型的關(guān)于芯片侵權(quán)的訴訟。聯(lián)邦巡回上訴法院則肯定了地方法院的做法,指出并非所有的案件都應(yīng)當(dāng)判給勝訴方以律師費(fèi)。
上訴法院還引證以往的判例說,法院可以在以下四種情況下,不判給勝訴方以律師費(fèi):涉及復(fù)雜的案情和新穎的法律問題;被告是無過錯(cuò)侵權(quán),而非故意或有意侵權(quán);原告在訴訟中具有惡意;以及被告曾經(jīng)真誠避免侵權(quán)。顯然,聯(lián)邦地方法院不判給原告以律師費(fèi),正是依據(jù)第一種情形而做出的。
七、結(jié)論
美國1984年《芯片法》是適應(yīng)20世紀(jì)70年代末和80年代初芯片產(chǎn)業(yè)的需要而制定的,也是當(dāng)時(shí)世界上第一部對光罩作品或集成電路布圖提供保護(hù)的法律?！缎酒ā分饕浴栋鏅?quán)法》為依據(jù),就光罩作品的保護(hù)做出了創(chuàng)造性的規(guī)定。同時(shí),《芯片法》也吸納了《專利法》中的一些規(guī)定,并針對光罩作品保護(hù)的特別需要?jiǎng)?chuàng)建了一些新的規(guī)定,由此而形成的對于光罩作品的保護(hù),就是特別權(quán)利的保護(hù)。這樣,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系中,除了傳統(tǒng)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等等,又添加了一個(gè)嶄新的關(guān)于光罩作品或集成電路布圖的權(quán)利。
《芯片法》的最大特點(diǎn)有兩個(gè):一是在集成電路布圖的保護(hù)上采用了“特別權(quán)利”的方式,二是在外國人集成電路布圖的保護(hù)上采用了“互惠”的原則。應(yīng)該說,《芯片法》在這兩個(gè)方面的規(guī)定都是非常成功的。
就前者來說,由于采用了特別權(quán)利的方式,就使得集成電路布圖的保護(hù)沒有像計(jì)算機(jī)軟件那樣,搖擺于版權(quán)的保護(hù)方式與專利權(quán)的保護(hù)方式之間。就后者來說,由于采用了互惠的而非國民待遇的原則,又促使日本、澳大利亞、加拿大等國和歐盟成員國紛紛仿效《芯片法》的模式,提供對于集成電路布圖的保護(hù)。最后,這種互惠原則又促進(jìn)了《集成電路布圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和《TRIPs協(xié)議》中關(guān)于集成電路布圖保護(hù)規(guī)定的產(chǎn)生,并由此而形成了一個(gè)國際性的集成電路布圖保護(hù)體系。
然而,具有諷刺意味的是,美國1984年《芯片法》通過之時(shí),也就是它的過時(shí)之日?；蛘哒f,《芯片法》并沒有像人們曾經(jīng)預(yù)期的那樣,對集成電路布圖的保護(hù)產(chǎn)生重要的作用。例如在訴訟成風(fēng)的美國,尤其是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟非常盛行的美國,到目前為止只有為數(shù)不多的幾件訴訟爭議,而真正經(jīng)過法院判決的則只有一件。這就是我們前面討論過的“布魯克”案。如果我們稍加注意還會(huì)發(fā)現(xiàn),這些訴訟爭議都是發(fā)生在20世紀(jì)80年代。在此之后,不再有關(guān)于集成電路布圖的訴訟案件。不僅美國如此,其他國家有關(guān)集成電路布圖的訴訟同樣很少發(fā)生。在今天已經(jīng)建立了集成電路布圖保護(hù)體系的國家,人們甚至發(fā)現(xiàn)集成電路布圖的所有人很少前往注冊。而注冊又是提起侵權(quán)訴訟的前提條件。這似乎表明,國際性的集成電路布圖保護(hù)體系也沒有發(fā)揮預(yù)期的作用。
應(yīng)該說,造成這種狀況的根本原因,在于芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展。
首先,芯片產(chǎn)品的迅速更新?lián)Q代,使得芯片盜版難以為繼。在20世紀(jì)70年代,芯片產(chǎn)品的更新?lián)Q代較為緩慢,某種標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品可以有數(shù)年的市場。這樣,盜版者就有可能在一定的時(shí)間里制作和上市盜版芯片產(chǎn)品,賺取高額利潤。然而,進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,芯片產(chǎn)品的花色品種越來越多,更新?lián)Q代的速度越來越快。當(dāng)盜版者買到某一品種的芯片產(chǎn)品,花費(fèi)一定的時(shí)間進(jìn)行反向工程并在此基礎(chǔ)上制造出盜版產(chǎn)品之時(shí),合法的生產(chǎn)廠商已經(jīng)將更新?lián)Q代的芯片產(chǎn)品推向市場。隨著芯片產(chǎn)品更新?lián)Q代速度的加快,盜版者已經(jīng)不可能及時(shí)推出盜版產(chǎn)品,賺取預(yù)期的利潤。
其次,芯片產(chǎn)業(yè)成本的提高,使得芯片盜版的可能性進(jìn)一步降低。在20世紀(jì)70年代,進(jìn)入芯片產(chǎn)業(yè)的成本相對較低。無論是建設(shè)有關(guān)的廠房,還是購置有關(guān)的設(shè)備,所花費(fèi)的資金相對有限。然而進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,隨著芯片技術(shù)的發(fā)展,對于廠房和設(shè)備的要求越來越高。絕大多數(shù)芯片廠商用于置辦廠房和設(shè)備的費(fèi)用高達(dá)10億美元左右。顯然,花費(fèi)了如此巨額資金而置辦廠房設(shè)備的廠商,已經(jīng)不太愿意違反法律,從事冒險(xiǎn)的芯片盜版。
第三,芯片設(shè)計(jì)技術(shù)的發(fā)展,使得盜版沒有意義。在20世紀(jì)70年代末期,限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件,光罩作品的研究和開發(fā)費(fèi)用非常巨大,動(dòng)輒上千萬甚至上億美元。與此相應(yīng),產(chǎn)業(yè)競爭者可以通過盜版節(jié)省大量的研究和開發(fā)成本,并在市場上賺取高額利潤。而進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,由于計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛運(yùn)用于集成電路布圖的設(shè)計(jì),有關(guān)的研究和開發(fā)費(fèi)用已經(jīng)大大降低。例如,設(shè)計(jì)者可以通過特定程序的計(jì)算機(jī),迅速而高質(zhì)量地設(shè)計(jì)出所需要的集成電路布圖。很多計(jì)算機(jī)甚至可以按照設(shè)計(jì)者的要求自動(dòng)完成集成電路布圖的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)某一集成電路布圖的時(shí)間,也由過去的數(shù)年或數(shù)月縮短為幾個(gè)星期或幾天。以盜版的方式節(jié)省研究和開發(fā)的費(fèi)用,已經(jīng)沒有必要。
除了技術(shù)的原因,《芯片法》本身的一些規(guī)定,也造成了光罩作品侵權(quán)訴訟極少發(fā)生的情形。例如,光罩作品所有人不享有使用權(quán),發(fā)行權(quán)的窮盡為國際性窮盡,反向工程的權(quán)利例外,光罩作品與思想觀念的分界,以及侵權(quán)訴訟中所要求的實(shí)質(zhì)性相似,都把光罩作品或集成電路布圖的保護(hù)限定在了一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)。正是由于這樣的原因,光罩作品的所有人為了獲得有效的保護(hù),不得不把視線轉(zhuǎn)移到了專利和商業(yè)秘密的保護(hù)方式上。
事實(shí)上,自20世紀(jì)80年代以來,對芯片廠商的投資和技術(shù)創(chuàng)新提供保護(hù)的,主要是《專利法》和《商業(yè)秘密法》,而非《芯片法》。就《專利法》來說,盡管光罩作品或集成電路布圖作為一個(gè)整體,不太可能受到《專利法》的保護(hù),但有關(guān)半導(dǎo)體元件和線路的發(fā)明或方法發(fā)明,則有可能獲得《專利法》的保護(hù)。這種發(fā)明不僅可以體現(xiàn)在現(xiàn)有的芯片產(chǎn)品之中,而且可以體現(xiàn)在未來很多世代的芯片產(chǎn)品之中,從而獲得較長時(shí)間的保護(hù)。
就商業(yè)秘密來說,隨著芯片產(chǎn)品的多樣化,尤其是大量特殊定做芯片產(chǎn)品的出現(xiàn),使得芯片產(chǎn)品的制造技術(shù)或方法日益專業(yè)化,從而為商業(yè)秘密的保護(hù)留下了很大的空間,或者說,光罩作品的所有人可以采取商業(yè)秘密的方式,保護(hù)自己的特有技術(shù)或方法。產(chǎn)業(yè)競爭者雖然有可能盜用他人的光罩作品,但在沒有掌握這類特殊技術(shù)或方法的情況下,卻很難制造出理想的芯片產(chǎn)品來。
中國已經(jīng)在2001年通過了《集成電路布圖設(shè)計(jì)條例》,并頒布了實(shí)施細(xì)則。然而,依據(jù)美國1984年《芯片法》的實(shí)施情形來看,中國的這部條例及其實(shí)施細(xì)則,也應(yīng)該是備而不用,或者很少使用。
以上內(nèi)容來自于絲路印象(www.miottimo.com)美國事業(yè)部搜集整理，若轉(zhuǎn)載，請注明出處。 延伸閱讀： 2018年全球半導(dǎo)體市場的展望
2018年上海集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的展望
5G標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)業(yè)進(jìn)展
全球集成電路設(shè)計(jì)、晶圓代工業(yè)、封裝測試業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
我國集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況
中國集成電路封測產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與創(chuàng)新平臺(tái)
2016年中國臺(tái)灣集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r研究
您可能感興趣的美國投資方面文章推薦：
在美國投資遇到困難后的解決辦法與措施
中國企業(yè)投資美國如何妥善處理各方面關(guān)系
在美國開展投資合作需要注意哪些問題
2017年美國公路建設(shè)概況
2017年美國電力行業(yè)市場分析
2017年美國房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀
美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及市場現(xiàn)狀
美國農(nóng)業(yè)政策投資前景及改革走向
美國有機(jī)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策現(xiàn)狀及影響
2016年1-9月美國進(jìn)出口貿(mào)易概況
2016年第一季度美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)新藥概述
2015全年美國掛車銷量突破25500輛
2015年美國紡織行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及2016年美國紡織行業(yè)政策形勢
2016年美國印刷市場需求量同比增長
2016年美國投資環(huán)境
美國基礎(chǔ)設(shè)施投資環(huán)境介紹
絲路印象深度解讀美國房地產(chǎn)所得稅
美國醫(yī)藥行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告推薦：
美國醫(yī)療器械行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國非處方藥(OTC)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國感冒藥行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國維生素市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國疫苗市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國抗高血壓用藥市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
1984年11月8日,由美國國會(huì)通過的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》正式生效,開始對體現(xiàn)在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品中的“光罩作品”(maskwork)或集成電路布圖提供保護(hù)。這是當(dāng)時(shí)世界上唯一對光罩作品或集成電路布圖提供保護(hù)的法律。自此以后,這部法律不僅影響了日本、韓國、加拿大、英國、澳大利亞等國和當(dāng)時(shí)的歐盟成員國的立法,而且影響了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。時(shí)至今日,對集成電路布圖提供特別權(quán)利的保護(hù),已經(jīng)成為世界貿(mào)易組織所有成員的義務(wù)。
集成電路系由一系列半導(dǎo)體元件和聯(lián)接這些元件的細(xì)微線路組成,以三維的形狀體現(xiàn)或分布在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品上,并在接通一定伏特電流的條件下具有數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能。集成電路布圖設(shè)計(jì)者的工作,首先是按照一定的數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能要求,將眾多的半導(dǎo)體元件聯(lián)接在一起,然后再將由此而形成的集成電路設(shè)置在芯片產(chǎn)品中。在一個(gè)具體的芯片產(chǎn)品中,含有的半導(dǎo)體元件越多,或者說含有的集成電路越密集,則該產(chǎn)品所具有的數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)的功能也越強(qiáng)。根據(jù)有關(guān)的資料,英特爾公司1971年所生產(chǎn)的第一個(gè)微處理器,僅含有2300個(gè)半導(dǎo)體元件及其線路。而到了2000年時(shí)生產(chǎn)的“奔騰”處理器,已經(jīng)含有了5500萬個(gè)半導(dǎo)體元件及其線路。這樣,如何合理有效地依據(jù)一定的功能性的要求,將盡可能多的半導(dǎo)體元件設(shè)置或布圖在芯片產(chǎn)品上,或者將近可能多的集成電路設(shè)置或布圖在芯片產(chǎn)品上,就是布圖設(shè)計(jì)者所面臨的挑戰(zhàn)。
在美國,集成電路又稱為“芯片”(chip)。或者說,“芯片”是指體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而不是芯片產(chǎn)品本身?！靶酒笔羌呻娐返乃追Q。與此相應(yīng),由美國國會(huì)所通過的相關(guān)法律,也叫做《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》,而不是集成電路布圖保護(hù)法。盡管名稱有所不同,但有一點(diǎn)是非常清楚的,那就是法律所保護(hù)的是集成電路布圖,而不是體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品。
自20世紀(jì)70年代以來,體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,已經(jīng)越來越廣泛地運(yùn)用于各類產(chǎn)品之中。例如在計(jì)算機(jī)、移動(dòng)電話、電視機(jī)、照相機(jī)、飛機(jī)、火車、汽車、生產(chǎn)線、醫(yī)療器械中,甚至是在家用的微波爐、洗衣機(jī)和鐘表中,都可以見到體現(xiàn)了集成電路布圖的芯片產(chǎn)品。毫無疑問,由于半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品的廣泛運(yùn)用,與幾十年以前相比,我們的工作和生活已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。與這種情況相對應(yīng),在現(xiàn)代的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中,半導(dǎo)體芯片產(chǎn)業(yè)也居于核心的地位。
研究和開發(fā)新的芯片產(chǎn)品,需要耗費(fèi)巨額的資金和大量的人力勞動(dòng)。然而,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,又難以納入傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。一方面,作為集成電路基本構(gòu)成要件的半導(dǎo)體元件,在符合相關(guān)條件的情況下可以獲得專利權(quán)的保護(hù)。在美國,每年都有上百件關(guān)于半導(dǎo)體元件的專利。另一方面,設(shè)計(jì)集成電路布圖的技術(shù)圖紙或相關(guān)的圖形,也可以作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。只有處于二者之間的集成電路布圖,既不能獲得專利權(quán)的保護(hù),也不能獲得版權(quán)法的保護(hù)。
首先,集成電路布圖很難達(dá)到專利法所要求的新穎性和非顯而易見性。因?yàn)閺募夹g(shù)發(fā)明的角度來看,每一個(gè)新的集成電路布圖,都不過是在原有布圖的基礎(chǔ)上略有變化而已,既難以達(dá)到新穎性的要求,更難以符合非顯而易見性的標(biāo)準(zhǔn)。專利權(quán)的保護(hù)幾乎不可能及于集成電路布圖。而且,即使個(gè)別的集成電路布圖真的達(dá)到了新穎性和非顯而易見性的要求,專利權(quán)的保護(hù)也是沒有意義的。因?yàn)閷＠纳暾堖^程往往要延續(xù)幾年之久,而一個(gè)集成電路產(chǎn)品的商業(yè)性壽命卻只有一兩年或者幾個(gè)月的時(shí)間。這樣,早在獲得專利授權(quán)之前,相關(guān)的集成電路產(chǎn)品的市場價(jià)值就已經(jīng)終結(jié)。
其次,集成電路布圖也不能獲得版權(quán)法的保護(hù)。因?yàn)榘凑账枷胗^念與表述的分界,版權(quán)法只保護(hù)對于思想觀念的表述,不保護(hù)思想觀念本身,也不保護(hù)產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性的成分。就像在實(shí)用藝術(shù)品的情況下一樣,版權(quán)法只保護(hù)實(shí)用品的藝術(shù)方面,而不保護(hù)實(shí)用品的實(shí)用方面。事實(shí)上,任何一個(gè)集成電路都具有實(shí)用的和功能的特征,任何一個(gè)集成電路都沒有與實(shí)用性和功能性分離開來,因而不可能作為作品受到保護(hù)。況且,版權(quán)法對于作品的保護(hù)期限為作者的有生之年加50年或70年,這對于具有短暫市場價(jià)值的集成電路也是沒有意義的。
此外,商業(yè)秘密法也不能對集成電路布圖提供有效的保護(hù)。因?yàn)樯虡I(yè)秘密法的保護(hù)有一個(gè)非常重要的例外,那就是反向工程。根據(jù)這個(gè)例外,任何一個(gè)集成電路產(chǎn)品上市之后,他人都可以在合法購買相關(guān)的產(chǎn)品之后,就體現(xiàn)在其中的集成電路布圖進(jìn)行反向工程,并很快將相同的產(chǎn)品投入市場。這樣,商業(yè)秘密法只能對集成電路布圖提供有限的、為時(shí)很短的保護(hù),仍然不能有效地保護(hù)布圖設(shè)計(jì)者的投資和創(chuàng)新。
由于專利法、版權(quán)法和商業(yè)秘密法都不能有效地保護(hù)集成電路布圖,在20世紀(jì)的70年代和80年代初,布圖設(shè)計(jì)者的投資和創(chuàng)新幾乎得不到任何法律保護(hù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的資料顯示,研究和開發(fā)一個(gè)芯片產(chǎn)品所需要的費(fèi)用可以高達(dá)10億美元,而競爭者只要花費(fèi)5萬美元的成本就可以大量復(fù)制相同的產(chǎn)品。面對芯片復(fù)制者的廉價(jià)產(chǎn)品,付出了大量投資的芯片設(shè)計(jì)者只能盡力壓低自己產(chǎn)品的價(jià)錢,不僅難以獲得進(jìn)一步發(fā)展的資金,甚至難以收回相關(guān)的資金投入。在當(dāng)時(shí),復(fù)制他人的集成電路已經(jīng)成了芯片產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)突出問題,不僅威脅著布圖設(shè)計(jì)者的合法利益,而且威脅著芯片產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。這迫使芯片產(chǎn)業(yè)積極游說國會(huì),制定有效的保護(hù)集成電路布圖的法律。在一開始,芯片產(chǎn)業(yè)和國會(huì)中的一些人把眼光投向了版權(quán)法,試圖以賦予版權(quán)的方式保護(hù)集成電路布圖。
在當(dāng)時(shí),甚至有兩個(gè)這樣的法案提到了國會(huì)。應(yīng)該說,以版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖有其合理性。因?yàn)?芯片產(chǎn)業(yè)要求保護(hù)的既不是半導(dǎo)體元件,也不是最終形成的芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖。將已經(jīng)設(shè)計(jì)好的集成電路布圖置入芯片產(chǎn)品,其過程就是將集成電路布圖“復(fù)制”在芯片產(chǎn)品中。一個(gè)具體的芯片產(chǎn)品只是某一集成電路布圖的載體,就像一本書是一部作品的載體一樣。事實(shí)上,非法復(fù)制者正是通過這種“盜版”的方式,將他人的集成電路布圖“復(fù)制”在自己的芯片產(chǎn)品中,然后以低廉的價(jià)格在市場上銷售并賺取利潤。
然而,國會(huì)很快否定了以版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖的設(shè)想。因?yàn)榧呻娐凡紙D畢竟不同于作品,它本身就具有實(shí)用性和功能性的特征。如果以版權(quán)法來保護(hù)集成電路布圖,必然會(huì)破壞版權(quán)法關(guān)于思想觀念與表述的分界,造成版權(quán)法在理論上和實(shí)踐上的混亂。
在否定以版權(quán)法來保護(hù)集成電路布圖的同時(shí),國會(huì)和芯片產(chǎn)業(yè)終于將目光轉(zhuǎn)向了“特別權(quán)利”的保護(hù)方式。所謂“特別權(quán)利”的方式,就是在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外,以制定特別法律賦予特別權(quán)利的方式,來保護(hù)集成電路布圖。當(dāng)然,由于集成電路布圖更接近于作品,所以這種“特別權(quán)利”所帶有的版權(quán)的特征也就更為濃厚。關(guān)于否定版權(quán)的方式,改而采用“特別權(quán)利”的方式來保護(hù)集成電路布圖,眾議院關(guān)于1984年“半導(dǎo)體芯片保護(hù)法”的報(bào)告有如下論述:
“委員會(huì)認(rèn)為,將光罩作品或半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)置于版權(quán)法的保護(hù)之下,會(huì)產(chǎn)生一系列可怕的哲學(xué)上、憲法上、法律上和技術(shù)上的問題。然而,通過創(chuàng)立一種`特殊'形式的保護(hù),一種不同于版權(quán)法并獨(dú)立于版權(quán)法的保護(hù)形式,就完全可以避免這些問題。這種新的法律保護(hù)形式會(huì)避免扭曲版權(quán)法的可能性,也會(huì)確立一種對于光罩作品提供更恰當(dāng)和更有效保護(hù)的方式。委員會(huì)決定,應(yīng)當(dāng)制定某種新形式的制定法和判例法,而不是試圖修改版權(quán)保護(hù)的基本原則,使之適應(yīng)芯片設(shè)計(jì)的特殊性質(zhì)。因?yàn)檫@種修改具有使版權(quán)法混亂、不確定和扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。這種新形式的制定法和判例法,應(yīng)當(dāng)僅僅適用于光罩作品本身,并且可以基于版權(quán)保護(hù)的一些原則,以及一些其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念?！?/span>
通過國會(huì)和產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界的共同努力,1984年所通過的“半導(dǎo)體芯片保護(hù)法”對集成電路布圖采取了一種特別權(quán)利的保護(hù)方式。這是一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,既不同于版權(quán)法,又從版權(quán)法中借用了大量的概念和原則。同時(shí),這部法律還針對集成電路布圖保護(hù)的特殊性質(zhì),創(chuàng)設(shè)了一些新的概念和原則,并且吸取了專利法中的一些要素。由此而形成的保護(hù),相當(dāng)于是一種“工業(yè)版權(quán)”的保護(hù)。根據(jù)眾議院的報(bào)告,這部法律的立法宗旨是:“保護(hù)半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品,以便獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新,鼓勵(lì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的革新、研究和投資,以及防止盜版,并在同時(shí)保護(hù)社會(huì)公眾?！?/span>
對集成電路布圖提供特別權(quán)利保護(hù)的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》,自1984年11月8日開始實(shí)施。在1987年、1988年、1990年和1997年,美國國會(huì)又對《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》進(jìn)行了一些細(xì)微的修改。自1984年以來,《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》就被納入了美國版權(quán)法中,成為版權(quán)法的第9章。然而,包括美國版權(quán)局所印行的許多版權(quán)法的單行本,又往往沒有將第9章的內(nèi)容納入單行本中。其根本原因就是集成電路布圖不同于版權(quán)法所保護(hù)的作品,具有實(shí)用性和功能性的特征,屬于一種特殊的保護(hù)對象。將《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》納入版權(quán)法中,是因?yàn)檫@部法律是以版權(quán)法為基礎(chǔ)制定,在性質(zhì)上與版權(quán)法更為接近。
絲路印象(www.miottimo.com)美國事業(yè)部將討論《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》(以下簡稱《芯片法》)中的一些重要問題,如保護(hù)的客體與保護(hù)的要求、權(quán)利人的資格、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的例外,以及侵權(quán)與救濟(jì)等等。最后,還將在結(jié)論部分簡要探討《芯片法》的歷史作用。
二、客體與要求
(一)受保護(hù)的客體
值得注意的是,美國1984年《芯片法》所界定的受保護(hù)對象,不是集成電路布圖,而是“光罩作品”(maskwork)。盡管如此,《芯片法》所說的光罩作品,在事實(shí)上就是指集成電路布圖。先來看有關(guān)的定義。
根據(jù)《芯片法》第901條的規(guī)定,“光罩作品”是指一系列由半導(dǎo)體材料構(gòu)成的“形象”(image),以預(yù)先確定好的三維形狀,分布在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品的各個(gè)層面上。其中,每個(gè)“形象”在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品中占據(jù)一個(gè)層面,并且與其他“形象”相互聯(lián)接在一起。
與此相應(yīng),“半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品”是指,由兩層以上“形象”構(gòu)成并且具有電子線路功能的產(chǎn)品。芯片產(chǎn)品的制作方法大體是,依據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)好的三維圖形,以鑲嵌(depositedon)或蝕刻(etchedaway)的方式,將半導(dǎo)體材料組成的一系列“形象”,一層一層地放置在底座上。通常,底座是一個(gè)由硅材料制作的圓片(wafer)。
以上關(guān)于光罩作品和芯片產(chǎn)品的定義,或許可以用另一種方式加以表述。首先,是將一定數(shù)量的半導(dǎo)體元件和細(xì)微的連線聯(lián)接起來,形成一個(gè)平面的集成電路,就是所謂的“形象”。其次,是以三維的方式,將一系列的“形象”聯(lián)接起來,形成一個(gè)三維的布圖。這就是所謂的“光罩作品”或集成電路布圖。最后則是依據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)好的“光罩作品”或集成電路布圖,以鑲嵌或蝕刻的工藝,將一系列的“形象”一層一層地置入硅材料制作的圓片中,從而形成半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品。從總體上看,一件半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品就是由一層層的“形象”或集成電路所構(gòu)成,并由此而具有了處理和儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的功能。
不過,《芯片法》所保護(hù)的不是具體的芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,或者體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的一系列相互聯(lián)接在一起的“形象”。事實(shí)上,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品或一系列“形象”,就是通常所說的集成電路布圖。從這個(gè)意義上說,保護(hù)光罩作品就是保護(hù)集成電路布圖。
1984年《芯片法》將保護(hù)客體界定為光罩作品,與當(dāng)時(shí)的芯片制作技術(shù)密切相關(guān)。根據(jù)眾議院的報(bào)告,當(dāng)時(shí)制作芯片產(chǎn)品的工藝是“平板照相法”或“光罩法”(masking)。按照這種工藝,第一步是依據(jù)特定功能的要求,設(shè)計(jì)出三維的集成電路布圖,并且將集成電路布圖固定在圖形中。第二步是使用相關(guān)的圖形制作出一系列的“光罩”(masks)。
“光罩”是用來生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的鏤花模板(stencils)。最后則是用蝕刻和置入的方式制作芯片。即先用蝕刻的方式或其他的方式,將半導(dǎo)體底座圓片上的某些材料拿走,然后再以置入的方式將某些材料放入半導(dǎo)體底座圓片。“光罩”則被用來控制蝕刻和置入的過程。蝕刻和置入的過程,也就是依據(jù)“光罩作品”將集成電路布圖固定在芯片產(chǎn)品中的過程。由這樣一種工藝來看,按照集成電路布圖制作一系列的“光罩”,并由此而形成“光罩作品”,就是生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的關(guān)鍵。與此相應(yīng),競爭者為了盜版,也必須先用各種方式獲得光罩或光罩作品,然后才可以依據(jù)光罩或光罩作品生產(chǎn)相同的芯片產(chǎn)品。這樣,法律就把保護(hù)的對象鎖定為“光罩作品”。
然而,《芯片法》將保護(hù)對象界定為“光罩作品”,或者體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,卻產(chǎn)生了一系列問題。首先,技術(shù)的發(fā)展很快證明,制作芯片產(chǎn)品可以用“光罩”的方式,也可以用“非光罩”的方式。事實(shí)上,隨著技術(shù)的發(fā)展,芯片產(chǎn)品的制作工藝早已超越了光罩的方式。如果把《芯片法》保護(hù)的對象局限于光罩作品,那么在以非光罩的方式生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的情況下,體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖就難以獲得保護(hù)。其次,在1984年《芯片法》制定的時(shí)候,芯片廠商所花費(fèi)的絕大多數(shù)研究和開發(fā)的資金,都是用于制作“光罩”,并由此而生產(chǎn)芯片產(chǎn)品。盜版者也是將“光罩”作為盜版的首要對象。而在后來,隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展,制作“光罩”的費(fèi)用已經(jīng)大大降低。使用計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)工具,甚至可以自動(dòng)設(shè)計(jì)集成電路布圖。盜版者已經(jīng)沒有必要盜取他人的光罩。第三,權(quán)利人為了提起侵權(quán)訴訟,不僅要以反向工程獲取體現(xiàn)在被告產(chǎn)品中的集成電路布圖,而且必須還原出被告所使用的“光罩”。這樣,雙方爭論的焦點(diǎn),就有可能不再是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而是制作芯片產(chǎn)品的“光罩”或光罩作品。
正是基于以上的原因,有關(guān)國家和國際組織在1984年以后的立法,就將保護(hù)的對象界定為集成電路布圖或拓補(bǔ)圖,而沒有再使用“光罩作品”的術(shù)語。例如,日本在1985年通過的《半導(dǎo)體布圖法》,將集成電路布圖規(guī)定為受保護(hù)的對象。又如,歐共體在1987年所發(fā)布的《半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D保護(hù)指令》,也將體現(xiàn)在半導(dǎo)體產(chǎn)品中的“拓?fù)鋱D”作為保護(hù)的對象。由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1989年主持制定的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》,則使用了“集成電路布圖或拓?fù)鋱D”的術(shù)語。至于世界貿(mào)易組織的
《TRIPs協(xié)議》,又是沿用了《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的說法。值得注意的是,《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和《TRIPS協(xié)議》在提及《集成電路布圖或拓?fù)鋱D》的時(shí)候,還刻意沒有在前面加上“半導(dǎo)體”或“半導(dǎo)體產(chǎn)品”的字樣。這樣,不僅使用半導(dǎo)體的集成電路布圖或體現(xiàn)在半導(dǎo)體材料中的集成電路布圖可以受到保護(hù),而且那些不使用半導(dǎo)體材料、體現(xiàn)在非半導(dǎo)體材料中的集成電路布圖,也可以受到保護(hù)。
由此看來,美國1984年《芯片法》雖然影響了一系列國家的立法和國際組織的條約,但后者在制定相關(guān)立法和國際條約時(shí),卻適應(yīng)芯片技術(shù)的最新發(fā)展,沒有采納美國在保護(hù)對象上的術(shù)語。與此相應(yīng),有關(guān)的保護(hù)客體也比美國芯片法的規(guī)定更為明確和更為廣泛。
(二)光罩作品與思想觀念
《芯片法》第902條第3款規(guī)定,《芯片法》對于光罩作品的保護(hù),不延及于思想觀念、程序、方法、系統(tǒng)、操作方式、概念、原則和發(fā)現(xiàn),而不論它們是以何種方式被描述、解釋和說明的,也不論它們是以何種方式體現(xiàn)在光罩作品中的。對于上述規(guī)定,眾議院的報(bào)告有以下兩點(diǎn)說明:
第一,這一規(guī)定將《芯片法》的保護(hù)對象和專利法的保護(hù)對象區(qū)別了開來。如果有人想就體現(xiàn)在某一光罩作品中的創(chuàng)意、方法、系統(tǒng)和操作方式獲得保護(hù),他只能尋求專利法的保護(hù),而不能尋求《芯片法》的保護(hù)。《芯片法》只保護(hù)光罩作品,或者集成電路布圖。
第二,這一規(guī)定與《版權(quán)法》第102條第2款的規(guī)定相平行。依據(jù)《版權(quán)法》第102條第2款,《版權(quán)法》只保護(hù)對于思想觀念的表述,不保護(hù)思想觀念本身。
其中的思想觀念既包括概念、原則、公式和科學(xué)發(fā)現(xiàn),也包括方法、程序、系統(tǒng)和操作方式等等。由此看來,《芯片法》所保護(hù)的光罩作品,類似于對于思想觀念的表述。或者說,光罩作品是以電路布圖的方式來表述某種思想觀念。至于其中所體現(xiàn)的思想觀念,包括方法、程序和操作方式等等則不在保護(hù)的范圍之內(nèi)。
應(yīng)該說,《芯片法》關(guān)于光罩作品與思想觀念分界的規(guī)定,突出地表明這部法律主要是以《版權(quán)法》為基礎(chǔ)制定的?！缎酒ā穼τ诠庹肿髌返谋Ｗo(hù),在很多方面與《版權(quán)法》對于作品的保護(hù)有著相似或相同之處。
此外,《芯片法》所允許的反向工程,也與光罩作品與思想觀念的分界密切相關(guān)。即他人通過反向工程獲得體現(xiàn)于光罩作品中的思想觀念,并將其體現(xiàn)在自己的光罩作品中,符合《芯片法》不保護(hù)思想觀念的規(guī)定。
(三)獨(dú)創(chuàng)性和固定
根據(jù)《芯片法》第902條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定,受保護(hù)的光罩作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性(originality),或者說,只有具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品,才可以受到法律的保護(hù)。
獨(dú)創(chuàng)性的要求來源于《版權(quán)法》。根據(jù)《版權(quán)法》的規(guī)定,具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品應(yīng)當(dāng)是由設(shè)計(jì)者獨(dú)立創(chuàng)作的,而不是抄襲的。同時(shí),按照《版權(quán)法》關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求,只要有關(guān)的光罩作品是由設(shè)計(jì)者獨(dú)立創(chuàng)作的,即使與他人已有的光罩作品相同或相似,也可以獲得法律的保護(hù)。
然而,按照《芯片法》第902條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定,《芯片法》所說的獨(dú)創(chuàng)性,又不同于《版權(quán)法》所說的獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)榈?項(xiàng)規(guī)定,如果光罩作品所含有的布圖要素是芯片產(chǎn)業(yè)常見的或者熟知的布圖要素,或者是常見或熟知布圖要素的變化,或者將這類布圖要素綜合起來仍然在總體上不具有獨(dú)創(chuàng)性,都不能受到保護(hù)。顯然,這樣一個(gè)規(guī)定不見于《版權(quán)法》,而與《專利法》所要求的非顯而易見性有些接近。根據(jù)眾議院的報(bào)告,做出這樣的規(guī)定,是要求受保護(hù)的光罩作品必須具有某種程度的創(chuàng)造性。當(dāng)然,這種創(chuàng)造性又顯然低于《專利法》的非顯而易見性的要求。盡管人們可以據(jù)此推測說,《芯片法》所說的“獨(dú)創(chuàng)性”低于《專利法》所要求的非顯而易見性,而高于《版權(quán)法》所要求的最低限度的創(chuàng)造性,但《芯片法》和有關(guān)的立法記載都沒有明確做出這樣的說明。到目前為止,也沒有相關(guān)的判例對此做出說明。
關(guān)于上述第2項(xiàng)中所說的常見的或熟知的布圖要素,眾議院的報(bào)告也有說明。根據(jù)報(bào)告,所有的集成電路布圖都會(huì)含有弧形、線形、矩形等要素,任何人都不得將這些常見常用的要素專有起來。但在另一方面,任何一個(gè)集成電路布圖的設(shè)計(jì)者,都可以以獨(dú)創(chuàng)的或者特有的方式來使用這些設(shè)計(jì)要素,創(chuàng)作出在整體上具有獨(dú)創(chuàng)性的集成電路布圖,并且由此受到法律的保護(hù)。如果使用了這些常見常用的設(shè)計(jì)要素所形成的集成電路布圖,在總體上不具有獨(dú)創(chuàng)性,就不能受到法律的保護(hù)。
與獨(dú)創(chuàng)性相同,光罩作品的固定要求,也是來自于《版權(quán)法》的規(guī)定。根據(jù)《芯片法》第901條,“固定”是指將光罩作品固定在半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品上。當(dāng)光罩作品以足夠永久或穩(wěn)定的方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中,讓光罩作品可以被感知或者可以被復(fù)制出來,就是被固定在了芯片產(chǎn)品中。而且,為了滿足固定的要求,光罩作品還必須以足夠永久或穩(wěn)定的形式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中,而不是短暫地體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中。只有滿足了這樣的固定要求,光罩作品才能夠獲得法律的保護(hù)。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》第901條對于固定的定義,是指從生產(chǎn)的角度將光罩作品初步固定在某一芯片產(chǎn)品中,而不是指將光罩作品固定在草圖或圖形中。顯然,前一種固定是光罩作品獲得《芯片法》保護(hù)的前提條件,而后一種固定則是獲得版權(quán)保護(hù)的前提。眾議院的報(bào)告還指出,就光罩作品來說,除了固定在芯片產(chǎn)品中,可能還存在其他形式的固定。例如,光罩作品可以以數(shù)字化的形式被固定在數(shù)據(jù)磁帶上,并由此而可以被感知、被復(fù)制和被傳達(dá)。但是這不屬于《芯片法》所說的“固定”,也不是光罩作品獲得《芯片法》保護(hù)的前提條件。
由于《芯片法》在界定光罩作品時(shí),使用了“以任何方式固定在或以編碼的方式體現(xiàn)在”芯片產(chǎn)品中的說法,所以有人認(rèn)為這表明《芯片法》不僅保護(hù)以“光罩”方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而且也保護(hù)以“非光罩”方式體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖。或者說,《芯片法》保護(hù)的是體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖,而不論該布圖是以什么樣的技術(shù)手段固定在芯片產(chǎn)品中的。這一說法似乎也可以從眾議院的報(bào)告中得到支持。因?yàn)閳?bào)告說,《芯片法》“是以靈活的方式起草,以求沒有局限于現(xiàn)有的技術(shù)狀況。半導(dǎo)體領(lǐng)域中的各種新技術(shù),諸如平板照相領(lǐng)域中的各種新技術(shù),都在本法的范圍之內(nèi)。”
(四)保護(hù)期與注冊和標(biāo)記
根據(jù)《芯片法》第904條的規(guī)定,符合法定條件的光罩作品可以受到10年的保護(hù)。10年的保護(hù)期,既遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于版權(quán)的保護(hù)期,也低于專利權(quán)的保護(hù)期,顯然是依據(jù)光罩作品或者體現(xiàn)了某種集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,在市場上壽命很短的特點(diǎn)而確定的。
10年保護(hù)期的計(jì)算,可以有兩個(gè)起算點(diǎn):一是光罩作品在版權(quán)局獲得注冊的日期,二是光罩作品首次被商業(yè)性使用的日期,二者取其早者。10年保護(hù)期間的計(jì)算方式,也與版權(quán)保護(hù)期的計(jì)算方式相似。即光罩作品的保護(hù)期,不是從注冊之日和商業(yè)性使用之日開始起算的10年,而是從次年1月1日開始起算,一直延續(xù)到第10年的年底。這樣,某年1月1日獲準(zhǔn)注冊或被商業(yè)性使用的光罩作品,與當(dāng)年12月底獲準(zhǔn)注冊或被商業(yè)性使用的光罩作品,在事實(shí)上所受到的保護(hù)時(shí)間就是一樣的。
關(guān)于保護(hù)期計(jì)算中的“商業(yè)性使用”,《芯片法》第901條也有說明。所謂商業(yè)性使用光罩作品,就是以商業(yè)性的目的,將體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品提供給社會(huì)公眾。當(dāng)然在許諾銷售和許諾轉(zhuǎn)讓光罩作品的情形下,有關(guān)的許諾則必須發(fā)生在光罩作品已經(jīng)體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品之中以后,而且有關(guān)的許諾是以書面的形式出現(xiàn),才構(gòu)成商業(yè)性使用。這就意味著,在有關(guān)的光罩作品固定于芯片產(chǎn)品以前,不存在許諾銷售或許諾轉(zhuǎn)讓的問題,因而也不存在商業(yè)性使用的問題。由此看來,將光罩作品“固定”在芯片產(chǎn)品中,是光罩作品得以商業(yè)性使用的前提。這與光罩作品必須固定在芯片產(chǎn)品上以后,才能獲得《芯片法》保護(hù)的規(guī)定是一致的。
依據(jù)《芯片法》,注冊是光罩作品獲得保護(hù)的前提。這與《版權(quán)法》的規(guī)定明顯不同。因?yàn)橐罁?jù)《版權(quán)法》,作品的注冊是自愿的或選擇性的,即使有關(guān)的作品沒有注冊,也不影響版權(quán)的獲得和侵權(quán)訴訟的提起。而依據(jù)《芯片法》,注冊則是強(qiáng)制性的。這表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
第一,沒有注冊將導(dǎo)致權(quán)利的喪失。按照《芯片法》的有關(guān)規(guī)定,所有人可以在商業(yè)性使用光罩作品之前向版權(quán)局申請注冊,也可以在商業(yè)性使用光罩作品之后的兩年內(nèi)向版權(quán)局申請注冊。如果所有人在商業(yè)性使用有關(guān)光罩作品之后,又沒有在兩年之內(nèi)申請注冊,則會(huì)喪失權(quán)利,有關(guān)的光罩作品也會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域。這樣,所有人為了保障自己的光罩作品能夠受到法律保護(hù),或者能夠就有關(guān)的光罩作品享有權(quán)利,就必須按照法律規(guī)定申請注冊。當(dāng)然,依據(jù)這樣一個(gè)規(guī)定,即使所有人在商業(yè)性使用有關(guān)光罩作品之后沒有申請注冊,仍然可以獲得至少兩年的保護(hù)。但在兩年之后,有關(guān)的保護(hù)就會(huì)自動(dòng)終止。
第二,沒有申請注冊,不得提起侵權(quán)訴訟。依據(jù)《芯片法》第908條和第910條的規(guī)定,權(quán)利人在提起侵權(quán)訴訟時(shí),必須出具版權(quán)局頒發(fā)的注冊證書,或者雖然申請了注冊但遭到版權(quán)局拒絕的文件。與此相應(yīng),注冊證書上所記載的事項(xiàng),如所有者的姓名、注冊的日期或第一次商業(yè)性使用的日期等等,都可以作為法院判決的依據(jù),除非有相反的證據(jù)。這樣,如果光罩作品的所有人沒有向版權(quán)局提出過注冊申請,或者不能提供注冊證書或被拒絕注冊的文件,就不能向法院提起侵權(quán)訴訟。所以,為了日后能夠提起侵權(quán)訴訟,有效地保護(hù)自己的權(quán)利,光罩作品的所有人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請注冊。
光罩作品的注冊事宜由版權(quán)局負(fù)責(zé)。根據(jù)《芯片法》的規(guī)定,《版權(quán)法》有關(guān)版權(quán)局職責(zé)、組織、權(quán)力范圍、參與訴訟、保存檔案的規(guī)定,均適用于《芯片法》。
當(dāng)然,版權(quán)局也可以根據(jù)保護(hù)光罩作品的必要性,適當(dāng)修改《版權(quán)法》中有關(guān)版權(quán)局的規(guī)定。此外,版權(quán)局還可以依據(jù)光罩作品的特殊性,制定光罩作品的注冊程序,并確定適當(dāng)?shù)淖员砀瘛⒑侠淼淖再M(fèi)用和相關(guān)的服務(wù)費(fèi)用等事項(xiàng)。
光罩作品的所有人申請注冊,應(yīng)當(dāng)向版權(quán)局提交填寫合格的申請表格、體現(xiàn)現(xiàn)有光罩作品的芯片產(chǎn)品和規(guī)定的注冊費(fèi)用。其中的申請表格為MW(maskwork)表格,是專門為光罩作品的注冊申請而設(shè)計(jì)的。表格為一頁紙,要求申請者填入作品的名稱,所有人的姓名、住址、國籍,第一次商業(yè)性使用的日期和國家,如何獲得所有權(quán),等等。表格還有一些空白部分,要求申請者簡要描述該光罩作品的新穎獨(dú)創(chuàng)的貢獻(xiàn)。其中的體現(xiàn)有該光罩作品的芯片產(chǎn)品,將由版權(quán)局作為檔案資料存儲(chǔ),并開放社會(huì)公眾查閱。根據(jù)版權(quán)局的審查規(guī)則,申請人應(yīng)當(dāng)提交4件芯片產(chǎn)品作為樣品。其中的注冊費(fèi)用,根據(jù)版權(quán)局的審查規(guī)則,在2002年是每一件75美元。
版權(quán)局的審查為形式審查,與版權(quán)局審查其他種類作品的注冊申請一樣。也就是說,版權(quán)局僅審查申請表格的填寫是否適當(dāng),是否提交了作為樣品的芯片產(chǎn)品,是否交納了法律要求的費(fèi)用,以及有關(guān)的表格、樣品和費(fèi)用是否符合法律的規(guī)定。版權(quán)局不會(huì)進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的查詢。經(jīng)過審查,如果版權(quán)局認(rèn)為申請人提交的東西符合法律要求,有關(guān)的光罩作品應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù),就會(huì)加以注冊并頒發(fā)注冊證書。對于版權(quán)局駁回的注冊申請,如果申請人不服,可以在60天內(nèi)向恰當(dāng)?shù)穆?lián)邦法院提起訴訟,要求司法復(fù)審。這一般是向原告所在地的聯(lián)邦地方法院或版權(quán)局所在地哥倫比亞特區(qū)的聯(lián)邦地方法院提起訴訟。此外,如果自申請?zhí)崞鹬掌鸬?個(gè)月之內(nèi),版權(quán)局沒有頒發(fā)注冊證書,申請人可以推定自己的申請被拒絕,并可以提起訴訟。
此外,值得注意的是,光罩作品的注冊日期不是版權(quán)局審查核準(zhǔn)之日,而是版權(quán)局收到完整而合格的申請表格、芯片產(chǎn)品和注冊費(fèi)用的日期。
與注冊相關(guān)的還有一個(gè)加注光罩作品標(biāo)記的問題。根據(jù)《芯片法》第909條,加注光罩作品標(biāo)記是一個(gè)選擇性的要求,即光罩作品的所有人可以加注標(biāo)記,也可以不加注標(biāo)記。而且無論加注與否,都不影響有關(guān)的光罩作品受到法律保護(hù)。當(dāng)然,加注光罩作品的標(biāo)記,具有通告社會(huì)公眾、表明相關(guān)客體受到法律保護(hù)的作用,同時(shí)也可以在侵權(quán)訴訟中對抗被告可能提出的無過錯(cuò)侵權(quán)的主張。所以,光罩作品的所有人為了獲得更有效的法律保護(hù),還是應(yīng)當(dāng)加注適當(dāng)?shù)臉?biāo)記。
光罩作品的標(biāo)記由兩部分構(gòu)成。一是表明光罩作品的部分,可以或者使用英文maskwork,或者大寫的M,或者小寫的m在一個(gè)圓圈中。第二個(gè)部分是光罩作品所有人的姓名或者社會(huì)公眾所承認(rèn)的姓名的縮寫。根據(jù)規(guī)定,光罩作品的標(biāo)記可以標(biāo)注在光罩作品上和光罩上,也可以標(biāo)注在體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品上。標(biāo)注的方式和位置,以合理通告社會(huì)公眾為宗旨。
然而,光罩作品的標(biāo)記究竟能起多大的通告作用,仍然值得懷疑。例如,光罩是用來生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的工具,即使加了標(biāo)記,一般也不會(huì)讓社會(huì)公眾見到。又如,將標(biāo)記加注在芯片產(chǎn)品上固然可以起到通告社會(huì)公眾的作用,但絕大多數(shù)的社會(huì)公眾成員并不直接購買芯片產(chǎn)品,而是購買使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、移動(dòng)電話等等。在這種情況下,芯片產(chǎn)品是使用在其他產(chǎn)品之中,社會(huì)公眾根本不可能看到置放于其中的芯片產(chǎn)品及其標(biāo)記。
三、權(quán)利人的資格
光罩作品的權(quán)利人,是指光罩作品的所有人,或者說,只有光罩作品的所有人才能夠享有法律所規(guī)定的權(quán)利。根據(jù)《芯片法》第901條,光罩作品的所有人,可以是光罩作品的設(shè)計(jì)者,或者在設(shè)計(jì)者死亡或沒有法律能力的情況下,為其法定代表;也可以是雇主,只要他的雇員是在雇傭關(guān)系下設(shè)計(jì)了有關(guān)的光罩作品;還可以是光罩作品權(quán)利的合法受讓人。另據(jù)《芯片法》第904條的規(guī)定,美國政府雇員在從事本職工作時(shí)所創(chuàng)作的光罩作品,不受《芯片法》的保護(hù)。但在美國政府為光罩作品的受讓人時(shí),可以就有關(guān)的光罩作品享有權(quán)利。應(yīng)該說,《芯片法》有關(guān)權(quán)利人資格的規(guī)定,與《版權(quán)法》的規(guī)定大體相同。
不過,在涉及外國光罩作品,或者屬于外國人的光罩作品時(shí),權(quán)利人資格的問題又會(huì)進(jìn)一步復(fù)雜起來。因?yàn)閺娜澜绲姆秶鷣砜?并非所有的光罩作品都可以獲得美國《芯片法》的保護(hù),并非所有的光罩作品所有人都可以成為美國《芯片法》規(guī)定的權(quán)利人。只有那些符合法定條件的外國光罩作品,或者符合法定條件的外國光罩作品所有人,才可以受到美國《芯片法》的保護(hù)。
值得注意的是,關(guān)于權(quán)利人資格的規(guī)定,尤其是關(guān)于外國權(quán)利人資格的規(guī)定,是美國1984年《芯片法》的核心內(nèi)容之一。因?yàn)?《芯片法》在有關(guān)權(quán)利人資格的規(guī)定中貫穿了一個(gè)基本原則,那就是以提供互惠保護(hù)的方式,鼓勵(lì)其他國家積極仿效美國的《芯片法》,制定相同或相似的保護(hù)光罩作品的法律制度,并進(jìn)而建立全球性的保護(hù)光罩作品的法律體系。
《芯片法》關(guān)于權(quán)利人資格的規(guī)定,主要是在第902條中。此外,《芯片法》第914條對權(quán)利人的資格也有涉及。從光罩作品歸誰所有的角度,根據(jù)這兩個(gè)條文的有關(guān)規(guī)定,將所有的光罩作品分成了6種。其中,第902條劃分了5種情形,第914條又列舉了1種。為了討論的方便,我們可以將這6種光罩作品的歸屬情形,歸納為兩類:一類是屬于美國的或美國人的光罩作品,一類是屬于外國的或外國人的光罩作品。
與此相應(yīng),有關(guān)光罩作品是否可受《芯片法》保護(hù)的條件也是不一樣的。下面分別論述。
先來看屬于美國的或美國人的光罩作品。這又分為以下三種情形:
第一種,注冊或首次商業(yè)性使用時(shí),屬于美國國民或居民所有的光罩作品。這種光罩作品,無論首次商業(yè)性使用是發(fā)生在美國還是外國,都可以受到《芯片法》的保護(hù),所有人也享有相應(yīng)的權(quán)利。
第二種,首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國的光罩作品。與上述第一種情形相對應(yīng),這類光罩作品顯然是屬于外國國民或居民所有,但由于首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國,所以可以受到《芯片法》的保護(hù),所有人也享有相應(yīng)的權(quán)利。
第三種,注冊或首次商業(yè)性使用時(shí),屬于無國籍人的光罩作品,而不論該無國籍人居住于世界上的什么國家或地區(qū)。顯然,這是比照美國國民來保護(hù)無國籍人的光罩作品。
應(yīng)該說,上述三種情形相對來說都比較簡單。因?yàn)榈谝环N和第二種情形,與《伯爾尼公約》規(guī)定的作者的國籍、作者的居住地、作品的首次發(fā)表地相似。比照《伯爾尼公約》的說法,這兩種情形下的光罩作品,都可以稱之為來源于美國的光罩作品。至于無國籍人的光罩作品,則是比照美國國民來予以保護(hù)的。
再來看屬于外國的或外國人的光罩作品。這也分為以下三種情形:
第一種,依據(jù)共同參加的國際條約,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。按照這個(gè)規(guī)定,只要某一外國與美國共同參加了光罩作品保護(hù)方面的國際性條約,屬于該外國國民、居民的光罩作品,或者首次商業(yè)性使用發(fā)生在該國的光罩作品,都可以受到《芯片法》的保護(hù)。
不過,在1994年1月《北美自由貿(mào)易協(xié)定》生效以前,尤其是在1996年1月《TRIPs協(xié)議》對發(fā)達(dá)國家生效以前,這一規(guī)定沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)樵诖酥?美國并沒有參加當(dāng)時(shí)唯一的《關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的國際公約》,即世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1989年主持制定的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。應(yīng)該說,《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的初稿是以美國的《芯片法》為基礎(chǔ)起草的。但在條約制定的過程中,由于發(fā)展中國家的努力,最后通過的條約文本做出了一些有利于發(fā)展中國家的規(guī)定。不過,這也招致了美國和日本等主要芯片生產(chǎn)國的不滿。當(dāng)《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》于1989年4月在美國首都華盛頓締結(jié)時(shí),盡管有40個(gè)國家在條約的文本上簽字,但美國和日本等主要的芯片產(chǎn)品生產(chǎn)國卻拒絕簽字。
美國反對《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的原因主要有以下幾點(diǎn):條約規(guī)定了過于寬泛的強(qiáng)制許可;條約沒有規(guī)范含有侵權(quán)集成電路布圖之產(chǎn)品的進(jìn)口和發(fā)行;沒有規(guī)定無辜侵權(quán)者在獲得通告以后應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)臋?quán)利金;集成電路布圖的保護(hù)期是8年而非10年。此外,條約還將爭端解決交給了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織全體大會(huì)。美國認(rèn)為,這個(gè)大會(huì)中發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家占有優(yōu)勢,而且過于政治化,美國無法在其中發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔谩?/span>
在制定《TRIPs協(xié)議》的過程中,美國卻發(fā)揮其市場優(yōu)勢和影響力,達(dá)到了按照自己的意愿保護(hù)集成電路布圖和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。《TRIPs協(xié)議》有4個(gè)條文涉及集成電路布圖的保護(hù)。其中的第35條以引用的方式,要求全體成員遵守《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的第2條到第7條,但不包括第6條第3款;以及第12條和第16條第3款。其中被特別排除的第6條第3款,正是關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定。此外,在《TRIPs協(xié)議》排除的條文中,還有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織全體大會(huì)解決爭端的規(guī)定。
接著,《TRIPs協(xié)議》第36條規(guī)定,未經(jīng)權(quán)利人許可,不得為商業(yè)目的進(jìn)口、銷售或以其他方式發(fā)行受保護(hù)的集成電路布圖,體現(xiàn)有布圖的集成電路產(chǎn)品,以及含有集成電路產(chǎn)品的物品。第37條規(guī)定,無辜而進(jìn)口、銷售或以其他方式發(fā)行體現(xiàn)了侵權(quán)集成電路布圖的芯片產(chǎn)品,或者含有侵權(quán)之芯片產(chǎn)品的物品,不必承擔(dān)法律責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)在得到通告以后就繼續(xù)進(jìn)口、銷售或發(fā)行的集成電路布圖,支付合理的權(quán)利金。第38條規(guī)定,集成電路布圖的保護(hù)期為10年,或者從注冊之日起算,或者從第一次商業(yè)性使用起算。
顯然,《TRIPs協(xié)議》的上述條文,不僅全面滿足了美國在集成電路布圖保護(hù)上的要求,而且也在事實(shí)上取代了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路布圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。
這樣,自《TRIPs協(xié)議》于1996年1月對發(fā)達(dá)國家生效后,于2000年1月對發(fā)展中國家生效以后,《芯片法》所規(guī)定的依據(jù)共同參加的國際條約,對外國的和外國人的集成電路布圖提供保護(hù),就具有了非常重要的意義。事實(shí)上,無論是對于1996年以后的發(fā)達(dá)國家來說,還是對于2000年以后的發(fā)展中國家,或者對于2006年以后的最不發(fā)達(dá)國家來說,首先都必須依據(jù)《TRIPs協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,制定保護(hù)集成電路布圖的法律,并且按照國民待遇原則保護(hù)所有世界貿(mào)易組織成員,包括美國的集成電路布圖。與此相應(yīng),美國也會(huì)按照自己的《芯片法》,對來源于這些成員的集成電路布圖提供保護(hù)。
第二種情形,總統(tǒng)令給予保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。具體說來,總統(tǒng)可以下令依據(jù)《芯片法》保護(hù)屬于某一外國的國民、居民和政府的光罩作品,但有兩個(gè)前提條件:總統(tǒng)認(rèn)為某一外國對來源于美國的光罩作品(屬于美國國民、居民,或者首次商業(yè)性使用發(fā)生在美國),在實(shí)質(zhì)上提供了相當(dāng)于本國光罩作品(即來源于該國的光罩作品)的保護(hù);或者對來源于美國的光罩作品提供了相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù)。
關(guān)于第一個(gè)前提,對于來源于美國的光罩作品和來源于本國的光罩作品提供了實(shí)質(zhì)上相同的保護(hù),不能理解為該外國只要提供了一點(diǎn)保護(hù)或沒有多少保護(hù),來源于該國的光罩作品就可以獲得美國《芯片法》的保護(hù)。因?yàn)?《芯片法》在這個(gè)問題上的規(guī)定是一個(gè)互惠的規(guī)定,即只有外國提供了相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù),來源于該國的光罩作品才能夠獲得美國《芯片法》的保護(hù)。關(guān)于第二個(gè)前提,眾議院的報(bào)告說,如果某一外國對光罩作品提供了高于美國《芯片法》的保護(hù),那么從互惠的角度出發(fā),只要該國對來源于美國的光罩作品提供相當(dāng)于美國《芯片法》的保護(hù)就可以了,美國不會(huì)要求那個(gè)高出來的部分。
此外,總統(tǒng)令給予外國的或外國人的光罩作品的保護(hù),系依據(jù)個(gè)案原則處理,由總統(tǒng)斟酌處置。事實(shí)上,由于總統(tǒng)令的頒布程序較為復(fù)雜,幾乎沒有這樣的總統(tǒng)令發(fā)布。
第三種情形,商務(wù)部長決定臨時(shí)給予保護(hù)的外國的或外國人的光罩作品。這一規(guī)定見于《芯片法》第914條。具體說來,商務(wù)部長可以應(yīng)外國國民、居民、政府的要求,給予來源于該國的光罩作品以臨時(shí)性的保護(hù)。但也有幾個(gè)前提條件:該外國正在準(zhǔn)備加入某一保護(hù)光罩作品的國際條約,而美國為該條約的成員國;或者正在制定保護(hù)光罩作品的立法,并且可以對來源于美國的光罩作品提供互惠保護(hù);該國的國民、居民和政府沒有從事侵權(quán)活動(dòng);給予這種臨時(shí)性保護(hù),將有助于實(shí)現(xiàn)《芯片法》的宗旨和協(xié)調(diào)國際性的對于光罩作品的保護(hù)。顯然,這種臨時(shí)性保護(hù),也是基于互惠考慮的規(guī)定,其目的是促進(jìn)其他國家盡快制定相關(guān)的立法或加入相關(guān)的國際條約。由于這種臨時(shí)性保護(hù)決定,系由商務(wù)部長依據(jù)具體情形做出,比總統(tǒng)令的發(fā)布更為靈活。
商務(wù)部長給予外國光罩作品以臨時(shí)性保護(hù)的規(guī)定,是一個(gè)“日落式”(sunset)的規(guī)定。當(dāng)《芯片法》于1984年通過之時(shí),第914條的有效期是“本法頒布之后的三年”,應(yīng)當(dāng)在1987年底屆滿。然而到了1987年,美國國會(huì)又修訂《芯片法》,規(guī)定第914條的有效期延續(xù)至1991年7月1日屆滿。至1991年,美國國會(huì)
再次通過《半導(dǎo)體國際保護(hù)延伸法》將第914條的有效期延續(xù)至1995年7月1日。這樣,《芯片法》第914條就在1995年7月1日廢止,商務(wù)部長也不能再以該條為依據(jù),給予外國光罩作品以臨時(shí)性保護(hù)。
《芯片法》第914條的廢止,主要是因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織《TRIPs協(xié)議》的生效,已經(jīng)使得該條的存在失去意義。因?yàn)?《TRIPs協(xié)議》要求世界貿(mào)易組織成員保護(hù)集成電路布圖,相當(dāng)于是美國與其他國家共同參加的國際條約,美國與外國的互惠保護(hù)完全可以依據(jù)第902條的有關(guān)規(guī)定,而沒有必要再由商務(wù)部長下令提供臨時(shí)性的保護(hù)。此外,1995年3月23日,美國總統(tǒng)已經(jīng)基于《TRIPs協(xié)議》關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的規(guī)定,依據(jù)《芯片法》第902條的有關(guān)規(guī)定下達(dá)了一個(gè)總統(tǒng)令,自1996年1月1日起,對已經(jīng)遵守《TRIPs協(xié)議》的所有世界貿(mào)易組織成員提供《芯片法》的保護(hù),并
對所有未來的世界貿(mào)易組織成員提供相應(yīng)的保護(hù)。這樣,美國是否對外國的集成電路布圖提供《芯片法》的保護(hù),其依據(jù)就是該國是否遵守了《TRIPs協(xié)議》。
芯片法第914條雖然于1995年7月廢止,但在該條具有法律效力的時(shí)間里,卻發(fā)揮了積極而有效的作用,促進(jìn)了許多國家以美國為榜樣制定保護(hù)集成電路布圖的法律,并在此基礎(chǔ)上形成了國際性的集成電路布圖保護(hù)體系。例如,美國1984年《芯片法》通過不久,日本就依據(jù)第914條提出保護(hù)集成電路布圖的申請,美國商務(wù)部也很快下達(dá)了臨時(shí)性保護(hù)的命令。隨后,日本通過了1985年《半導(dǎo)體布圖保護(hù)法》,規(guī)定了與外國的互惠保護(hù)。又如,歐共體在1986年12月頒布了《半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D保護(hù)指令》,要求成員對集成電路布圖予以保護(hù)。與此相應(yīng),美國商務(wù)部也依據(jù)《芯片法》第914條,對歐共體成員國提供了臨時(shí)性保護(hù)。此外,盡管英國(當(dāng)時(shí)還不是歐共體成員國)和澳大利亞沒有制定關(guān)于集成電路布圖保護(hù)的特殊法律,美國也在1985年對這兩個(gè)國家給予了臨時(shí)性保護(hù)。因?yàn)檫@兩個(gè)國家聲稱,他們是以版權(quán)的方式保護(hù)了集成電路布圖,而《芯片法》914條也沒有要求其他國家必須對集成電路布圖提供與美國相同的保護(hù)方式。到了1989年,英國修改其《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法》,規(guī)定對半導(dǎo)體拓?fù)鋱D提供專門權(quán)利的保護(hù)。同年,澳大利亞也通過了《集成電路布圖法》對集成電路布圖提供專門權(quán)利的保護(hù)。顯然,正是在許多國家紛紛效法美國《芯片法》,對集成電路布圖提供特別保護(hù)的基礎(chǔ)之上,才產(chǎn)生了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》,也才有了《TRIPs協(xié)議》中關(guān)于集成電路布圖的保護(hù)。
事實(shí)上,美國1984年《芯片法》有關(guān)權(quán)利人資格的種種規(guī)定,尤其是以互惠原則保護(hù)外國光罩作品的規(guī)定,是經(jīng)過深思熟慮的。例如,關(guān)于上述第二種外國權(quán)利人的資格,即總統(tǒng)令給予外國光罩作品以《芯片法》的保護(hù),眾議院的報(bào)告對立法意圖有明確的說明。根據(jù)該報(bào)告,總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)以個(gè)案處理的方式給予有關(guān)的保護(hù),并且應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使此種自由裁量權(quán)。因?yàn)槲瘑T會(huì)認(rèn)為,就建立一個(gè)國際性的光罩作品的保護(hù)體系來說,美國所制定的《芯片法》僅僅是其中的第一步。美國應(yīng)該或者讓其他國家感受到“特別權(quán)利”保護(hù)的合理性,或者促使其他國家將光罩作品的保護(hù)納入其版權(quán)法體系,并且認(rèn)真遵循或者吸納美國的制度。由此看來,以互惠原則保護(hù)外國光罩作品,包括以總統(tǒng)令的方式保護(hù)外國的光罩作品,或者以商務(wù)部長令的方式對外國光罩作品提供臨時(shí)性的保護(hù),其目的都是促使外國遵循或仿效美國的制度,并由此而建立一個(gè)以美國《芯片法》為模式的國際性保護(hù)體系。此外,美國1984年《芯片法》采取“特別權(quán)利”而不是版權(quán)的保護(hù)方式,也有避開“國民待遇原則”,以雙邊或互惠保護(hù)的方式,促進(jìn)國際性保護(hù)體系產(chǎn)生的含義。眾議院的報(bào)告指出,如果《芯片法》采取版權(quán)的方式,美國將不得不按照《世界版權(quán)公約》的國民待遇原則,無條件地保護(hù)來源于公約成員國的光罩作品。這樣,美國就只有義務(wù)而沒有權(quán)利,其他的《世界版權(quán)公約》成員國則只有權(quán)利沒有義務(wù)。而采取簡單的雙邊主義,或者互惠保護(hù)的原則,則可以確保國際性保護(hù)體系的形成,在全球范圍內(nèi)對光罩作品提供和諧一致的保護(hù)。正是基于這樣的考慮,報(bào)告還要求“立法和行政機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)官員,認(rèn)真考量這些法律問題和政策問題,經(jīng)常性地向委員會(huì)通告國際層面的重大發(fā)展,并且在未來隨時(shí)審查本法在國際層面上所發(fā)揮的作用?！?/span>
四、權(quán)利的內(nèi)容
《芯片法》賦予光罩作品所有人的權(quán)利,是排他性的權(quán)利。即只有權(quán)利人可以就相關(guān)的光罩作品,自己從事或授權(quán)他人從事復(fù)制、發(fā)行等行為。如果他人未經(jīng)權(quán)利人的許可而從事了相關(guān)的行為,就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
這與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利,在性質(zhì)上是一樣的。根據(jù)《芯片法》第905條的規(guī)定,光罩作品的所有人享有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)等權(quán)利。
(一)復(fù)制權(quán)
復(fù)制權(quán)是指以光學(xué)的、電子的方法,或者其他任何方法,復(fù)制光罩作品的權(quán)利。應(yīng)該說,復(fù)制權(quán)的定義既涉及了復(fù)制的方法,又涉及了復(fù)制的范圍。
先來看復(fù)制的方法。根據(jù)眾議院的報(bào)告,光學(xué)的方法是當(dāng)時(shí)最典型的將“光罩作品”復(fù)制在“光罩”中的方法。由此而產(chǎn)生的“光罩”可以用來制造芯片產(chǎn)品。
同時(shí),光學(xué)的方法,諸如傳統(tǒng)的平板照相的光罩法,也是當(dāng)時(shí)最常見的將“光罩作品”復(fù)制在芯片產(chǎn)品中的方法。不過,除了光學(xué)的方法,當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了電子復(fù)制的方法。例如,先將某一光罩作品儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)磁帶上,然后再將該光罩作品復(fù)制在芯片產(chǎn)品上、光罩上或者另一個(gè)數(shù)據(jù)磁帶上。例如,數(shù)據(jù)磁帶可以與計(jì)算機(jī)和計(jì)算機(jī)軟件一起,再加上電子槍或激光束,以蝕刻的方式或其他的方式,將光罩作品復(fù)制在芯片產(chǎn)品上。眾議院的報(bào)告還認(rèn)為,除了光學(xué)的和電子的復(fù)制方法,還可能產(chǎn)生其他的復(fù)制方法,所以法律條文的規(guī)定是要包容所有的復(fù)制方法,諸如光學(xué)的和電子的復(fù)制方法,以及其他的復(fù)制方法。
再來看復(fù)制的范圍。根據(jù)眾議院的報(bào)告,對于復(fù)制的范圍應(yīng)當(dāng)做廣泛的理解。將光罩作品體現(xiàn)在“光罩”中,使用體現(xiàn)有某一光罩作品的“光罩”去制造芯片產(chǎn)品,以及復(fù)制體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品的“形象”,都屬于復(fù)制權(quán)的范圍。顯然,這樣一種復(fù)制權(quán)的范圍,既涉及了光罩作品(集成電路布圖),又涉及了用于生產(chǎn)芯片產(chǎn)品的“光罩”,還涉及了體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品和“形象”,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《版權(quán)法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)的范圍。
(二)進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)
進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán),是指進(jìn)口或發(fā)行體現(xiàn)了光罩作品的芯片產(chǎn)品的權(quán)利。根據(jù)《芯片法》第901條的定義,發(fā)行是指銷售、出租、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓,以及許諾銷售、出租、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓。
值得注意的是,《芯片法》將進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán)放在一起規(guī)定,而沒有像版權(quán)法那樣分開規(guī)定。這是因?yàn)?《芯片法》在發(fā)行權(quán)的窮盡方面采取了“國際窮盡”的原則,而不是像《版權(quán)法》那樣的國內(nèi)窮盡。如果采取“國際窮盡”的原則,只要有關(guān)的芯片產(chǎn)品經(jīng)過了權(quán)利人的授權(quán),合法的購買者無論是買自國內(nèi)還是國外,都可以進(jìn)一步銷售或進(jìn)口該產(chǎn)品,而不必再去獲得權(quán)利人的許可。從這個(gè)意義上說,就會(huì)發(fā)生進(jìn)口權(quán)與發(fā)行權(quán)合并的問題?；蛘哒f進(jìn)口權(quán)就是發(fā)行權(quán)的一個(gè)部分,授權(quán)進(jìn)口就是授權(quán)發(fā)行,授權(quán)發(fā)行也是授權(quán)進(jìn)口,進(jìn)口權(quán)與發(fā)行權(quán)在事實(shí)上是同一項(xiàng)權(quán)利。關(guān)于這一點(diǎn),我們將在下面的權(quán)利限制中進(jìn)一步討論。
(三)引誘或故意致使他人從事復(fù)制、進(jìn)口和發(fā)行的行為的權(quán)利
事實(shí)上,這是有關(guān)幫助侵權(quán)的規(guī)定。按照幫助侵權(quán)的特性,權(quán)利人可以做的事情,就是第三人未經(jīng)許可不得去做的事情;如果第三人未經(jīng)權(quán)利人的許可而做了法律禁止做的事情,并且導(dǎo)致了第二人的侵權(quán),則應(yīng)當(dāng)為第二人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。具體到《芯片法》的規(guī)定,如果第三人未經(jīng)權(quán)利人的許可而引誘或故意致使第二人從事復(fù)制、進(jìn)口或發(fā)行的行為,則第三人應(yīng)當(dāng)為第二人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。或者說,權(quán)利人可以引誘或故意致使他人從事的行為,就是他人未經(jīng)許可不得引誘或故意致使第二人從事的行為。由此看來,《芯片法》所規(guī)定的引誘或故意致使他人從事復(fù)制、進(jìn)口或發(fā)行的行為,并沒有超出復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)的范圍,而是從幫助侵權(quán)的角度強(qiáng)調(diào)了對于上述權(quán)利的保護(hù)。從這個(gè)意義上說,《芯片法》并沒有在復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)之外規(guī)定其他的權(quán)利。
眾議院的報(bào)告說,《芯片法》中有關(guān)幫助侵權(quán)的規(guī)定,是直接來自于最高法院判決的“索尼”和“艾若”等案,而不是《版權(quán)法》。因?yàn)椤栋鏅?quán)法》的條文中沒有關(guān)于幫助侵權(quán)的規(guī)定。由此可見,在《芯片法》中直接規(guī)定幫助侵權(quán),而不是像《版權(quán)法》那樣由法院根據(jù)判例法推導(dǎo)出幫助侵權(quán),是《芯片法》的一個(gè)特色。
除了上述三項(xiàng)權(quán)利,國會(huì)在立法過程中還考慮過“使用權(quán)”和其他的一些權(quán)利,但經(jīng)過討論后都刪除了。先來看“其他的一些權(quán)利”,眾議院的報(bào)告沒有列舉這些“其他權(quán)利”的具體內(nèi)容,只是做出結(jié)論認(rèn)為,《芯片法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)具有非常寬泛的含義(參見上文關(guān)于復(fù)制權(quán)的說明),已經(jīng)包容了這些“其他權(quán)利”,因而沒有必要再做重復(fù)性的規(guī)定。再來看“使用權(quán)”,根據(jù)眾議院的報(bào)告,在光罩作品所有人享有“使用權(quán)”的情況下,即使他人沒有復(fù)制和銷售盜版的芯片產(chǎn)品,而是使用盜版的芯片產(chǎn)品制造了計(jì)算工具,或者使用了含有盜版芯片產(chǎn)品的計(jì)算工具,權(quán)利人也可以追究“使用者”的侵權(quán)責(zé)任。然而,委員會(huì)認(rèn)為規(guī)定這樣的“使用權(quán)”是沒有必要的。因?yàn)?“使用權(quán)”雖然見于《專利法》中,并且還有可能規(guī)定在一些新設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中,但《版權(quán)法》中卻沒有“使用權(quán)”的規(guī)定。此外,在《芯片法》的草案中規(guī)定“使用權(quán)”,已經(jīng)遭到了一系列來自產(chǎn)業(yè)界和法律界的質(zhì)疑。所以,委員會(huì)決定將草案中的“使用權(quán)”刪除,除非有人能夠說明確實(shí)有必要提供此種保護(hù)。
應(yīng)該說,認(rèn)真探究《芯片法》所規(guī)定的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及《芯片法》對于“使用權(quán)”的排除,對于理解集成電路布圖的保護(hù)是非常重要的。一方面,這表明《芯片法》所提供的保護(hù)基本上是版權(quán)性質(zhì)的保護(hù),而不是專利權(quán)性質(zhì)的保護(hù)?！缎酒ā犯咏凇栋鏅?quán)法》而非《專利法》。我們應(yīng)當(dāng)更多地以版權(quán)的方式,而不是專利權(quán)的方式,去理解集成電路布圖的保護(hù)。另一方面,《芯片法》所賦予權(quán)利人的權(quán)利,僅限于復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及制止他人以幫助侵權(quán)的方式侵犯復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán))。權(quán)利人沒有控制他人“使用”芯片產(chǎn)品的權(quán)利。所以,權(quán)利人只能在復(fù)制和發(fā)行(包括進(jìn)口)的環(huán)節(jié)上行使自己的權(quán)利,而不能在“使用”的環(huán)節(jié)上有所作為。無論他人是使用合法的還是盜版的芯片產(chǎn)品去生產(chǎn)其他的產(chǎn)品,也無論他人使用的產(chǎn)品中所含有的芯片產(chǎn)品是合法的還是盜版的,權(quán)利人都不能依據(jù)《芯片法》加以追究。這與《專利法》的情形截然不同。當(dāng)然,如果他人使用盜版的芯片產(chǎn)品制造了某一產(chǎn)品,然后將該產(chǎn)品上市銷售,則相當(dāng)于“發(fā)行”盜版的芯片產(chǎn)品,又落入了“發(fā)行權(quán)”的范圍。
最后,權(quán)利人所享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán)),以及上述權(quán)利基礎(chǔ)上的制止幫助侵權(quán)的權(quán)利,受保護(hù)的期限都是10年,或者自注冊之日起算,或者自有關(guān)的光罩作品第一次商業(yè)性使用之日起算,二者取其早者。而且,即使有關(guān)的光罩作品在第一次商業(yè)性使用之后的兩年之內(nèi)沒有注冊,所有人仍然可以在兩年之內(nèi)享有上述權(quán)利。
五、權(quán)利的例外
《芯片法》在規(guī)定光罩作品權(quán)利的同時(shí),還在第906條和第907條中規(guī)定了一些權(quán)利的例外。這些例外主要有三項(xiàng),即反向工程、發(fā)行權(quán)一次用盡和無辜侵權(quán)。下面分別論述:
(一)反向工程
《芯片法》第906條規(guī)定,為了教學(xué)、分析或研究體現(xiàn)于某一光罩作品中的觀念或技巧,或者為了教學(xué)、分析或研究某一光罩作品所使用的電路、邏輯流向或構(gòu)成成分,任何人都可以“復(fù)制”受保護(hù)的光罩作品,并且不構(gòu)成侵權(quán)?；蛘哒f,為了教學(xué)、分析和研究的目的,他人可以未經(jīng)授權(quán)而復(fù)制受保護(hù)的光罩作品,權(quán)利人不得加以阻止。不僅如此,實(shí)施反向工程者還可以將由此而得出的結(jié)果,如觀念、技巧、電路等等,納入自己創(chuàng)作的光罩作品中。應(yīng)該說,這與《芯片法》只保護(hù)光罩作品,不保護(hù)體現(xiàn)于其中的思想觀念、程序、方法和系統(tǒng)等等,是一致的。
《芯片法》所規(guī)定的反向工程的例外,是對于當(dāng)時(shí)的芯片產(chǎn)業(yè)慣常做法的肯定。根據(jù)這種做法,競爭者可以對他人已經(jīng)上市的芯片產(chǎn)品進(jìn)行研究和分析,然后在研究和分析的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)和生產(chǎn)新的芯片產(chǎn)品,并形成與他人的競爭。
具體說來,反向工程是通過照相或其他技術(shù)手段,找出或者“復(fù)制”出體現(xiàn)于某一芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖或光罩作品。或者說,反向工程所要復(fù)制的不是芯片產(chǎn)品,而是體現(xiàn)于其中的集成電路布圖或光罩作品。在反向工程中,可以是整體復(fù)制某一集成電路布圖或光罩作品,也可以是部分復(fù)制某一集成電路布圖或光罩作品。顯然,這種對于已有芯片產(chǎn)品的反向工程,或者通過反向工程“復(fù)制”其中所體現(xiàn)的集成電路布圖,既沒有影響已有光罩作品所有人的利益,也沒有影響已有光罩作品的市場價(jià)值。不過,通過反向工程“復(fù)制”某一集成電路布圖或光罩作品,僅僅是競爭者走出的第一步。競爭者實(shí)施反向工程的目的,是為了分析和研究由此而復(fù)制出來的集成電路布圖或光罩作品,然后設(shè)計(jì)出新的集成電路布圖或光罩作品,制造出新的芯片產(chǎn)品?；蛘哒f,反向工程僅僅是手段,創(chuàng)作新的光罩作品和制造新的芯片產(chǎn)品才是目的。
《芯片法》有關(guān)反向工程的規(guī)定,就是允許和鼓勵(lì)他人復(fù)制體現(xiàn)在已有芯片產(chǎn)品中的集成電路布圖或光罩作品,然后分析和研究其中所體現(xiàn)的觀念、技巧、電路、成分,制造出功能相似的芯片產(chǎn)品來。從這個(gè)意義上說,反向工程的規(guī)定主要有兩個(gè)作用。一是促進(jìn)市場競爭。在芯片產(chǎn)業(yè)中,反向工程又被稱為“第二來源”,即競爭者可以通過反向工程生產(chǎn)出功能性和兼容性相同或者更好的芯片產(chǎn)品,讓市場和消費(fèi)者有更多的選擇。允許和鼓勵(lì)反向工程,促進(jìn)第二來源或更多來源的形成,顯然有利于市場競爭。二是推動(dòng)芯片技術(shù)的發(fā)展。競爭者對于他人的光罩作品進(jìn)行反向工程,不是為了抄襲他人的光罩作品,而是為了在分析和研究他人光罩作品的基礎(chǔ)上,創(chuàng)作新的光罩作品,生產(chǎn)功能相似或者更好的芯片產(chǎn)品。這實(shí)際上是鼓勵(lì)競爭者在現(xiàn)有芯片產(chǎn)品的基礎(chǔ)上從事創(chuàng)新,推動(dòng)芯片技術(shù)的不斷發(fā)展。
值得注意的是,《芯片法》所規(guī)定的反向工程,不同于《商業(yè)秘密法》中的反向工程。按照《商業(yè)秘密法》,競爭者可以對合法獲得的產(chǎn)品進(jìn)行反向工程,并且在反向工程的基礎(chǔ)上制造完全相同的產(chǎn)品。而依據(jù)《芯片法》,競爭者進(jìn)行反向工程的第一個(gè)目的是“復(fù)制”出體現(xiàn)在芯片產(chǎn)品中的光罩作品,或者集成電路布圖。
競爭者的第二個(gè)目的則是對“復(fù)制”出來的光罩作品進(jìn)行研究和分析,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作自己的光罩作品,制造自己的芯片產(chǎn)品。競爭者雖然可以抄襲他人的觀念、技巧、電路、成分,但不得全盤或?qū)嵸|(zhì)性抄襲他人的光罩作品,盡管該光罩作品是經(jīng)過反向工程獲得的。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,實(shí)施反向工程的競爭者在創(chuàng)作新的光罩作品時(shí),不僅可以使用體現(xiàn)于原有光罩作品中的觀念、技巧、電路,還可以將原有光罩作品中的某些成分使用在新的光罩作品中,或者在改進(jìn)原有光罩作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作新的光罩作品。而且,新舊光罩作品之間可以存在某種相似性。這樣,通過反向工程而使用他人的光罩作品,以及在多大程度上使用他人的光罩作品,就會(huì)與侵權(quán)的問題混雜在一起。因?yàn)?使用他人光罩作品中的成分過多,可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán);而較少使用他人光罩作品中的成分,或者在他人光罩作品的基礎(chǔ)之上做出較大的改進(jìn)或者變化,則不僅不是侵權(quán),而且會(huì)創(chuàng)作出獨(dú)創(chuàng)性較高的光罩作品。這正是《芯片法》規(guī)定反向工程的意圖所在。
事實(shí)上在立法的過程中,就有人試圖將合法的反向工程與非法的芯片盜版區(qū)別開來。大體說來有兩個(gè)極端:一個(gè)是全盤照搬他人的具有獨(dú)創(chuàng)性的光罩作品或者集成電路布圖,將之納入自己的芯片之中,這屬于明顯的侵權(quán)。另一個(gè)則是對他人的光罩作品進(jìn)行重大改進(jìn)或者做出重大變化,不把相同的成分使用在新的作品中,這屬于明顯的創(chuàng)新。至于處在兩極之間的情形,則應(yīng)當(dāng)由法院依據(jù)個(gè)案的原則加以認(rèn)定,就像《版權(quán)法》中的合理使用的情形一樣。
“布魯克”一案就涉及了這樣的問題。被告在初審和上訴審中都提出,自己花費(fèi)兩年半的時(shí)間和300多萬美元從事反向工程,并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了自己的光罩作品,屬于法律所允許的反向工程。而原告則認(rèn)為,被告不是在反向工程的基礎(chǔ)上創(chuàng)作光罩作品,而是抄襲了自己光罩作品中的核心部分,構(gòu)成了侵權(quán)。顯然,本案所涉及的問題,就是被告對于原告作品的使用,是否構(gòu)成了法律所禁止的抄襲。而陪審團(tuán)則依據(jù)有關(guān)的法律和證據(jù)認(rèn)定,被告的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,構(gòu)成了對于原告光罩作品權(quán)利的侵犯。
在“布魯克”一案中,關(guān)于反向工程和光罩作品之間的實(shí)質(zhì)性相似,地方法院在對陪審團(tuán)的指示中有如下的說明:
《芯片法》允許并授權(quán)反向工程。他人通過反向工程拍攝和研究光罩作品,如果其目的是分析它的電路、邏輯流向以及該光罩作品所使用的成分構(gòu)成,并且將此種分析結(jié)果納入另一個(gè)原創(chuàng)性的光罩作品,就沒有侵犯所有人的排他性權(quán)利和受保護(hù)的光罩作品。
由此而產(chǎn)生的半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品,如果與受保護(hù)的光罩作品之間不存在實(shí)質(zhì)性相似,而且其設(shè)計(jì)又付出了巨大的勞動(dòng)和投資,而不是簡單的抄襲,那么反向工程的最終產(chǎn)品就有可能是一件原創(chuàng)性光罩作品,而非侵權(quán)光罩作品。
如果被告的光罩作品具有自己的新的設(shè)計(jì)要素,構(gòu)成了在原告光罩作品基礎(chǔ)上的改進(jìn)或者不同于原告的光罩作品,被告的光罩作品就是一件原創(chuàng)性的光罩作品。
上訴法院認(rèn)為,地方法院在對于陪審團(tuán)的指示中,把問題的重點(diǎn)放在被告是否創(chuàng)作了具有原創(chuàng)性的光罩作品,這是對于《芯片法》有關(guān)規(guī)定的正確闡釋。對此,被告并沒有提出異議。同時(shí),陪審團(tuán)認(rèn)定被告的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,又是依據(jù)相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)做出的。只要有關(guān)的證據(jù)沒有明顯的瑕疵,就應(yīng)當(dāng)對陪審團(tuán)的裁定予以肯定。
(二)銷售權(quán)用盡
銷售權(quán)用盡,又稱為第一次銷售理論。根據(jù)《芯片法》第906條,某一芯片產(chǎn)品如果是由光罩作品的權(quán)利人所制造或發(fā)行,或者是由權(quán)利人授權(quán)的其他人所制造或發(fā)行,那么合法的購買者就可以進(jìn)一步進(jìn)口、發(fā)行、處置或使用該芯片產(chǎn)品,而不必獲得光罩作品權(quán)利人的許可。但是未經(jīng)授權(quán),合法的購買者仍然不得復(fù)制有關(guān)的光罩作品,或者說,銷售權(quán)用盡僅僅與發(fā)行權(quán)或進(jìn)口權(quán)相關(guān),與復(fù)制權(quán)無關(guān)。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》所規(guī)定的第一次銷售理論,來源于《版權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定和判例。就像《版權(quán)法》中的情形一樣,只要有關(guān)的芯片產(chǎn)品通過了光罩作品所有人的手,或者經(jīng)過光罩作品所有人的授權(quán)而上市,他就無權(quán)控制進(jìn)一步銷售的價(jià)格,也無權(quán)干預(yù)購買者就該芯片產(chǎn)品所從事的任何商業(yè)性行為。這種無權(quán)干預(yù),不僅包括他人進(jìn)一步銷售或使用芯片產(chǎn)品,而且包括他人銷售使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、微波爐等等。
值得注意的是,《芯片法》在規(guī)定銷售權(quán)用盡時(shí),是將進(jìn)口和發(fā)行放在一起規(guī)定的。按照這樣的規(guī)定,合法的購買者不僅可以進(jìn)一步銷售或發(fā)行有關(guān)的芯片產(chǎn)品,而且還可以出口或進(jìn)口有關(guān)的芯片產(chǎn)品。從這個(gè)意義上說,進(jìn)口權(quán)并不是獨(dú)立于發(fā)行權(quán)而存在,而只是發(fā)行權(quán)的一個(gè)方面。或者說,《芯片法》所說的進(jìn)口,只是發(fā)行或銷售的一個(gè)方面。與這樣一個(gè)規(guī)定相對應(yīng),《芯片法》所規(guī)定的銷售權(quán)用盡就是國際性用盡,而不是《版權(quán)法》規(guī)定的發(fā)行權(quán)區(qū)域性用盡,或者《專利法》所規(guī)定的銷售權(quán)的區(qū)域性用盡。
了解《芯片法》所規(guī)定的銷售權(quán)國際用盡原則,對于了解集成電路布圖(或光罩作品)的國際性保護(hù)是非常重要的。因?yàn)榘凑者@樣一個(gè)原則,合法的購買者在某一個(gè)國家或區(qū)域獲得了芯片產(chǎn)品后,他不僅可以在這個(gè)國家或區(qū)域進(jìn)一步銷售、使用該芯片產(chǎn)品,而且可以將芯片產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國家或區(qū)域,在另一個(gè)國家或區(qū)域進(jìn)一步銷售、使用該芯片產(chǎn)品。盡管光罩作品的所有人可能依據(jù)后一個(gè)國家或區(qū)域的法律而受到保護(hù),他也不能阻止合法購買者在進(jìn)口之后進(jìn)一步發(fā)行或用相關(guān)的芯片產(chǎn)品。而且,銷售權(quán)的國際用盡,不僅針對合法獲得的芯片產(chǎn)品,而且針對使用了芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品。這一點(diǎn)對于許多發(fā)展中國家也許更為重要。因?yàn)楹芏喟l(fā)展中國家(例如中國),主要是進(jìn)口發(fā)達(dá)國家的芯片產(chǎn)品,或者進(jìn)口含有芯片產(chǎn)品的半成品,來制造或加工相關(guān)的產(chǎn)品。在發(fā)行權(quán)國際用盡的原則之下,只要購買者或使用者一次性購買了合法的芯片產(chǎn)品,就不必再擔(dān)心光罩作品的所有人會(huì)依據(jù)本國法律來主張發(fā)行權(quán)或進(jìn)口權(quán)。
由于《芯片法》采納了發(fā)行權(quán)的國際用盡原則,也使得光罩作品權(quán)的國際性保護(hù)不同于版權(quán)、專利和商標(biāo)的國際性保護(hù)。因?yàn)椤栋鏅?quán)法》、《專利法》和《商標(biāo)法》所采納的都是發(fā)行權(quán)或銷售權(quán)的區(qū)域用盡原則,版權(quán)人、專利權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人可以依據(jù)不同國家或區(qū)域的法律,主張僅僅在這個(gè)國家有效的發(fā)行權(quán)、銷售權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)。正是由于這樣的原因,在《專利法》中就有了進(jìn)口權(quán)的問題。無論即將進(jìn)口的產(chǎn)品是否經(jīng)過了授權(quán),專利權(quán)人都可以依據(jù)某一個(gè)國家或區(qū)域的權(quán)利,允許或者拒絕專利產(chǎn)品的進(jìn)口。同樣是由于這樣的原因,在版權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域,也就出現(xiàn)了“灰色市場”的問題。即來自另一個(gè)國家或區(qū)域的合法版權(quán)產(chǎn)品、帶有合法授權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品,有可能進(jìn)入這個(gè)國家或地區(qū),也有可能不能進(jìn)入這個(gè)國家或地區(qū)。而在《芯片法》所規(guī)定的發(fā)行權(quán)國際用盡的情形下,既沒有必要像《專利法》那樣規(guī)定單獨(dú)的進(jìn)口權(quán),也不會(huì)有版權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的“灰色市場”問題。
(三)無辜侵權(quán)
無辜侵權(quán)是指,購買者在不知的情況下購買了侵權(quán)的芯片產(chǎn)品后,可以在注意到侵權(quán)以前進(jìn)一步銷售或者進(jìn)口、發(fā)行侵權(quán)芯片產(chǎn)品,并且不承擔(dān)任何法律責(zé)任。其中的侵權(quán)芯片產(chǎn)品,是指未經(jīng)光罩作品所有人授權(quán)而制造、進(jìn)口或發(fā)行的芯片產(chǎn)品;其中的無辜購買者,是指不知或者沒有注意到芯片產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的購買者,或者體現(xiàn)于侵權(quán)產(chǎn)品中的光罩作品受《芯片法》保護(hù)的購買者。
無辜侵權(quán)的例外,就像第一次銷售理論一樣,僅僅適用于發(fā)行權(quán),包括繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行無辜購買的芯片產(chǎn)品。無辜侵權(quán)的例外,不適用于復(fù)制權(quán),或者侵權(quán)芯片產(chǎn)品的制造者。事實(shí)上,這里所說的無辜侵權(quán),是指無辜侵犯光罩作品權(quán)利人的發(fā)行權(quán)(包括進(jìn)口權(quán))。
無辜侵權(quán)的例外,見于《芯片法》第907條。根據(jù)規(guī)定,無辜購買侵權(quán)芯片產(chǎn)品的人,在注意到有關(guān)光罩作品受《芯片法》保護(hù)以前,可以繼續(xù)發(fā)行或進(jìn)口侵權(quán)芯片產(chǎn)品,并且不承擔(dān)任何法律責(zé)任。而且,這里所說的無辜購買者,不僅包括侵權(quán)芯片產(chǎn)品的直接購買者,他們在購買以后可以繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行,而且包括侵權(quán)芯片產(chǎn)品的間接購買者,他們在購買了含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,如計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)以后,可以繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行這些產(chǎn)品。
無辜侵權(quán),僅僅存在于購買者不知的情形。如果購買者在購買時(shí)已經(jīng)知道有關(guān)的芯片產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品,或者在購買以后知道是侵權(quán)芯片產(chǎn)品,都不得繼續(xù)銷售或者進(jìn)口、發(fā)行有關(guān)的侵權(quán)芯片產(chǎn)品?；蛘哒f,無辜侵權(quán)的例外,僅僅適用于沒有注意到侵權(quán)的情形,而不是注意到侵權(quán)以后。當(dāng)然,如果無辜購買者在銷售侵權(quán)芯片產(chǎn)品的過程中,獲得了侵權(quán)通告或者注意到了侵權(quán),仍然可以繼續(xù)銷售剩余的侵權(quán)芯片產(chǎn)品,但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的權(quán)利金。同樣,這里所說的注意到侵權(quán)以后的情形,不僅適用于直接的侵權(quán)芯片產(chǎn)品的購買者,也適用于間接的侵權(quán)芯片產(chǎn)品的購買者。
根據(jù)《芯片法》第907條的規(guī)定,合理的權(quán)利金,可以由雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決,也可以由調(diào)節(jié)或仲裁解決。如果不能以上述方式解決,或者不愿意以上述方式解決,也可以向法院提起訴訟。根據(jù)眾議院的報(bào)告,法律做出這樣的規(guī)定,是鼓勵(lì)當(dāng)事人以非訴訟的方式解決權(quán)利金的問題,既有助于達(dá)成公正的結(jié)果,又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。
由于無辜侵權(quán)的例外僅僅存在于注意到有關(guān)光罩作品受保護(hù)以前,或者注意到侵權(quán)以前,什么是“注意”就成了一個(gè)關(guān)鍵問題。根據(jù)《芯片法》第901條,注意到受保護(hù),是指知道或者應(yīng)該知道某一光罩作品受《芯片法》的保護(hù)。例如,接到光罩作品權(quán)利人的通告,或者注意到芯片產(chǎn)品上的光罩作品標(biāo)記,都屬于知道或者應(yīng)當(dāng)知道的范圍。當(dāng)然,在侵權(quán)芯片產(chǎn)品使用于其他產(chǎn)品之中的時(shí)候,光罩作品標(biāo)記的通告作用就會(huì)大大減低,因?yàn)橛?jì)算機(jī)、電視機(jī)等產(chǎn)品的銷售商,沒有必要打開產(chǎn)品去觀察有關(guān)的芯片產(chǎn)品是否帶有標(biāo)記。
此外,眾議院的報(bào)告還指出,無論是否無辜,最終的購買者或用戶,即使購買了侵權(quán)芯片產(chǎn)品或者含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,也不會(huì)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
因?yàn)?光罩作品的所有人所享有的僅僅是發(fā)行或銷售的權(quán)利,而不是“購買權(quán)”。這樣,即使購買者在明知的情況下購買了侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,或者含有侵權(quán)芯片產(chǎn)品的其他產(chǎn)品,只要他沒有從事進(jìn)一步銷售、進(jìn)口或發(fā)行的行為,而是自己使用或加以其他處置,就不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任?；蛘哒f,光罩作品的權(quán)利人只能就“銷售”(包括進(jìn)口或發(fā)行)行使自己的權(quán)利,而不能就“購買”行使自己的權(quán)利。
六、侵權(quán)與救濟(jì)
(一)侵權(quán)的一般規(guī)定
《芯片法》第910條規(guī)定,除非本章另有規(guī)定,他人不得以商業(yè)性的方式或影響商業(yè)的方式侵犯光罩作品所有人的權(quán)利,否則將作為侵權(quán)者而承擔(dān)法律責(zé)任。
這是從權(quán)利的角度來規(guī)定的。如果從光罩作品的角度來看,則是他人未經(jīng)權(quán)利人的許可,不得以商業(yè)性的方式利用受保護(hù)的光罩作品。由于《芯片法》所規(guī)定的權(quán)利僅限于復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán),侵犯光罩作品所有人的權(quán)利,或者未經(jīng)許可而商業(yè)性地利用他人的光罩作品,也都是從復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)和發(fā)行權(quán)的角度而言的。
根據(jù)眾議院的報(bào)告,《芯片法》在定義光罩作品的侵權(quán)方面,采用了與版權(quán)侵權(quán)基本相同的方式。與此相應(yīng),有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的一些概念,如實(shí)質(zhì)性相似,思想觀念與表述,涉及功能性的思想觀念與表述的合并,均適用于《芯片法》或者對于光罩作品的保護(hù)。
在發(fā)生侵權(quán)的時(shí)候,光罩作品的所有人可以向聯(lián)邦地方法院提起侵權(quán)訴訟。如果當(dāng)事人不服地方法院的判決,可以向該地方法院所在的巡回上訴法院,如第二巡回上訴法院或第九巡回上訴法院提起上訴。如果仍然不服上訴法院的判決,還可以向最高法院提起上訴。這種訴訟管轄與版權(quán)侵權(quán)的訴訟管轄相同。不過在迄今為止唯一的有關(guān)《芯片法》的訴訟案件中,初審法院雖然是加州南區(qū)的聯(lián)邦地方法院,但上訴案件卻不是由第九巡回上訴法院受理,而是由聯(lián)邦巡回上訴法院受理的。這是因?yàn)?原告在該案中提出了兩個(gè)訴訟請求,一個(gè)是侵犯光罩作品權(quán)的,另一個(gè)是侵犯專利權(quán)的。這樣,就由專門受理專利上訴案的聯(lián)邦巡回上訴法院一并受理了侵犯光罩作品權(quán)的訴訟請求。應(yīng)該說,“布魯克”一案的上訴由聯(lián)邦巡回上訴法院受理,是由該案的一些特殊因素決定的。
注冊是提起侵權(quán)訴訟的前提。根據(jù)《芯片法》的規(guī)定,光罩作品的所有人應(yīng)當(dāng)在獲得了版權(quán)局的注冊以后提起訴訟。當(dāng)然,在版權(quán)局拒絕注冊的情況下,光罩作品的所有人也可以在提供相關(guān)證據(jù)的前提下提起訴訟。另據(jù)《芯片法》第911條的規(guī)定,權(quán)利人提起訴訟的時(shí)效期間為3年。如果權(quán)利人在侵權(quán)發(fā)生后的3年之內(nèi)沒有提起訴訟,則不得提起侵權(quán)訴訟。當(dāng)然,在連續(xù)侵權(quán)的情形下,權(quán)利人雖然不能追究自訴訟之日起3年以前的侵權(quán)行為,但可以追究自訴訟之日起3年以內(nèi)的侵權(quán)行為。
根據(jù)《芯片法》的有關(guān)規(guī)定,光罩作品所有人享有的權(quán)利有復(fù)制權(quán)、進(jìn)口權(quán)或發(fā)行權(quán)。與此相應(yīng),在發(fā)生侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)口的情況下,權(quán)利人還可以向“國際貿(mào)易委員會(huì)”提起訴訟,阻止侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)入美國。國際貿(mào)易委員會(huì)雖然不能判給權(quán)利人以損害賠償金,但卻能在較短的時(shí)間內(nèi)下達(dá)禁止侵權(quán)芯片產(chǎn)品進(jìn)口的命令,從另外一個(gè)方面對權(quán)利人提供了更為有效的保護(hù)。
(二)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)
被控侵權(quán)的光罩作品,可以是原封不動(dòng)地復(fù)制或抄襲了受保護(hù)的光罩作品,并由此而構(gòu)成侵權(quán)。被控侵權(quán)的光罩作品,也可以是部分復(fù)制或抄襲了受保護(hù)的光罩作品,但由于二者之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,因而構(gòu)成了侵權(quán)。一般說來,完全復(fù)制或抄襲受保護(hù)光罩作品的侵權(quán),比較容易判定。而部分復(fù)制或抄襲受保護(hù)的光罩作品,以及是否由此而構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,或者是否由此而構(gòu)成侵權(quán),則是一個(gè)比較難以判定的問題。
眾議院的報(bào)告曾經(jīng)著重討論了光罩作品侵權(quán)中的實(shí)質(zhì)性相似問題。根據(jù)報(bào)告,只有當(dāng)被控侵權(quán)的光罩作品與受保護(hù)的光罩作品之間存在著實(shí)質(zhì)性相似時(shí),才構(gòu)成對于復(fù)制權(quán)的侵權(quán)?；蛘哒f,如果體現(xiàn)在被控侵權(quán)芯片產(chǎn)品中的光罩作品,與受保護(hù)的光罩作品實(shí)質(zhì)性相似時(shí),就可以從法律上判定侵權(quán)的構(gòu)成。如果二者之間沒有實(shí)質(zhì)性相似,就沒有侵權(quán)的存在。報(bào)告還指出,法院在審理有關(guān)光罩作品的案件時(shí),可以參照《版權(quán)法》中有關(guān)實(shí)質(zhì)性相似的判例,當(dāng)然也可以根據(jù)芯片侵權(quán)的特殊性確立有關(guān)實(shí)質(zhì)性相似的判定標(biāo)準(zhǔn)。
就參考版權(quán)判例來說,實(shí)質(zhì)性相似的概念會(huì)因?yàn)樽髌沸再|(zhì)的不同而有所不同。例如,關(guān)于虛構(gòu)性作品或文學(xué)性作品的判例,可能就與芯片侵權(quán)無關(guān)。因?yàn)?光罩作品或芯片畢竟不同于作品,尤其是不同于文學(xué)性的作品。然而,關(guān)于事實(shí)性作品、匯編作品侵權(quán)的判例,則有可能作為光罩作品侵權(quán)案件的參考。
在迄今為止唯一的有關(guān)芯片法的判例中,地方法院和聯(lián)邦巡回上訴法院也詳細(xì)討論了實(shí)質(zhì)性相似的問題。根據(jù)“布魯克”一案的案情,被告的芯片(光罩作品)與原告的芯片(光罩作品)有80%相似。這在一般情況下可能并不構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中,由于被告的芯片反復(fù)抄襲了原告芯片中的核心部分,因而構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似,構(gòu)成了侵權(quán)。地方法院在給陪審團(tuán)的指示中,曾經(jīng)闡明了構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn),而陪審團(tuán)也正是依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的事實(shí),判定被告侵犯了原告的權(quán)利。地方法院的指示說:“為了確定侵權(quán),原告(布魯克)必須說明,被告的光罩作品與原告芯片中的光罩作品,即原告已經(jīng)注冊的光罩作品,在重要的部分存在著實(shí)質(zhì)性相似。在構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的問題上,沒有固定的和快捷的規(guī)則,百分比也不是決定性的因素。只要受保護(hù)光罩作品的重要部分被抄襲,就有可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性相似;盡管整個(gè)光罩作品被抄襲的百分比可能相對較小。不需要證明被告復(fù)制了原告的整個(gè)光罩作品?！?/span>
在“布魯克”一案的上訴中,被告沒有對地方法院的上述指示提出異議,而聯(lián)邦巡回上訴法院也肯定了地方法院關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)。上訴法院還進(jìn)一步論證說,實(shí)質(zhì)性相似的原則表明,即使被控侵權(quán)的光罩作品與受保護(hù)的光罩作品之間存在著不同,但只要盜用了受保護(hù)光罩作品中的重要部分,仍然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
如果被抄襲的部分在質(zhì)量上是重要的,就可以依據(jù)《芯片法》判定二者之間存在著實(shí)質(zhì)性相似,判定被告侵犯了原告的權(quán)利。
(三)救濟(jì)措施
《芯片法》第911條規(guī)定了禁令、損害賠償、扣押和處置侵權(quán)物品,以及訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等救濟(jì)措施。但《芯片法》沒有規(guī)定侵權(quán)的刑事責(zé)任,這與《版權(quán)法》的規(guī)定不同。下面分別論述。
1.禁令。芯片法第911條第1款規(guī)定,為了防止或限制侵犯光罩作品權(quán),法院可以在必要時(shí)下達(dá)臨時(shí)性限制令、臨時(shí)性禁令和永久性禁令。其中的臨時(shí)性限制令與臨時(shí)性禁令較為接近,都是在最終判決之前限制或禁止被告進(jìn)一步侵權(quán)。
法院下達(dá)臨時(shí)性禁令的條件,與《版權(quán)法》中的規(guī)定大體相同,如原告是某一光罩作品的權(quán)利人,被告構(gòu)成侵權(quán)的可能性很大,原告會(huì)因?yàn)楸桓娴睦^續(xù)侵權(quán)而遭受不可彌補(bǔ)的損失,等等。在“布魯克”一案中,原告曾在初審中要求地方法院下達(dá)臨時(shí)性禁令。然而,依據(jù)本案的案情,被告通過反向工程獲得了原告的光罩作品,又將反向工程的成果納入了自己的光罩作品中。雖然被控侵權(quán)的光罩作品與原告的光罩作品之間存在著相似性,但是否構(gòu)成侵權(quán)還有待于法院和陪審團(tuán)的進(jìn)一步審理。況且,即使被告構(gòu)成侵權(quán),也可以通過損害賠償?shù)姆绞窖a(bǔ)償原告的損失。所以,聯(lián)邦地方法院駁回了原告的下達(dá)臨時(shí)性禁令的請求,認(rèn)為原告既沒有證明存在著很大的侵權(quán)的可能性,也沒有證明自己有可能遭受不可彌補(bǔ)的損失。
2.損害賠償?！缎酒ā返?11條第2款規(guī)定,在被告構(gòu)成侵權(quán)的情況下,法院可以判給原告以一定的損害賠償。損害賠償可以是權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)而遭受的損失,也可以是侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)而獲得的利潤。在計(jì)算侵權(quán)者的利潤所得時(shí),權(quán)利人只要證明侵權(quán)人的總收入,就完成了舉證的任務(wù)。侵權(quán)人則要舉證說明應(yīng)當(dāng)從總收入中扣除的成本,以及因?yàn)槠渌蚨@得的利潤。這些規(guī)定,與版權(quán)侵權(quán)中的損害賠償?shù)挠?jì)算方式大體相同。
在“布魯克”一案中,陪審團(tuán)依據(jù)有關(guān)的證據(jù),判定被告就侵犯光罩作品權(quán)和專利權(quán),向原告支付2500萬美元的損害賠償。被告在上訴中就此提出質(zhì)疑,認(rèn)為陪審團(tuán)計(jì)算的損害賠償中,包括了侵權(quán)產(chǎn)品上市以前原告所遭受的損失。而原告則提出,自己是由于感受到侵權(quán)產(chǎn)品即將到來,不得不先行降價(jià),因而遭受了損失。聯(lián)邦巡回上訴法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,陪審團(tuán)是依據(jù)相關(guān)的證據(jù)計(jì)算損害賠償數(shù)額的,這屬于一個(gè)事實(shí)問題,而非法律問題。對于陪審團(tuán)所決定的事實(shí)問題,只要沒有明顯的錯(cuò)誤,上訴法院就應(yīng)當(dāng)予以維持。
此外,《芯片法》第911條第3款還規(guī)定,原告在法院做出最終判決以前,可以要求法定賠償金。法院可以就一件光罩作品的一次侵權(quán),無論是一人侵權(quán)還是數(shù)人共同侵權(quán),判處25萬美元以下的損害賠償。根據(jù)眾議院的報(bào)告,25萬美元以下的法定賠償金,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《版權(quán)法》規(guī)定的法定賠償金數(shù)額。做出這樣一個(gè)很高的上限,有兩個(gè)原因:一是創(chuàng)作光罩作品所花費(fèi)的投資,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于創(chuàng)作一般作品所花費(fèi)的投資;二是因?yàn)椤缎酒ā窙]有規(guī)定侵權(quán)者的刑事責(zé)任,可以通過巨額的經(jīng)濟(jì)制裁來遏制侵權(quán)。
3.扣押和銷毀侵權(quán)物品。芯片法第911條第5款規(guī)定,在侵權(quán)訴訟的過程中,法院可以在必要的時(shí)候下令扣押侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,以及用于制作侵權(quán)芯片產(chǎn)品的圖紙、磁帶、光罩和其他物品。由于這種扣押發(fā)生于訴訟的過程中,一般都是與臨時(shí)性限制令或臨時(shí)性禁令一起使用。
又據(jù)《芯片法》第911條第5款,法院在做出最終的侵權(quán)判決時(shí),可以下令銷毀或者處置侵權(quán)的芯片產(chǎn)品,以及用于制作芯片產(chǎn)品的光罩、磁帶和其他物品。
4.訴訟費(fèi)和律師費(fèi)?！缎酒ā返?11條第6款規(guī)定,在有關(guān)光罩作品的民事訴訟中,法院在認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,可以判給勝訴方以訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。值得注意的是,是否判給訴訟費(fèi)或律師費(fèi),完全是一個(gè)由法院斟酌決定的事情。而且,法院所判給的律師費(fèi),只是合理的律師費(fèi),而非全部的律師費(fèi)。
在“布魯克”一案中,盡管地方法院認(rèn)為判給勝訴的當(dāng)事人以合理的律師費(fèi),應(yīng)當(dāng)是常例而非特例,但仍然沒有滿足原告主張律師費(fèi)的要求,因?yàn)?“布魯克”一案所涉及的情形比較復(fù)雜,又是新型的關(guān)于芯片侵權(quán)的訴訟。聯(lián)邦巡回上訴法院則肯定了地方法院的做法,指出并非所有的案件都應(yīng)當(dāng)判給勝訴方以律師費(fèi)。
上訴法院還引證以往的判例說,法院可以在以下四種情況下,不判給勝訴方以律師費(fèi):涉及復(fù)雜的案情和新穎的法律問題;被告是無過錯(cuò)侵權(quán),而非故意或有意侵權(quán);原告在訴訟中具有惡意;以及被告曾經(jīng)真誠避免侵權(quán)。顯然,聯(lián)邦地方法院不判給原告以律師費(fèi),正是依據(jù)第一種情形而做出的。
七、結(jié)論
美國1984年《芯片法》是適應(yīng)20世紀(jì)70年代末和80年代初芯片產(chǎn)業(yè)的需要而制定的,也是當(dāng)時(shí)世界上第一部對光罩作品或集成電路布圖提供保護(hù)的法律?！缎酒ā分饕浴栋鏅?quán)法》為依據(jù),就光罩作品的保護(hù)做出了創(chuàng)造性的規(guī)定。同時(shí),《芯片法》也吸納了《專利法》中的一些規(guī)定,并針對光罩作品保護(hù)的特別需要?jiǎng)?chuàng)建了一些新的規(guī)定,由此而形成的對于光罩作品的保護(hù),就是特別權(quán)利的保護(hù)。這樣,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系中,除了傳統(tǒng)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等等,又添加了一個(gè)嶄新的關(guān)于光罩作品或集成電路布圖的權(quán)利。
《芯片法》的最大特點(diǎn)有兩個(gè):一是在集成電路布圖的保護(hù)上采用了“特別權(quán)利”的方式,二是在外國人集成電路布圖的保護(hù)上采用了“互惠”的原則。應(yīng)該說,《芯片法》在這兩個(gè)方面的規(guī)定都是非常成功的。
就前者來說,由于采用了特別權(quán)利的方式,就使得集成電路布圖的保護(hù)沒有像計(jì)算機(jī)軟件那樣,搖擺于版權(quán)的保護(hù)方式與專利權(quán)的保護(hù)方式之間。就后者來說,由于采用了互惠的而非國民待遇的原則,又促使日本、澳大利亞、加拿大等國和歐盟成員國紛紛仿效《芯片法》的模式,提供對于集成電路布圖的保護(hù)。最后,這種互惠原則又促進(jìn)了《集成電路布圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》和《TRIPs協(xié)議》中關(guān)于集成電路布圖保護(hù)規(guī)定的產(chǎn)生,并由此而形成了一個(gè)國際性的集成電路布圖保護(hù)體系。
然而,具有諷刺意味的是,美國1984年《芯片法》通過之時(shí),也就是它的過時(shí)之日?；蛘哒f,《芯片法》并沒有像人們曾經(jīng)預(yù)期的那樣,對集成電路布圖的保護(hù)產(chǎn)生重要的作用。例如在訴訟成風(fēng)的美國,尤其是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟非常盛行的美國,到目前為止只有為數(shù)不多的幾件訴訟爭議,而真正經(jīng)過法院判決的則只有一件。這就是我們前面討論過的“布魯克”案。如果我們稍加注意還會(huì)發(fā)現(xiàn),這些訴訟爭議都是發(fā)生在20世紀(jì)80年代。在此之后,不再有關(guān)于集成電路布圖的訴訟案件。不僅美國如此,其他國家有關(guān)集成電路布圖的訴訟同樣很少發(fā)生。在今天已經(jīng)建立了集成電路布圖保護(hù)體系的國家,人們甚至發(fā)現(xiàn)集成電路布圖的所有人很少前往注冊。而注冊又是提起侵權(quán)訴訟的前提條件。這似乎表明,國際性的集成電路布圖保護(hù)體系也沒有發(fā)揮預(yù)期的作用。
應(yīng)該說,造成這種狀況的根本原因,在于芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展。
首先,芯片產(chǎn)品的迅速更新?lián)Q代,使得芯片盜版難以為繼。在20世紀(jì)70年代,芯片產(chǎn)品的更新?lián)Q代較為緩慢,某種標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品可以有數(shù)年的市場。這樣,盜版者就有可能在一定的時(shí)間里制作和上市盜版芯片產(chǎn)品,賺取高額利潤。然而,進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,芯片產(chǎn)品的花色品種越來越多,更新?lián)Q代的速度越來越快。當(dāng)盜版者買到某一品種的芯片產(chǎn)品,花費(fèi)一定的時(shí)間進(jìn)行反向工程并在此基礎(chǔ)上制造出盜版產(chǎn)品之時(shí),合法的生產(chǎn)廠商已經(jīng)將更新?lián)Q代的芯片產(chǎn)品推向市場。隨著芯片產(chǎn)品更新?lián)Q代速度的加快,盜版者已經(jīng)不可能及時(shí)推出盜版產(chǎn)品,賺取預(yù)期的利潤。
其次,芯片產(chǎn)業(yè)成本的提高,使得芯片盜版的可能性進(jìn)一步降低。在20世紀(jì)70年代,進(jìn)入芯片產(chǎn)業(yè)的成本相對較低。無論是建設(shè)有關(guān)的廠房,還是購置有關(guān)的設(shè)備,所花費(fèi)的資金相對有限。然而進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,隨著芯片技術(shù)的發(fā)展,對于廠房和設(shè)備的要求越來越高。絕大多數(shù)芯片廠商用于置辦廠房和設(shè)備的費(fèi)用高達(dá)10億美元左右。顯然,花費(fèi)了如此巨額資金而置辦廠房設(shè)備的廠商,已經(jīng)不太愿意違反法律,從事冒險(xiǎn)的芯片盜版。
第三,芯片設(shè)計(jì)技術(shù)的發(fā)展,使得盜版沒有意義。在20世紀(jì)70年代末期,限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件,光罩作品的研究和開發(fā)費(fèi)用非常巨大,動(dòng)輒上千萬甚至上億美元。與此相應(yīng),產(chǎn)業(yè)競爭者可以通過盜版節(jié)省大量的研究和開發(fā)成本,并在市場上賺取高額利潤。而進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,由于計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛運(yùn)用于集成電路布圖的設(shè)計(jì),有關(guān)的研究和開發(fā)費(fèi)用已經(jīng)大大降低。例如,設(shè)計(jì)者可以通過特定程序的計(jì)算機(jī),迅速而高質(zhì)量地設(shè)計(jì)出所需要的集成電路布圖。很多計(jì)算機(jī)甚至可以按照設(shè)計(jì)者的要求自動(dòng)完成集成電路布圖的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)某一集成電路布圖的時(shí)間,也由過去的數(shù)年或數(shù)月縮短為幾個(gè)星期或幾天。以盜版的方式節(jié)省研究和開發(fā)的費(fèi)用,已經(jīng)沒有必要。
除了技術(shù)的原因,《芯片法》本身的一些規(guī)定,也造成了光罩作品侵權(quán)訴訟極少發(fā)生的情形。例如,光罩作品所有人不享有使用權(quán),發(fā)行權(quán)的窮盡為國際性窮盡,反向工程的權(quán)利例外,光罩作品與思想觀念的分界,以及侵權(quán)訴訟中所要求的實(shí)質(zhì)性相似,都把光罩作品或集成電路布圖的保護(hù)限定在了一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)。正是由于這樣的原因,光罩作品的所有人為了獲得有效的保護(hù),不得不把視線轉(zhuǎn)移到了專利和商業(yè)秘密的保護(hù)方式上。
事實(shí)上,自20世紀(jì)80年代以來,對芯片廠商的投資和技術(shù)創(chuàng)新提供保護(hù)的,主要是《專利法》和《商業(yè)秘密法》,而非《芯片法》。就《專利法》來說,盡管光罩作品或集成電路布圖作為一個(gè)整體,不太可能受到《專利法》的保護(hù),但有關(guān)半導(dǎo)體元件和線路的發(fā)明或方法發(fā)明,則有可能獲得《專利法》的保護(hù)。這種發(fā)明不僅可以體現(xiàn)在現(xiàn)有的芯片產(chǎn)品之中,而且可以體現(xiàn)在未來很多世代的芯片產(chǎn)品之中,從而獲得較長時(shí)間的保護(hù)。
就商業(yè)秘密來說,隨著芯片產(chǎn)品的多樣化,尤其是大量特殊定做芯片產(chǎn)品的出現(xiàn),使得芯片產(chǎn)品的制造技術(shù)或方法日益專業(yè)化,從而為商業(yè)秘密的保護(hù)留下了很大的空間,或者說,光罩作品的所有人可以采取商業(yè)秘密的方式,保護(hù)自己的特有技術(shù)或方法。產(chǎn)業(yè)競爭者雖然有可能盜用他人的光罩作品,但在沒有掌握這類特殊技術(shù)或方法的情況下,卻很難制造出理想的芯片產(chǎn)品來。
中國已經(jīng)在2001年通過了《集成電路布圖設(shè)計(jì)條例》,并頒布了實(shí)施細(xì)則。然而,依據(jù)美國1984年《芯片法》的實(shí)施情形來看,中國的這部條例及其實(shí)施細(xì)則,也應(yīng)該是備而不用,或者很少使用。
以上內(nèi)容來自于絲路印象(www.miottimo.com)美國事業(yè)部搜集整理，若轉(zhuǎn)載，請注明出處。 延伸閱讀： 2018年全球半導(dǎo)體市場的展望
2018年上海集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的展望
5G標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)業(yè)進(jìn)展
全球集成電路設(shè)計(jì)、晶圓代工業(yè)、封裝測試業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
我國集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況
中國集成電路封測產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與創(chuàng)新平臺(tái)
2016年中國臺(tái)灣集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r研究
您可能感興趣的美國投資方面文章推薦：
在美國投資遇到困難后的解決辦法與措施
中國企業(yè)投資美國如何妥善處理各方面關(guān)系
在美國開展投資合作需要注意哪些問題
2017年美國公路建設(shè)概況
2017年美國電力行業(yè)市場分析
2017年美國房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀
美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及市場現(xiàn)狀
美國農(nóng)業(yè)政策投資前景及改革走向
美國有機(jī)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策現(xiàn)狀及影響
2016年1-9月美國進(jìn)出口貿(mào)易概況
2016年第一季度美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)新藥概述
2015全年美國掛車銷量突破25500輛
2015年美國紡織行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及2016年美國紡織行業(yè)政策形勢
2016年美國印刷市場需求量同比增長
2016年美國投資環(huán)境
美國基礎(chǔ)設(shè)施投資環(huán)境介紹
絲路印象深度解讀美國房地產(chǎn)所得稅
美國醫(yī)藥行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告推薦：
美國醫(yī)療器械行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國非處方藥(OTC)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國感冒藥行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國維生素市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國疫苗市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
美國抗高血壓用藥市場投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
2026-2031年美國水泥工業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：130頁
圖表數(shù)：127
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
2026-2031年美國礦業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：128頁
圖表數(shù)：141
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
2026-2031年美國房地產(chǎn)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：113頁
圖表數(shù)：71
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
2026-2031年美國基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：133頁
圖表數(shù)：140
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
2026-2031年美國挖掘機(jī)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：120頁
圖表數(shù)：147
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
2026-2031年美國化肥行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù)：148頁
圖表數(shù)：120
報(bào)告類別：前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂：2025.01
在線客服
官方微信
客服電話
