東盟各國(guó)金融發(fā)展差異及深化中國(guó)東盟金融合作的建議

（一）關(guān)于東盟金融市場(chǎng)的研究

一是對(duì)單個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)的研究，其中以對(duì)新加坡金融市場(chǎng)的研究最多，研究領(lǐng)域也更為前沿，包括金融科技發(fā)展（姜惠宸，2023）、對(duì)數(shù)字技術(shù)的金融監(jiān)管（王旭，2022）、金融立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒（王方宏和王少輝，2022）等方面。對(duì)于其他國(guó)家金融市場(chǎng)的研究則相對(duì)較少，馬安越（2012）認(rèn)為柬埔寨要發(fā)展以銀行業(yè)為主的金融業(yè)；梁晶晶（2014）指出越南銀行體系的重組推動(dòng)其信貸市場(chǎng)快速發(fā)展，其債券市場(chǎng)由政府債券主導(dǎo)，并建議其股票市場(chǎng)重組組織管理模式；楊海燕（2016）則針對(duì)伊斯蘭金融債券在馬來(lái)西亞的金融發(fā)展做了更為細(xì)致的分析說(shuō)明。

二是對(duì)比分析某一金融領(lǐng)域東盟國(guó)家的不同情況。Alberto（2001）針對(duì)泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印度尼西亞的銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)做了研究。申韜和張一馳（2020）研究分析了東盟證券市場(chǎng)的共性和異質(zhì)性。陸峰等（2023）研究了東盟十國(guó)和一個(gè)觀察國(guó)東帝汶的保險(xiǎn)市場(chǎng)。米良（2009）分析了東南亞國(guó)家各自的金融法律和監(jiān)管體系，指出其存在監(jiān)管體制不健全、資本賬戶開(kāi)放過(guò)早等問(wèn)題。陳凌嵐（2019）將東亞金融危機(jī)后東南亞6個(gè)重點(diǎn)國(guó)家的金融監(jiān)管概括為中央銀行監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管和綜合監(jiān)管三種模式，其中馬來(lái)西亞和新加坡為中央銀行監(jiān)管，菲律賓、泰國(guó)和越南為分業(yè)監(jiān)管，印度尼西亞則為綜合監(jiān)管。駱永昆（2010）在全球化背景下討論了東南亞國(guó)家伊斯蘭金融業(yè)的發(fā)展，其中馬來(lái)西亞的伊斯蘭金融市場(chǎng)發(fā)展最為完善，包括銀行、保險(xiǎn)和股票債券基金等資本市場(chǎng)，印度尼西亞、文萊、新加坡和泰國(guó)的伊斯蘭金融也在不斷發(fā)展。

（二）關(guān)于中國(guó)—東盟金融合作的研究

中國(guó)與東盟對(duì)話關(guān)系自1991年建立以來(lái)，區(qū)域合作迅速發(fā)展，尤其是2013年“一帶一路”倡議提出以后，雙邊金融合作進(jìn)程加快，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)—東盟金融合作研究主要集中在三個(gè)領(lǐng)域。

一是貨幣合作，其中關(guān)于區(qū)域貨幣一體化的討論存在較大分歧。OgawaandKawasaki（2009）以最優(yōu)貨幣區(qū)理論和貨幣替代理論為理論支撐，提出東亞地區(qū)可以優(yōu)先建立區(qū)域共同貨幣區(qū)且已具備了建立的條件。周元元（2008）、張濤（2014）等認(rèn)為中國(guó)—東盟貨幣合作帶來(lái)的收益明顯大于成本。Dingetal.（2014）認(rèn)為中國(guó)東盟開(kāi)展區(qū)域貨幣合作具有可行性。但更多學(xué)者認(rèn)為這兩個(gè)地區(qū)還未具備實(shí)現(xiàn)區(qū)域貨幣一體化的條件，至少在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。Mundell（2000）、BarroandLee（2011）則認(rèn)為亞洲地區(qū)還未達(dá)到最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，該地區(qū)的貿(mào)易和金融一體化程度、價(jià)格不穩(wěn)定且各國(guó)政策差異較大，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)貨幣一體化。陳俊宏（2018）認(rèn)為人民幣發(fā)展水平不高和東盟國(guó)家間的利益糾紛等問(wèn)題使東南亞地區(qū)現(xiàn)階段難以實(shí)現(xiàn)貨幣一體化，但可通過(guò)我國(guó)廣西和云南等邊境省區(qū)來(lái)深化與東南亞國(guó)家的金融合作。

二是金融機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)和金融監(jiān)管合作。余文建等（2010）提出雙邊金融合作應(yīng)先由國(guó)有大型金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入開(kāi)始，如國(guó)內(nèi)新興金融機(jī)構(gòu)可進(jìn)入到開(kāi)放程度高的國(guó)家，邊境地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)要爭(zhēng)取與相鄰國(guó)家的合作機(jī)會(huì)等。劉文翠和蔣剛林（2014）認(rèn)為中國(guó)—東盟的金融合作程度較低，尤其是在資本市場(chǎng)的合作上。賈海濤（2009）提出中國(guó)與東盟需要建立起具有流動(dòng)性的區(qū)域債券市場(chǎng)，拓寬兩地的投融資渠道，從而深化兩地的貨幣和匯率合作。Tanetal.

（2011）發(fā)現(xiàn)隨著中國(guó)

與東盟國(guó)家金融合作程度的加深，開(kāi)展監(jiān)管合作有助于促進(jìn)金融開(kāi)放較低國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的最大化。劉方和丁文麗（2020）以貨幣、機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)和監(jiān)管五個(gè)方面的指標(biāo)為基礎(chǔ)構(gòu)建了中國(guó)—東盟金融合作指數(shù)，結(jié)果表明中國(guó)—東盟在金融市場(chǎng)和金融基礎(chǔ)設(shè)施的合作相對(duì)落后，其他三個(gè)方面合作較為領(lǐng)先。

三是如何推進(jìn)中國(guó)與東盟的合作進(jìn)程。涂銳（2017）認(rèn)為中國(guó)與東盟的金融合作應(yīng)分階段進(jìn)行，短期內(nèi)以《清邁協(xié)議》的完善為主，中期應(yīng)建立區(qū)域金融市場(chǎng)并加強(qiáng)各國(guó)匯率政策的協(xié)調(diào)，長(zhǎng)期開(kāi)展區(qū)域貨幣和匯率合作。云倩（2019）、張沛瑩（2022）等提出應(yīng)通過(guò)構(gòu)建并完善合作的頂層設(shè)計(jì)、推動(dòng)跨境金融創(chuàng)新和加強(qiáng)金融監(jiān)管等多個(gè)方面開(kāi)展金融合作。王海峰等（2022）提出中國(guó)—東盟金融合作可通過(guò)增加跨境結(jié)算中數(shù)字貨幣的使用、深化加密貨幣的金融監(jiān)管和綠色金融等新領(lǐng)域開(kāi)展新型合作方式。

（三）本文研究拓展

東盟10國(guó)金融一體化的程度遠(yuǎn)低于其經(jīng)濟(jì)一體化，各國(guó)金融發(fā)展存在著很大差異，并不存在相對(duì)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，但目前從市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展水平、市場(chǎng)體系、開(kāi)放程度、監(jiān)管體制等方面全面系統(tǒng)地對(duì)東盟各國(guó)的比較分析還很少，并且現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)與東盟金融合作的研究文獻(xiàn)大部分都將東盟視為一個(gè)整體，較少系統(tǒng)地從東盟十國(guó)金融市場(chǎng)差異和開(kāi)放程度來(lái)分析中國(guó)與東盟的金融合作情況。中國(guó)—東盟金融合作必須以國(guó)別為基礎(chǔ)，基于各國(guó)金融的發(fā)展水平、制度體系、開(kāi)放程度等實(shí)際狀況有針對(duì)性地開(kāi)展務(wù)實(shí)合作，有必要具體分析東盟各國(guó)的金融發(fā)展的具體差異。

本文從實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融深化、金融機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)、金融監(jiān)管、匯率制度、資本項(xiàng)目開(kāi)放、金融市場(chǎng)開(kāi)放等方面詳細(xì)分析了東盟各國(guó)金融發(fā)展和開(kāi)放的情況，并從外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入、跨境證券投資、雙邊貨幣合作、金融監(jiān)管合作等方面分析了中國(guó)與東盟金融合作的現(xiàn)狀，針對(duì)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)提出加強(qiáng)金融合作的政策建議。

二、發(fā)展不平衡的東盟各國(guó)金融市場(chǎng)

（一）東盟各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異

金融發(fā)展建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的差異決定了金融發(fā)展的差異。東盟各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是經(jīng)濟(jì)總量的差異。東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大致分為三個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為印度尼西亞，2022年GDP為13191億美元；第二梯隊(duì)包括泰國(guó)、新加坡、菲律賓、馬來(lái)西亞和越南，其中泰國(guó)和新加坡較高，分別為4953億美元和4668億美元，馬來(lái)西亞、菲律賓和越南都剛剛超過(guò)4000億美元；第三梯隊(duì)包括緬甸、柬埔寨、老撾和文萊，緬甸和柬埔寨偏高，均超過(guò)300億美元，老撾和文萊最低，僅157億美元和167億美元①。

二是發(fā)展水平的差異。新加坡和文萊等高收入國(guó)家的人均GDP較高，2022年分別為82808美元和37153美元；馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞等屬于中高收入群組，而越南、菲律賓、老撾、柬埔寨和緬甸則屬于中低收入群組。

三是貿(mào)易規(guī)模的差異。2022年，新加坡貿(mào)易規(guī)模9914億美元，約為文萊的42倍、老撾的65倍，處于東盟首位。越南緊隨其后，貿(mào)易規(guī)模達(dá)7307億美元，再次為馬來(lái)西亞和泰國(guó)，均超過(guò)6000億美元①。從貿(mào)易差額來(lái)看，菲律賓、泰國(guó)和柬埔寨是貿(mào)易逆差且菲律賓差距最為明顯，其他七國(guó)均是貿(mào)易順差。

四是投資規(guī)模的差異。2021年?yáng)|盟吸引外資約1741億美元,主要來(lái)源于美國(guó)、歐盟、東盟內(nèi)部、中國(guó)及中國(guó)香港、日本。其中，外資流入最大的產(chǎn)業(yè)是金融保險(xiǎn)業(yè)和制造業(yè)，分別占比32.7%和25.7%。新加坡吸引外資最多，占到東盟的56.9%，約991億美元；其次為印度尼西亞和越南，分別占比11.5%和8.9%。

（二）金融市場(chǎng)發(fā)展水平分化明顯

一是市場(chǎng)規(guī)模和金融深度差異很大。以銀行存款代表市場(chǎng)規(guī)模、以M2/GDP代表金融深度（即一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貨幣化程度），東盟10國(guó)可分為5個(gè)組別：泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞存款規(guī)模大、M2/GDP也高；印度尼西亞存款規(guī)模較大，但M2/GDP僅40%；菲律賓則是存款規(guī)模和M2/GDP都處于10國(guó)中的中等水平；越南和柬埔寨存款規(guī)模小、但M2/GDP高；文萊、緬甸和老撾則是兩項(xiàng)都處于較低水平。

二是資本市場(chǎng)發(fā)展差異大。以股票市場(chǎng)為例，文萊沒(méi)有交易所，柬埔寨、老撾、緬甸的交易所建立時(shí)間短且規(guī)模極小，其余6國(guó)基本上是股票市值越大、占GDP比重越高，其中，新加坡股票市值最大、占GDP比重也最高，2022年分別為6194億美元和133%（印度尼西亞除外，其股票市值規(guī)模較大，但占GDP比重較低，僅為46%）。

三是保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展差異大。保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展通常用保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度來(lái)衡量。從保險(xiǎn)密度看：2021年，新加坡為6742美元，馬來(lái)西亞為600美元，泰國(guó)為387美元，越南為87美元，菲律賓為71美元，印度尼西亞為70美元，其他四國(guó)未有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。相比較而言，中國(guó)保險(xiǎn)密度為520美元，而全球平均水平為661美元，東盟10國(guó)中僅新加坡的保險(xiǎn)密度高于全球平均水平。從壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)深度看：2020年，新加坡分別為7.6%和1.9%，而印度尼西亞僅分別為1.4%和0.5%，差異很大（中國(guó)內(nèi)地分別為2.4%和2.1%；全球平均壽險(xiǎn)保險(xiǎn)深度為3.3%

四是金融發(fā)展指數(shù)的差異。以IMF的金融發(fā)展指數(shù)來(lái)看，東盟各國(guó)可以分為三個(gè)組，第一組是泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞，金融發(fā)展水平較高，均高于中國(guó)，且是世界平均水平0.32的2倍多，并且金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)等三個(gè)指數(shù)都比較均衡；第二組是越南、菲律賓、印度尼西亞、文萊，與全球平均基本處于同一水平；第三組是柬埔寨、老撾、緬甸，處于全球平均水平的50%。值得注意的是，第二組和第三組國(guó)家的機(jī)構(gòu)指數(shù)都高于市場(chǎng)指數(shù)，尤其是發(fā)展水平最低的文萊、柬埔寨、老撾、緬甸4國(guó)（柬埔寨和緬甸沒(méi)有市場(chǎng)指數(shù)評(píng)分），這反映了這些國(guó)家雖然建立了金融機(jī)構(gòu)，但市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體系還很落后。

（三）東盟各國(guó)間接融資金融機(jī)構(gòu)體系比較完備

東盟各國(guó)均有銀行和保險(xiǎn)類金融機(jī)構(gòu)，且包括多種類型，機(jī)構(gòu)體系比較完備。即使是經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小、發(fā)展水平較低的國(guó)家，也有多種類型的銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（見(jiàn)表1）。

一是各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量有較大差異。以2022年末數(shù)據(jù)來(lái)看，菲律賓的銀行數(shù)量最多，達(dá)到499家，新加坡數(shù)量（207家）也較多；銀行數(shù)量較少的是文萊（8家）、馬來(lái)西亞（14家）和泰國(guó)（19家）。這除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的原因，還有各國(guó)金融監(jiān)管制度的因素。

二是各國(guó)銀行和保險(xiǎn)公司的類型不同。部分國(guó)家有不同類型的銀行，比如印度尼西亞、緬甸、菲律賓、越南等。新加坡、馬來(lái)西亞、文萊、越南等國(guó)的保險(xiǎn)公司類型也比較多樣化。

三是外資銀行數(shù)量占比有較大差異。新加坡、文萊、老撾、越南的外資銀行（包括外資銀行分行、獨(dú)資和合資銀行）數(shù)量都超過(guò)本地銀行，但柬埔寨、印度尼西亞、緬甸、菲律賓是本地銀行數(shù)量多于外資銀行。

（四）不同國(guó)家的資本市場(chǎng)處于不同發(fā)展階段

東盟國(guó)家的資本市場(chǎng)呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。一方面，新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南和菲律賓的資本市場(chǎng)歷史悠久，發(fā)展水平相對(duì)較高。其中，菲律賓證交所可追溯至1927年成立的馬尼拉證交所。截至2022年末，馬來(lái)西亞交易所的上市公司數(shù)量達(dá)970家，全球第17名；印度尼西亞、泰國(guó)、新加坡交易所的上市公司數(shù)均排在全球前25。與其他國(guó)家不同的是，越南擁有2個(gè)交易所，上市公司合計(jì)747家，2021年越南指數(shù)133%的漲幅更是跑贏全球主要市場(chǎng)指數(shù)。此外，新加坡對(duì)外資公司的接納力和吸引力很強(qiáng)，外資公司226家，占比約34.7%。

另一方面，柬埔寨、緬甸和老撾的證券交易所均于21世紀(jì)剛剛建立，上市公司數(shù)量極少，且大多為國(guó)有企業(yè)或由政府控制。這些國(guó)家債券和基金起步晚，以國(guó)債等政府類型為主導(dǎo)，基本還未開(kāi)設(shè)信托及期貨等其他金融衍生品。特別地，這三個(gè)國(guó)家的交易所均由本國(guó)政府和其他國(guó)家交易所合資建成。柬埔寨和老撾均依靠韓國(guó)交易所的支持，緬甸交易所則依靠日本交易所的支持。文萊目前仍未建立證券交易場(chǎng)所。

（五）東盟各國(guó)的金融監(jiān)管的差異

東盟國(guó)家的金融監(jiān)管體系主要有三種模式。第一種模式是由單一機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，包括新加坡和文萊。新加坡金融管理局（MAS）行使中央銀行職能和對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管職能。受新加坡的影響，文萊的監(jiān)管職能也由文萊中央銀行獨(dú)立完成，統(tǒng)一監(jiān)管銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)。第二種模式是由兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管，包括老撾、柬埔寨、馬來(lái)西亞和印度尼西亞。柬埔寨和馬來(lái)西亞由央行監(jiān)管銀行等金融機(jī)構(gòu)，由證券交易委員會(huì)監(jiān)管證券業(yè)。老撾和印度尼西亞相似，由老撾銀行和印度尼西亞金融服務(wù)管理局監(jiān)管銀行及資本市場(chǎng)，由財(cái)政部監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)。此外，馬來(lái)西亞于1996年成立納閩金融服務(wù)管理局，負(fù)責(zé)監(jiān)管限于納閩島開(kāi)展的離岸金融，印度尼西亞于2005年成立商品期貨管理局監(jiān)管期貨、衍生品市場(chǎng)及加密貨幣。第三種模式是三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管銀行業(yè)、證券業(yè)及保險(xiǎn)業(yè)，包括緬甸、菲律賓、泰國(guó)和越南。

（六）東盟金融一體化尚在推進(jìn)當(dāng)中

東盟1992年簽署《東盟經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定》，開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，之后又簽署了多個(gè)協(xié)定，提出建立經(jīng)濟(jì)共同體（EconomicCommunity），在降低關(guān)稅、促進(jìn)貿(mào)易、擴(kuò)大投資準(zhǔn)入等方面取得了積極成效，但在金融一體化上進(jìn)展緩慢，各國(guó)金融政策制度獨(dú)立性強(qiáng)，差異性大，并不存在統(tǒng)一的金融市場(chǎng)。

在亞洲金融危機(jī)之后，東盟各國(guó)深感加強(qiáng)金融合作的重要性。2003年，東盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議制定了東盟金融一體化路線圖（RIA-Fin），涵蓋了東盟資本市場(chǎng)的發(fā)展、金融服務(wù)自由化和資本賬戶自由化。在證券市場(chǎng)一體化方面，新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南和菲律賓6國(guó)于2011年成立了東盟國(guó)家交易所，連接區(qū)域內(nèi)的主要交易所。2012年9月，6國(guó)正式啟動(dòng)交易平臺(tái)對(duì)接項(xiàng)目。在銀行市場(chǎng)一體化方面，2015年3月，首屆東盟財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)了東盟銀行一體化框架協(xié)議（ASEANBankingIntegrationFramework—ABIF）。根據(jù)協(xié)議，任何兩個(gè)東盟成員國(guó)可簽訂雙邊協(xié)議，使對(duì)方銀行在本國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)享有與本國(guó)銀行同等的權(quán)利。該框架的核心是金融業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的兼容，如“東盟標(biāo)準(zhǔn)銀行”須在所有權(quán)、資產(chǎn)規(guī)模、資本充足率、市場(chǎng)美譽(yù)度等方面達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

2016年，東盟財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議（AFMGM）批準(zhǔn)了2016—2025年?yáng)|盟金融一體化戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（SAPs），包括促進(jìn)東盟的金融一體化、金融包容性和金融穩(wěn)定，明確了指導(dǎo)金融部門(mén)整合舉措實(shí)施的政策行動(dòng)、目標(biāo)和里程碑。2020年10月，第16屆東盟央行行長(zhǎng)會(huì)議和第6屆東盟財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議要求進(jìn)一步推動(dòng)?xùn)|盟金融一體化的進(jìn)程，并通過(guò)資本賬戶自由化（CAL）、金融服務(wù)自由化（FSL）、東盟支付結(jié)算系統(tǒng)（PSS）、資本市場(chǎng)發(fā)展（CMD）、東盟銀行業(yè)一體化框架（ABIF）、金融環(huán)境（FINC）和能力建設(shè)（SCCB）等，加快推動(dòng)實(shí)現(xiàn)《2025年?yáng)|盟共同體愿景》東盟金融一體化的目標(biāo)。但由于東盟各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和金融監(jiān)管能力存在差異，目前東盟金融一體化尚處于較低發(fā)展階段，還未形成統(tǒng)一開(kāi)放和可流動(dòng)的區(qū)域金融市場(chǎng)。

三、開(kāi)放程度不一的東盟各國(guó)金融市場(chǎng)

（一）匯率制度的差異

一是從各國(guó)匯率制度的分類來(lái)看，根據(jù)IMF的分類，只有文萊、馬來(lái)西亞和泰國(guó)的名義匯率制度和實(shí)際匯率制度是一致的，其余7國(guó)的并不一致，一些國(guó)家的實(shí)際匯率制度分類還多次變化，一方面是其主動(dòng)調(diào)整匯率制度來(lái)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)變化，另一方面也反映了部分國(guó)家的匯率安排缺乏穩(wěn)定性（見(jiàn)表3）。

二是從名義匯率制度來(lái)看，除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模極小的文萊之外，東盟國(guó)家都實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，反映了各國(guó)作為小型經(jīng)濟(jì)體，在資本流動(dòng)日益自由化的當(dāng)下，希望以浮動(dòng)匯率制度來(lái)保持貨幣政策的獨(dú)立性。新加坡對(duì)匯率有干預(yù)，但其匯率被普遍認(rèn)為是市場(chǎng)化的，文萊實(shí)行貨幣局（CurrencyBoard）制度，實(shí)際上是盯住新加坡元進(jìn)行管理。

三是從實(shí)際利率制度來(lái)看，6個(gè)國(guó)家對(duì)匯率實(shí)行不同程度的管理，柬埔寨和新加坡是穩(wěn)定性安排（StablizedArrangement）；老撾、菲律賓和越南是類爬行安排（Crawl-likeArrangement），均以美元為錨貨幣或干預(yù)貨幣；緬甸是其他管理（OtherManaged）。

（二）資本項(xiàng)目開(kāi)放程度不一

根據(jù)IMF《匯率安排與兌換限制年度報(bào)告2021》，在資本項(xiàng)目開(kāi)放的40項(xiàng)指標(biāo)中，實(shí)現(xiàn)完全可兌換的指標(biāo)，新加坡、文萊2國(guó)超過(guò)30項(xiàng)，印度尼西亞、柬埔寨、泰國(guó)、馬來(lái)西亞4國(guó)超過(guò)10項(xiàng)，越南、老撾、菲律賓、緬甸4國(guó)則為10項(xiàng)及以下。完全可兌換項(xiàng)目的數(shù)量與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)?；虬l(fā)展水平并無(wú)顯著相關(guān)性，但資本項(xiàng)目開(kāi)放程度居中的印度尼西亞、泰國(guó)、馬來(lái)西亞3國(guó)均實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，因?yàn)?國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較大，希望通過(guò)浮動(dòng)匯率保持貨幣政策獨(dú)立性，并且均在亞洲金融危機(jī)中有過(guò)慘痛教訓(xùn)，希望通過(guò)適當(dāng)資本項(xiàng)目管理防止國(guó)內(nèi)資本流失和國(guó)際資本沖擊。

資本項(xiàng)目開(kāi)放程度較高的國(guó)家中，新加坡僅限制對(duì)非居民500萬(wàn)新元以上的貸款在境外使用，以及非居民購(gòu)買(mǎi)和銷售不動(dòng)產(chǎn)；文萊則是在外商直接投資、非居民購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、博彩獎(jiǎng)金轉(zhuǎn)移上有所限制。

資本項(xiàng)目開(kāi)放程度居中的國(guó)家，完全可兌換項(xiàng)目，印度尼西亞主要是非居民境內(nèi)發(fā)債、居民境外購(gòu)買(mǎi)和發(fā)行集合投資證券、非居民為居民擔(dān)保、對(duì)外直接投資、直接投資清算、居民海外購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)等；馬來(lái)西亞主要是非居民境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)債券、貨幣市場(chǎng)工具和集合投資證券、出售不動(dòng)產(chǎn)；泰國(guó)主要是非居民境內(nèi)投資集合投資證券、商業(yè)信貸、對(duì)外直接投資、非居民出售不動(dòng)產(chǎn)；柬埔寨主要是居民海外發(fā)行衍生品、居民給非居民的商業(yè)信貸和金融信貸、擔(dān)保、不動(dòng)產(chǎn)交易。

本項(xiàng)目開(kāi)放程度較低的國(guó)家，完全可兌換項(xiàng)目，越南、老撾、菲律賓均包括非居民境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)債券、直接投資清算。此外，越南還包括非居民為居民擔(dān)保、非居民出售不動(dòng)產(chǎn)；老撾還包括居民和非居民之間相互擔(dān)保。緬甸對(duì)衍生品投資完全沒(méi)有限制。

個(gè)人資本項(xiàng)目，東盟國(guó)家可兌換的程度則相對(duì)較高，除了緬甸所有項(xiàng)目均有限制之外，大部分東盟國(guó)家絕大多數(shù)個(gè)人資本項(xiàng)目都實(shí)現(xiàn)完全可兌換。

（三）金融市場(chǎng)開(kāi)放程度不同

從OECD的金融行業(yè)投資限制指數(shù)（在0~1之間，數(shù)字越低表示限制越少）來(lái)看，大部分東盟國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放程度都比較低，并且除了新加坡和文萊，其余國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不呈正相關(guān)關(guān)系。尤其是泰國(guó)和馬來(lái)西亞，其人均GDP在東盟中僅低于新加坡和文萊，但其金融投資限制指數(shù)極高，主要表現(xiàn)為對(duì)銀行和保險(xiǎn)的限制。泰國(guó)銀行和金融部門(mén)外資持股最高為25%，在各國(guó)中偏低。此外，菲律賓和越南的銀行業(yè)相對(duì)更封閉，而印度尼西亞和緬甸對(duì)保險(xiǎn)的外資準(zhǔn)入限制最多，金融公司外資比例不能超過(guò)60%。

由于新加坡的金融行業(yè)直接投資門(mén)檻極低，以及經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平高，新加坡成為東盟直接投資的門(mén)戶，特別是新加坡對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)、資本市場(chǎng)的投資限制比銀行業(yè)低，對(duì)于財(cái)富管理、家族信托、數(shù)字金融、虛擬資產(chǎn)等新興業(yè)態(tài)的投資限制更低，吸引了這類機(jī)構(gòu)和資金的進(jìn)入。2020年，新加坡FDI存量為2.14萬(wàn)億新加坡元，其中金融保險(xiǎn)業(yè)占比為55.53%。

（四）RCEP中東盟的金融服務(wù)開(kāi)放承諾

2021年，東盟10國(guó)參與簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），在金融服務(wù)領(lǐng)域，越南、泰國(guó)、緬甸、柬埔寨、菲律賓、老撾采取正面清單承諾方式，新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、印度尼西亞采取負(fù)面清單承諾方式。在服務(wù)貿(mào)易的跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人移動(dòng)四種模式中，對(duì)境外消費(fèi)和自然人移動(dòng)的限制較少，跨境交付有一些限制措施，商業(yè)存在限制措施最多。限于篇幅，本章就僅分析商業(yè)存在（金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入）的開(kāi)放承諾。

一是從開(kāi)放領(lǐng)域來(lái)看，除了3個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家之外，其他7國(guó)基本上開(kāi)放了金融各個(gè)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入。柬埔寨在相關(guān)法規(guī)頒布之前對(duì)資本市場(chǎng)、金融租賃、擔(dān)保等領(lǐng)域的外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入不作承諾；老撾對(duì)銀行和保險(xiǎn)公司之外的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入不作承諾，并只能以合資銀行而不能以分行形式進(jìn)入；緬甸除允許外資銀行設(shè)立代表處之外，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入不作承諾。但部分國(guó)家對(duì)新設(shè)機(jī)構(gòu)也不作承諾，如馬來(lái)西亞對(duì)商業(yè)銀行和投資銀行的新許可、新加坡對(duì)全功能批發(fā)銀行、金融公司的新許可不作承諾。

二是從持股比例來(lái)看，所有國(guó)家都對(duì)外資在金融機(jī)構(gòu)的股比有限制，但不同國(guó)家在不同領(lǐng)域有所不同。比較寬松的包括，越南允許保險(xiǎn)公司、銀行、金融公司、金融租賃公司100%外資持股，印度尼西亞允許上市的非銀行金融企業(yè)100%外資持股。比較嚴(yán)格的有，菲律賓對(duì)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司的外資持股比例最高分別為30%、40%和51%；泰國(guó)、馬來(lái)西亞對(duì)新設(shè)的合資銀行和保險(xiǎn)公司，外資持股最高比例分別為25%、30%；新加坡規(guī)定保險(xiǎn)公司外資持股上限為49%，更加嚴(yán)格的有，單個(gè)外資及其關(guān)聯(lián)方在本地銀行的持股上限為5%，購(gòu)買(mǎi)金融公司的股份比例達(dá)到或超過(guò)5%、12%和20%，或?qū)嶋H獲得投票控制權(quán)之前，必須得到金融管理局的許可。

三是從業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，各國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍限制較少，主要是對(duì)一些具有強(qiáng)制性或壟斷性業(yè)務(wù)的限制。如老撾不允許保險(xiǎn)公司同時(shí)從事壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)強(qiáng)制性保險(xiǎn)（如機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、集體工傷保險(xiǎn)、存款人保護(hù)基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金）不作承諾，但越南允許100%外資的保險(xiǎn)公司參與強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括機(jī)動(dòng)車第三方責(zé)任險(xiǎn)、建筑安裝工程險(xiǎn)等。

四是從地域范圍來(lái)看，大多國(guó)家沒(méi)有限制（因?yàn)闁|盟各國(guó)普遍面積較小），但印度尼西亞限制外資銀行分行和合資銀行只能在雅加達(dá)等14個(gè)城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。一些國(guó)家采取了限制網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的方式，如新加坡規(guī)定，外國(guó)銀行只能在一個(gè)辦公地點(diǎn)開(kāi)展業(yè)務(wù)，不能設(shè)立銀行外部的自動(dòng)柜員機(jī)和自動(dòng)柜員機(jī)網(wǎng)絡(luò)，也不能設(shè)立新的支行。印度尼西亞規(guī)定，每家外資銀行分行或合資銀行只能設(shè)立4個(gè)分支行。

五是從高管國(guó)籍要求來(lái)看，只有新加坡、菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞等有要求。新加坡要求外資金融機(jī)構(gòu)至少1名經(jīng)理是本地人，至少1名董事是本地人，分公司至少2名代理人是本地人；印度尼西亞要求外資銀行分行的外國(guó)雇員僅能擔(dān)任管理職務(wù)，并且至少有1名印度尼西亞公民擔(dān)任管理職務(wù)，合資銀行的外國(guó)董事應(yīng)按照股權(quán)比例確定；菲律賓要求非菲律賓公民在銀行董事會(huì)中不超過(guò)1/3；泰國(guó)要求銀行和證券公司的外國(guó)董事的人數(shù)最多50%，本地注冊(cè)銀行、金融和信貸公司及資產(chǎn)管理公司至少3/4董事為泰國(guó)人。

四、中國(guó)與東盟金融合作現(xiàn)狀

（一）金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入以銀行為主

東南亞地區(qū)是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)“走出去”早期最主要的區(qū)域，1936年中國(guó)銀行就在新加坡設(shè)立了分行。中國(guó)進(jìn)入東盟各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，以銀行為主，各國(guó)均有中資銀行的分支機(jī)構(gòu)，中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行分別在10個(gè)、9個(gè)和4個(gè)國(guó)家有機(jī)構(gòu)。保險(xiǎn)公司和證券機(jī)構(gòu)較少，并且主要集中在新加坡，如國(guó)泰君安和海通證券都設(shè)立了證券公司和資產(chǎn)管理公司，中信設(shè)立了投資銀行和信托公司，中金、中國(guó)人壽保險(xiǎn)、申萬(wàn)宏源設(shè)立了子公司。

2017—2021年，中國(guó)對(duì)東盟金融行業(yè)的直接投資為36.83億美元（其中，2021年中國(guó)對(duì)東盟金融業(yè)6.5億美元，主要流向新加坡），占中國(guó)對(duì)外直接投資（ODI）的0.48%（占中國(guó)ODI中金融業(yè)投資的3.44%），占中國(guó)對(duì)東盟ODI的4.81%。從存量來(lái)看，截至2020年，中國(guó)對(duì)東盟金融業(yè)的直接投資存量為71.19億美元，僅占中國(guó)對(duì)東盟ODI的5.6%，主要分布在新加坡、泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等。

東盟也有多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)。截至2023年6月底，中國(guó)41家外資法人銀行中有8家來(lái)自東盟，占19.5%；117家外資銀行分行中有9家來(lái)自東盟，占7.7%。

（二）雙邊證券投資快速增長(zhǎng)

隨著中國(guó)金融市場(chǎng)開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，QFII和RQFII額度不斷擴(kuò)大乃至最后取消，以及滬港通、深港通、債券通等資本市場(chǎng)互聯(lián)互通機(jī)制的開(kāi)通，東盟國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)的證券投資規(guī)模也持續(xù)擴(kuò)大，其中主要來(lái)自新加坡。

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露信息的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2023年，來(lái)自東盟國(guó)家的機(jī)構(gòu)約有39個(gè)。其中，來(lái)自文萊的1個(gè)機(jī)構(gòu)為文萊投資局；來(lái)自泰國(guó)的2個(gè)機(jī)構(gòu)為泰國(guó)銀行和政府養(yǎng)老基金；來(lái)自馬來(lái)西亞的3個(gè)機(jī)構(gòu)為馬來(lái)西亞國(guó)家銀行、馬來(lái)西亞國(guó)庫(kù)控股公司、大眾信托基金有限公司；來(lái)自新加坡的33個(gè)機(jī)構(gòu)中，除了新加坡金管局以外，其他機(jī)構(gòu)以銀行、資產(chǎn)管理等投資公司為主。

（三）雙邊貨幣合作持續(xù)深入推進(jìn)

一是人民幣在東盟跨境流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大。2022年，中國(guó)與東盟國(guó)家人民幣跨境收付金額49120.3億元，同比增長(zhǎng)2%；其中，收入24162.8億元，同比增長(zhǎng)1.5%，支出24957.5億元，同比增長(zhǎng)2.6%。截至2022年末，東盟已有103家金融機(jī)構(gòu)加入CIPS；央行分別在新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和柬埔寨、老撾等國(guó)指定了人民幣清算行，東盟約266家銀行和中國(guó)122家商業(yè)銀行建立人民幣結(jié)算代理行關(guān)系，開(kāi)立約882個(gè)人民幣同業(yè)往來(lái)賬戶，集中于新加坡（273個(gè)）、越南（226個(gè)）、馬來(lái)西亞（99個(gè)）。

二是東盟各國(guó)與中國(guó)貨幣互換規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。截至2023年末，5個(gè)東盟國(guó)家與中國(guó)簽署了貨幣互換協(xié)議,均為續(xù)簽，且金額持續(xù)擴(kuò)大。馬來(lái)西亞從2012年800億元/400億林吉特?cái)U(kuò)大到2021年1800億元人民幣/1100億林吉特，印度尼西亞從2009年1000億元人民幣/175萬(wàn)億印度尼西亞盧比擴(kuò)大到2022年2500億元人民幣/550萬(wàn)億印度尼西亞盧比，泰國(guó)從2011年700億元人民幣/3200億泰銖擴(kuò)大到2021年700億元人民幣/3700億泰銖，新加坡從2010年1500億元人民幣/300億新加坡元擴(kuò)大到2022年3000億元人民幣/650億新加坡元，老撾也于2023年續(xù)簽規(guī)模為60億元人民幣/15.8萬(wàn)億基普的互換協(xié)議。

三是雙邊本幣結(jié)算協(xié)議取得突破。雙邊本幣結(jié)算協(xié)議（LocalCurrencySettlement，LCS）是指允許在兩國(guó)已經(jīng)放開(kāi)的所有經(jīng)常和資本項(xiàng)下交易中直接使用雙方本幣結(jié)算，這有利于一國(guó)貨幣擴(kuò)大使用，減少國(guó)際收支和外匯儲(chǔ)備的壓力。中國(guó)2020年1月和2021年3月分別與老撾和柬埔寨簽署雙邊本幣合作協(xié)議，2021年9月與印度尼西亞簽署本幣結(jié)算合作框架，2018年12月和2021年12月分別與越南和緬甸達(dá)成在邊境指定地區(qū)允許雙方本幣結(jié)算。

四是人民幣常備資金池取得突破。2022年6月25日，中國(guó)人民銀行與國(guó)際清算銀行（BIS）簽署了參加人民幣流動(dòng)性安排（RMBLA）的協(xié)議，將通過(guò)儲(chǔ)備資金池計(jì)劃向參與該安排的亞太地區(qū)中央銀行提供流動(dòng)性。每個(gè)參與的中央銀行須認(rèn)繳不低于150億元人民幣或等值美元的人民幣或美元儲(chǔ)備，存放在國(guó)際清算銀行，形成一個(gè)儲(chǔ)備資金池。首批參加方主要是亞洲和太平洋地區(qū)的中央銀行，包括印度尼西亞中央銀行、馬來(lái)西亞中央銀行、香港金融管理局、新加坡金融管理局和智利中央銀行，以及中國(guó)人民銀行。

五是人民幣被納入東盟國(guó)家外匯儲(chǔ)備。截至2021年末，東盟已有六國(guó)將人民幣納入外匯儲(chǔ)備。

六是數(shù)字貨幣研發(fā)合作完成首筆試點(diǎn)結(jié)算。多邊央行數(shù)字跨境網(wǎng)絡(luò)（m-CBDCBridge）由中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所、香港金管局、泰國(guó)央行、阿聯(lián)酋央行共同發(fā)起。2022年8月15日至9月23日在四個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的20家商業(yè)銀行基于四種央行數(shù)字貨幣開(kāi)展試點(diǎn)，完成164筆跨境支付和外匯兌換同步交收業(yè)務(wù)，結(jié)算金額超過(guò)1.5億元人民幣，率先實(shí)現(xiàn)以多種央行數(shù)字貨幣為企業(yè)跨境交易完成真實(shí)結(jié)算。

（四）金融監(jiān)管合作不斷擴(kuò)大

近年來(lái)，在加強(qiáng)貨幣領(lǐng)域的合作之外，中國(guó)人民銀行、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)與東盟國(guó)家簽署了多個(gè)金融監(jiān)管合作協(xié)定，覆蓋了東盟10國(guó)，金融監(jiān)管的合作范圍不斷擴(kuò)大，力度不斷加強(qiáng)。

五、深化中國(guó)—東盟金融合作的意義、挑戰(zhàn)和建議

（一）當(dāng)前深化中國(guó)—東盟金融合作具有戰(zhàn)略性和迫切性

東盟緊鄰中國(guó)，既是“一帶一路”的重要區(qū)域，也是RCEP成員國(guó)最多的區(qū)域，還是美國(guó)“印太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略框架”的主要目標(biāo)區(qū)域。深化中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)與金融合作在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局中具有重要意義。

一是雙邊貿(mào)易和投資不斷擴(kuò)大的需要。中國(guó)—東盟已經(jīng)互為最大的貿(mào)易伙伴，中國(guó)是東盟第三大FDI來(lái)源國(guó)，東盟是中國(guó)第二大FDI來(lái)源地，貿(mào)易投資的擴(kuò)大對(duì)雙邊金融合作提出了新需求，金融合作深化有利于支持和鞏固貿(mào)易尤其是跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的合作。

二是深化RCEP自貿(mào)區(qū)合作的需要。RCEP在貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)嵭辛溯^高的開(kāi)放水平，但在金融領(lǐng)域，各國(guó)的開(kāi)放方式和具體承諾仍然存在較大差別（8個(gè)國(guó)家以負(fù)面清單方式承諾，7個(gè)國(guó)家以正面清單方式承諾，各國(guó)的開(kāi)放措施也有很大差異），中國(guó)和菲律賓、泰國(guó)、越南需要在RCEP生效后3年內(nèi)提交金融服務(wù)開(kāi)放的負(fù)面清單承諾方案，6年內(nèi)轉(zhuǎn)為負(fù)面清單承諾，深化中國(guó)—東盟金融合作，有利于推進(jìn)這一進(jìn)程。

三是推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的需要?！耙粠б宦贰毙枰?dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展的支撐。東盟除了新加坡之外，金融市場(chǎng)規(guī)模普遍較小，發(fā)展水平較低，部分國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施落后，難以為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是基礎(chǔ)設(shè)施和大型項(xiàng)目提供工資支持，深化與中國(guó)的金融合作可以借助中國(guó)金融發(fā)展成果和開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)本地金融發(fā)展。

四是應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融形勢(shì)的需要。一方面，在全球地緣政治、經(jīng)濟(jì)、軍事沖突加劇的情況下，尤其是以美國(guó)為首的主要西方經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入加息周期的情況下，全球金融市場(chǎng)波動(dòng)加劇，風(fēng)險(xiǎn)上升，有必要深化合作維持區(qū)域金融的穩(wěn)定；另一方面，東盟地區(qū)緊鄰中國(guó)，是美國(guó)“印太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略框架”的核心區(qū)域，需要中國(guó)通過(guò)深化務(wù)實(shí)合作，提升在當(dāng)?shù)氐挠绊懥Α?/span>

五是擴(kuò)大中國(guó)金融開(kāi)放的需要。除了擴(kuò)大面向東盟投資者的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入之外，從地理位置、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、RCEP、市場(chǎng)潛力等多個(gè)角度考慮，東盟都是下一步推進(jìn)人民幣國(guó)際化最重要區(qū)域，并且，中國(guó)正在積極申請(qǐng)加入CPTPP，文萊、馬來(lái)西亞、新加坡和越南是CPTPP的成員國(guó)，深化合作有利于推進(jìn)這一進(jìn)程。

（二）中國(guó)—東盟金融合作的基礎(chǔ)日益鞏固

一是雙邊貿(mào)易和投資合作已經(jīng)非常深入。2020年以來(lái)，中國(guó)—東盟保持了互為最大貿(mào)易伙伴的地位，2021年中國(guó)對(duì)東盟直接投資和東盟對(duì)華直接投資分別占中國(guó)ODI和FDI的11.7%和10.7%，均居中國(guó)ODI目的地和FDI來(lái)源地的第2位，是中國(guó)之外的第1位（僅次于中國(guó)香港）。雙邊的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈融合日益緊密，為金融合作提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)體基礎(chǔ)。

二是雙邊經(jīng)貿(mào)和金融合作的制度化程度持續(xù)提升。2002年11月，中國(guó)與東盟簽署《全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，2015年簽署升級(jí)版。中國(guó)2008年和2020年分別與新加坡、柬埔寨簽署自由貿(mào)易協(xié)定（2018年與新加坡簽署升級(jí)版）。2022年，包括中國(guó)和東盟10國(guó)在內(nèi)的RCEP正式生效。這為雙邊金融合作提供了良好的制度基礎(chǔ)。

三是人民幣在東盟的使用規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。2021年中國(guó)—東盟人民幣跨境收付達(dá)到4.8億元，占中國(guó)人民幣跨境收付的13.2%（如果剔除中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)灣，則占24.0%），是國(guó)外跨境人民幣收付金額最大的地區(qū)。并且，中國(guó)與東盟國(guó)家貨幣互換規(guī)模不斷擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)雙邊本幣結(jié)算、人民幣納入外匯儲(chǔ)備、數(shù)字貨幣合作等領(lǐng)域的突破。

四是雙邊市場(chǎng)開(kāi)放和監(jiān)管合作不斷擴(kuò)大。東盟10國(guó)均已有中資金融機(jī)構(gòu)，多個(gè)東盟國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)也已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，雙邊證券投資規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，金融各個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管合作也日趨緊密。

（三）深化中國(guó)—東盟金融合作仍然面臨諸多挑戰(zhàn)

一是東盟各國(guó)的金融體系受美國(guó)（美元）影響大。從匯率制度看，除了印度尼西亞和馬來(lái)西亞2國(guó)是浮動(dòng)匯率制度之外，其余8國(guó)的匯率制度均以美元為錨貨幣。從金融投資看，2021年流入東盟金融保險(xiǎn)業(yè)的直接投資569億美元中，來(lái)自美國(guó)和歐盟的分別占比49.8%和18.3%。從金融制度看，東盟主要的金融市場(chǎng)如新加坡，其金融法律與美國(guó)同屬普通法系，其金融監(jiān)管規(guī)則高度對(duì)接以美英金融監(jiān)管規(guī)則外溢為基礎(chǔ)的國(guó)際金融市場(chǎng)。

二是中國(guó)與東盟各國(guó)貿(mào)易和投資分布不平衡。從貿(mào)易來(lái)看，2021年，越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞、新加坡、菲律賓占到中國(guó)東盟貿(mào)易額的95%，其中越南占到26.2%，而文萊、老撾、柬埔寨、緬甸4國(guó)合計(jì)僅占5.0%。從直接投資來(lái)看，2021年中國(guó)對(duì)新加坡直接投資流量為84.1億美元，占中國(guó)對(duì)東盟ODI流量的40.1%，但中國(guó)對(duì)菲律賓、緬甸、文萊的ODI流量?jī)H為1.5億美元、2.5億美元、0.2億美元和0.04億美元。中國(guó)與東盟各國(guó)貿(mào)易和投資規(guī)模的巨大差異，使得金融合作的基礎(chǔ)有很大的不同。

三是部分東盟國(guó)家金融發(fā)展落后，開(kāi)放程度低。東盟各國(guó)中只有新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)金融發(fā)展水平相對(duì)較高，其余國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，特別是柬埔寨、老撾、緬甸3個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)剛剛起步，經(jīng)濟(jì)規(guī)模極小的文萊還沒(méi)有交易所。緬甸、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等金融開(kāi)放程度較低。RCEP中東盟有6個(gè)國(guó)家的金融開(kāi)放還是采取正面清單方式。

四是部分國(guó)家金融法律體系不健全。金融合作需要法律制度作為基礎(chǔ)。部分國(guó)家金融法律不健全，既限制了其開(kāi)放水平，也難以深入開(kāi)展對(duì)接和合作，如柬埔寨關(guān)于資本市場(chǎng)和部分金融業(yè)態(tài)（如金融租賃、融資擔(dān)保等）仍然缺乏基礎(chǔ)法律。

五是新加坡的門(mén)戶作用影響日益擴(kuò)大。新加坡已經(jīng)成為東盟的金融門(mén)戶，并且排名全球金融中心前列。一方面，新加坡是東盟國(guó)家境外融資的首選，也是中國(guó)東盟金融合作的首選和重中之重，另一方面，這在一定程度上導(dǎo)致了中國(guó)與東盟其他國(guó)家的金融對(duì)接繞道到新加坡市場(chǎng)上解決，中國(guó)新加坡金融往來(lái)在東盟中占比過(guò)大，影響了中國(guó)與東盟其他國(guó)家的直接合作。

（四）深化中國(guó)東盟金融合作的建議

一是因地制宜，根據(jù)不同國(guó)家的情況采取不同的策略。要在目前以與新加坡合作為主的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大與其他東盟國(guó)家的金融合作。根據(jù)不同國(guó)家的金融發(fā)展水平，尤其是金融基礎(chǔ)設(shè)施、金融法律體系的狀況，采取針對(duì)性的合作策略，一國(guó)一策，提供幫助對(duì)方解決其關(guān)切的問(wèn)題推進(jìn)金融合作。如針對(duì)柬埔寨、老撾、緬甸這三個(gè)最發(fā)達(dá)國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融法律體系落后的情況，幫助其完善金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融法律體系，尤其是可以針對(duì)其交易所建設(shè)尚處于起步期的情況，加大這方面的援助力度；針對(duì)采取浮動(dòng)匯率制度的印度尼西亞、馬來(lái)西亞，在當(dāng)前以美國(guó)為首的西方主要經(jīng)濟(jì)體加息、有可能導(dǎo)致資本流出、金融市場(chǎng)波動(dòng)加大的情況下，利用雙邊本幣結(jié)算、貨幣互換等手段，支持其穩(wěn)定金融市場(chǎng)。

二是需求導(dǎo)向，注重解決貿(mào)易和投資層面出現(xiàn)金融需求。深化金融合作要堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則，以解決貿(mào)易和投資所產(chǎn)生的金融需求為導(dǎo)向。當(dāng)前應(yīng)圍繞“一帶一路”建設(shè)和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，重點(diǎn)解決好中資“走出去”企業(yè)本地化融資或者海外融資的問(wèn)題，解決好在我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈延伸中具有重要作用尤其是關(guān)鍵地位的東盟當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的貿(mào)易融資和項(xiàng)目融資問(wèn)題，基于解決雙方有共識(shí)的重大項(xiàng)目和重要企業(yè)的金融問(wèn)題，在滿足需求的同時(shí)，以個(gè)案解決推動(dòng)金融基礎(chǔ)設(shè)施和制度規(guī)則的完善。

三是完善機(jī)制，用好已有合作機(jī)制并發(fā)揮RCEP效應(yīng)。第一，用好已經(jīng)簽署生效的雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定中的金融服務(wù)貿(mào)易條款，尤其是RCEP中的金融服務(wù)貿(mào)易條款，擴(kuò)大金融服務(wù)貿(mào)易，尤其是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入東盟市場(chǎng)。同時(shí)，根據(jù)“一對(duì)一”合作的需要，加快中國(guó)與相關(guān)國(guó)家簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)程，擴(kuò)大雙邊金融服務(wù)開(kāi)放，完善合作機(jī)制。第二，用已簽署的貨幣互換協(xié)定和雙邊本幣結(jié)算協(xié)議，推動(dòng)人民幣在東盟國(guó)家的使用，推動(dòng)更多的東盟金融機(jī)構(gòu)加入CIPS。適時(shí)與文萊、越南、柬埔寨、菲律賓、緬甸等國(guó)簽署雙邊貨幣互換協(xié)定，將與越南和緬甸的雙邊本幣結(jié)算協(xié)議從邊境地區(qū)擴(kuò)大到全國(guó)，并適時(shí)擴(kuò)大簽署雙邊本幣結(jié)算協(xié)議的東盟國(guó)家范圍。第三，在監(jiān)管合作上，中國(guó)已與東盟10國(guó)在金融各個(gè)領(lǐng)域簽署了多個(gè)監(jiān)管合作備忘錄，要在抓好執(zhí)行的同時(shí)，努力將與某個(gè)國(guó)家的備忘錄復(fù)制到其他東盟國(guó)家，不斷擴(kuò)大與各國(guó)的金融監(jiān)管合作領(lǐng)域。

四是建立支點(diǎn)，將海南自貿(mào)港作為重要平臺(tái)。中央將海南自貿(mào)港定位為“我國(guó)面向太平洋和印度洋的重要開(kāi)放門(mén)戶”，海南省提出利用海南自由貿(mào)易港區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，打造中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東盟的總部基地和東盟企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的總部基地。海南自貿(mào)港位于RCEP經(jīng)濟(jì)圈中心的地理位置和高度開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境，尤其是“一線放開(kāi)”深入融入國(guó)際市場(chǎng)，是中國(guó)東盟合作新的重要支點(diǎn)。海南應(yīng)以改造后的多功能自由貿(mào)易賬戶為依托，以基于投資自由便利政策和稅收優(yōu)惠的雙向直接投資為載體，以中國(guó)特色自貿(mào)港金融立法為基礎(chǔ)，打造基于中國(guó)金融制度體系的離岸人民幣市場(chǎng)，在中國(guó)東盟金融合作中發(fā)揮出海南作用。