伊朗IPC合同與伊拉克服務(wù)合同對(duì)比分析
來源:絲路印象
2024-07-19 17:33:59
瀏覽:1074
收藏
摘要:伊朗和伊拉克兩個(gè)國家油氣資源豐富,伊拉克于2009年推出風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同,因?yàn)橛蜌馓镆?guī)模較大,該合同模式受國際石油公司追捧。由于伊朗原采用的回購合同過于苛刻,以及其復(fù)雜的政治環(huán)境,導(dǎo)致很多資源國退出,2017年伊朗也借鑒伊拉克公開招標(biāo)模式,采用類似于伊拉克服務(wù)合同的合同模式。該合同模式主要特點(diǎn)是合同者主要利潤為單桶報(bào)酬費(fèi),無法獲得高額利潤。雖然兩個(gè)國家合同模式均為服務(wù)合同,合同框架相同,但財(cái)稅條款細(xì)節(jié)上卻有較大差異,伊朗服務(wù)合同比伊拉克服務(wù)合同更為苛刻。本文主要介紹伊朗服務(wù)合同的推出,比較兩伊服務(wù)合同模式財(cái)稅條款和收入分配差異,以能更好的了解這兩種合同模式的特點(diǎn)和差異,為更好的獲取兩伊新老項(xiàng)目提供評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。
根據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》,2015年底,伊朗和伊拉克石油探明約占世界石油探明儲(chǔ)量的9.3%和8.4%,位居委內(nèi)瑞拉、沙特阿拉伯和加拿大之后,世界排名第四,在中東地區(qū)排名第二;天然氣探明可釆儲(chǔ)量分別占世界天然氣儲(chǔ)量的18.2%和2.0%,油氣資源極其豐富。隨著國際油氣市場的發(fā)展,中東地區(qū)資源豐富的油氣資源國逐步成為中國油氣資源儲(chǔ)備之地,尤其是伊朗和伊拉克,而且目前中國的石油公司在伊拉克的項(xiàng)目運(yùn)行情況良好。隨著中東伊朗和伊拉克兩國油氣合同模式的改革,中國油氣公司倍加關(guān)注伊朗和伊拉克兩國油氣資源的動(dòng)向。
伊朗和伊拉克所采用的合同模式均為比較新型的合同模式,伊拉克于2009年開始采用服務(wù)合同模式進(jìn)行公開招標(biāo),截止到目前已經(jīng)對(duì)生產(chǎn)和待生產(chǎn)油田、氣田和勘探區(qū)塊進(jìn)行公開招標(biāo)。伊朗從21世紀(jì)初至今采用回購合同,但由于回購合同比較苛刻,且該國的政治局勢比較復(fù)雜,該合同模式下的作業(yè)公司紛紛退出該國。早在2014年伊朗政府便決定修改合同,在2017年伊朗推出新的合同模式,近幾年正好有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)這兩個(gè)國家的新老項(xiàng)目,這兩個(gè)國家也成為全球的熱點(diǎn)地區(qū)。雖然兩個(gè)國家的合同模式框架相同,但在很多財(cái)稅細(xì)節(jié)上有存在差異,在項(xiàng)目的評(píng)價(jià)過程中也會(huì)存在很大的差異,因此,根據(jù)筆者的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)這兩個(gè)國家的合同模式進(jìn)行分析對(duì)比,以便在以后的新老項(xiàng)目評(píng)價(jià)中,能更好的把握每個(gè)國家合同模式的特點(diǎn)進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估。
1、伊朗IPC合同推出過程
1966年伊朗推出第一個(gè)服務(wù)合同,1997年以后石油部統(tǒng)一采用“回購”投資方式開發(fā)石油項(xiàng)目,在2006年伊朗的新一輪石油公開招標(biāo)中,繼續(xù)采用回購合同模式。隨著該種回購合同的執(zhí)行,外國合同者發(fā)現(xiàn)在項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行過程中,無法達(dá)到合同中規(guī)定的收益率,而且很多合同條款會(huì)嚴(yán)重影響項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)程和執(zhí)行,項(xiàng)目實(shí)際收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同中規(guī)定的收益率,跨國石油公司紛紛撤離伊朗或者延遲執(zhí)行合同,這嚴(yán)重影響了伊朗石油市場的發(fā)展,2014年伊朗便計(jì)劃推出新的合同模式,以吸引外國投資者。
由于種種原因伊朗新的IPC合同一直沒有進(jìn)展,正式合同模式也沒對(duì)外公布,根據(jù)2014年公布的框架模式,尚艷麗等詳細(xì)描述了新合同調(diào)整動(dòng)向,新合同可能主要在7個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整,通過分析發(fā)現(xiàn)新的IPC合同是回購合同和服務(wù)合同組合的合同模式,基本框架與服務(wù)合同相同,但又保留了回購合同中獨(dú)有的條款。姜明軍等介紹伊朗新石油合同為在開發(fā)期、成本回收時(shí)間、報(bào)酬費(fèi)計(jì)提方式、產(chǎn)量目標(biāo)和參與經(jīng)營權(quán)等方面突破了原回購合同的限制,一些財(cái)稅條款可能會(huì)比伊拉克的服務(wù)合同優(yōu)惠。
伊朗可能會(huì)在2017年上半年擬完成第一輪對(duì)52個(gè)油氣開發(fā)項(xiàng)目國際公開招標(biāo),其中陸上項(xiàng)目有36個(gè),海上項(xiàng)目有16個(gè),會(huì)采用新的IPC合同模式,并且也陸續(xù)獲得了一些項(xiàng)目的初步IPC合同模式,該合同模式中仍然有許多條款為開放式條款,尚未確定,可能需要結(jié)合具體的油田并與資源國博弈進(jìn)而確定最終條款応氣由于新推出的IPC合同與伊拉克服務(wù)合同基本框架相同,均類似于產(chǎn)品分成合同,合同者先進(jìn)行成本回收,但合同者的主要利潤為稅后單桶報(bào)酬費(fèi),因此合同者無法獲取高額利潤。本文主要對(duì)比分析IPC合同與伊拉克服務(wù)合同的異同,重點(diǎn)分析IPC合同較伊拉克服務(wù)合同的改進(jìn)和劣勢。
2、IPC合同和服務(wù)合同對(duì)比
2.1 條款對(duì)比分析
伊朗IPC合同和伊拉克服務(wù)合同主要的財(cái)稅條款很相似5,都類似于產(chǎn)品分成合同模式,兩種合同模式的主要條款見表1。
雖然IPC合同與服務(wù)合同整體框架相同,但部分條款又不同,IPC合同在一些條款上略有改進(jìn)也有一些條款相對(duì)服務(wù)合同嚴(yán)格,保留回購合同模式特點(diǎn)。接下來主要比較IPC合同和服務(wù)合同主要的合同條款,首先比較IPC合同相對(duì)于服務(wù)合同有所改進(jìn)的條款,主要有政府參股、報(bào)酬費(fèi)計(jì)提基礎(chǔ)和所得稅;其次比較IPC合同比服務(wù)合同更加嚴(yán)格的合同條款,主要是有關(guān)報(bào)酬費(fèi)的懲罰;最后分析IPC合同獨(dú)有的合同條款,主要是有關(guān)DCC的上限限制和收益率限制14%。
2.1.1 政府參股
服務(wù)合同中政府享有25%干股,但I(xiàn)PC合同中當(dāng)?shù)厥凸緟⒐?0%,卻不是干股,在這一條款±IPC合同有所改進(jìn),當(dāng)?shù)毓倦m然參股,但卻共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),在整個(gè)開發(fā)期要投資,降低了國外合同者的投資壓力,而服務(wù)合同模式下國家石油公司均為干股,其實(shí)也就是在零投資的情況下獲得了一部分報(bào)酬費(fèi)。
2.1.2 報(bào)酬費(fèi)計(jì)提基礎(chǔ)
2.1.2.1 服務(wù)合同報(bào)酬費(fèi)計(jì)提公式
服務(wù)合同中報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,具體掛鉤公式見表2。
2.1.2.2 IPC合同報(bào)酬費(fèi)計(jì)提公式
根據(jù)目前的初步合同模式,報(bào)酬費(fèi)的計(jì)提有兩種方式,一種是與R因子掛鉤,另一種是與油價(jià)掛鉤,就目前來看氣田可能傾向于與油價(jià)掛鉤方式,油田可能會(huì)采用R因子掛鉤方式,以下分別介紹這兩種方式。
IPC合同中報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,具體掛鉤公式見表3。報(bào)酬費(fèi)的具體公式需要根據(jù)具體項(xiàng)目反算,合同者收益不超過14%反算出單位報(bào)酬費(fèi),與回購合同比較類似,回購合同中是在合同者收益一定的情況下測算出整個(gè)合同期的報(bào)酬費(fèi)。但服務(wù)合同中并沒有限定合同者的收益率,而是合同者根據(jù)自己能接受的收益進(jìn)行競標(biāo)。因此,IPC合同中與因子進(jìn)行掛鉤,其本質(zhì)與回購合同相似,只不過是將整個(gè)合同期的報(bào)酬費(fèi)分散到每年進(jìn)行回收,并且回收期延長,而合同者同樣不能獲取1)整個(gè)合同期內(nèi)高產(chǎn)量和高油價(jià)帶來的超額利潤。PC合同中R因子的間隔更小,0.5便為一個(gè)分界點(diǎn),在以往與R因子掛鉤的合同中,一般都會(huì)以1為分界點(diǎn),因?yàn)?代表著合同者的可回收的成本完全回收,但在IPC合同中當(dāng)R因子達(dá)到0.5時(shí)單位報(bào)酬費(fèi)便需要進(jìn)行調(diào)整,合同條款相對(duì)比較苛刻。
2.1.3 所得稅
所得稅的計(jì)算中兩種合同模式略有不同,服務(wù)合同所得稅稅基為當(dāng)年所回收?qǐng)?bào)酬費(fèi),IPC合同為當(dāng)年收入所得為稅基,但所得稅可以回收,類似于沒有所得稅。
2.1.4 報(bào)酬費(fèi)懲罰條款
IPC合同中,對(duì)報(bào)酬費(fèi)扣減的影響主要有兩個(gè)方面,一方面是如果當(dāng)?shù)夭少忂_(dá)不到合同期內(nèi)的DCC的51%,則報(bào)酬費(fèi)會(huì)相應(yīng)扣減,這一條款延續(xù)了回購合同中的條款,主要是為了控制合同者的投資采購,為了保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展;另一個(gè)方面是對(duì)合同者建設(shè)效率的要求,如果合同者在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)不到要求的高峰產(chǎn)量,則報(bào)酬費(fèi)會(huì)相應(yīng)扣減,而且在整個(gè)合同期內(nèi)都適用,這一條其實(shí)也是回購合同的衍生,為了防止合同者推遲投資,保證整個(gè)油氣田的生產(chǎn)進(jìn)度,進(jìn)而保證國家能源的出口。
這一懲罰與服務(wù)合同不同,相比服務(wù)合同更加嚴(yán)格,服務(wù)合同中在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)不到高峰產(chǎn)量則在規(guī)定高峰產(chǎn)量的區(qū)間內(nèi)按照產(chǎn)量差異對(duì)報(bào)酬費(fèi)進(jìn)行扣減,只是在規(guī)定的高峰產(chǎn)量期限內(nèi)會(huì)對(duì)報(bào)酬費(fèi)有影響,而不是整個(gè)剩余的合同期內(nèi),而且服務(wù)合同中對(duì)當(dāng)?shù)夭少彌]有要求,更不會(huì)影響合同者的報(bào)酬費(fèi)所得。
IPC合同中有關(guān)對(duì)報(bào)酬費(fèi)的懲罰結(jié)合了回購合同和服務(wù)合同,進(jìn)而控制合同者的當(dāng)?shù)蒯娰徍秃贤叩耐顿Y進(jìn)度,比服務(wù)合同更加嚴(yán)格。
2.1.5 DCC上限限制
IPC合同相對(duì)服務(wù)合同中比較獨(dú)特的條款是對(duì)投資上限的規(guī)定,這一條款延續(xù)了回購合同,在合同生效后幾個(gè)月內(nèi)需要完成整個(gè)油氣田的投資估算,在合同期內(nèi)超過了這一投資上限的某一范圍的投資將不可以回收,這針對(duì)于回購合同短時(shí)間內(nèi)可能還可以執(zhí)行,但對(duì)于目前的油田投資,建產(chǎn)時(shí)間一般為3-6年不等,且有些油氣田會(huì)分期上產(chǎn),因此投資時(shí)間會(huì)較長,在這期間內(nèi)可能物價(jià)上漲、油價(jià)上漲、油氣田開發(fā)方案更改等,從而導(dǎo)致投資增加。根據(jù)海外油氣田的作業(yè)經(jīng)驗(yàn),在整個(gè)合同期內(nèi),開發(fā)方案變更的油氣田非常多,并不是一開始敲定的開發(fā)方案在整個(gè)合同期內(nèi)就會(huì)恒定不變,因此這一點(diǎn)與實(shí)際的油氣田執(zhí)行和操作非常不符,在合同剛剛生效后便需要敲定整個(gè)油氣田的估算,難度太大,準(zhǔn)確率太低?;刭徍贤捎诮óa(chǎn)期都比較短,產(chǎn)量規(guī)模確定,因此,在合同初期可以完成初步的工程招標(biāo),但即使是這樣在回購合同的執(zhí)行過程中,合同者發(fā)現(xiàn)在后期的實(shí)際執(zhí)行過程中變數(shù)太多,投資難控制,從而導(dǎo)致投資增加,合同者收益沒有保障,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同中規(guī)定的15%,這也是國際石油公司在回購合同模式下紛紛撤岀伊朗的原因之一。而在此次的IPC合同模式中,再次延續(xù)該條款,這不利于合同者執(zhí)行該合同。
2.1.6 收益限制
IPC合同中,報(bào)酬費(fèi)根據(jù)合同者固定收益率反算得出,不同于伊拉克的服務(wù)合同,報(bào)酬費(fèi)根據(jù)投標(biāo)得出。
雖然伊拉克先服務(wù)合同模式下的報(bào)酬費(fèi)模式使得合同者的收益不高,但并沒有對(duì)合同者的收益進(jìn)行嚴(yán)格的限制,比如報(bào)酬費(fèi)的扣減只是達(dá)不到產(chǎn)量的情況下才會(huì)略有懲罰,因此合同者在經(jīng)營得當(dāng)?shù)那闆r下還會(huì)獲利不少,比如目前在執(zhí)行的魯邁拉項(xiàng)目,雖然報(bào)酬費(fèi)很低,但是由于產(chǎn)量高,每年的現(xiàn)金流非??捎^。
2.2 兩種合同收入分配對(duì)比分析
IPC合同和伊拉克服務(wù)整個(gè)合同期內(nèi)收入分配簡潔清楚,兩種合同模式具體收入分配流程如圖1所示。
IPC合同和服務(wù)合同收入分配結(jié)果相似,同時(shí)又都類似于產(chǎn)品分成合同,投資方回收均可分為兩個(gè)層次,第一層次為成本費(fèi)用回收,第二層次為利潤分成或者報(bào)酬費(fèi)回收。
兩種合同模式都是在達(dá)到合同規(guī)定的初始目標(biāo)產(chǎn)量后便可進(jìn)行成本回收,以及開始報(bào)酬費(fèi)的計(jì)提和回收,在整個(gè)合同期內(nèi)合同者回收上限為總產(chǎn)量的50%,所有的成本、費(fèi)用和報(bào)酬費(fèi)均在此上限內(nèi)回收,兩種合同模式收入分配基本一致。不同的方面主要是政府參股和所得稅。
2.3 兩種合同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比分析
伊拉克服務(wù)合同的主要風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)楹贤呃麧櫢a(chǎn)量緊密相關(guān),比如OPEC限產(chǎn),合同者利潤勢必會(huì)受影響,由于該合同的特殊性,這種合同模式下的項(xiàng)目不能享受到高油價(jià)帶來的暴利,因此受油價(jià)下跌的影響也很小,拐點(diǎn)油價(jià)低,抗低油價(jià)風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。
相比之下,IPC合同模式風(fēng)險(xiǎn)主要是投資超限和政治風(fēng)險(xiǎn),目前執(zhí)行項(xiàng)目中,由于地質(zhì)情況是不斷挖掘、不斷變化,在合同初期很難準(zhǔn)確預(yù)測地下情況,因此也無法準(zhǔn)確預(yù)估投資,何況物價(jià)也是在不斷變化,在合同初期就需要確定10年之內(nèi)甚至更長時(shí)間的投資情況,難度相當(dāng)大。伊朗目前雖然解除了制裁,但是局勢并不穩(wěn)定,一旦再次受到制裁,則整個(gè)項(xiàng)目的工程進(jìn)度會(huì)嚴(yán)重滯后甚至停止,很多設(shè)備無法及時(shí)采購甚至無法供貨,在這種情況下,項(xiàng)目的收益率根本無法得到保障。
2.4 兩種合同對(duì)比分析總結(jié)
綜合以上分析,對(duì)比分析兩種合同模式的主要條款,IPC合同中報(bào)酬費(fèi)計(jì)提釆用R因子掛鉤模式,則報(bào)酬費(fèi)計(jì)提沒有任何優(yōu)勢,與回購合同模式接近,所以新的IPC合同模式比服務(wù)合同模式苛刻;報(bào)酬費(fèi)計(jì)提釆用與油價(jià)掛鉤的模式,則合同模式相對(duì)優(yōu)惠一些,但由于IPC合同模式中存在一個(gè)獨(dú)特的條款就是對(duì)投資上限有一定的規(guī)定,又增加了IPC合同的風(fēng)險(xiǎn),總體而言,伊朗推行的新的IPC合同模式相對(duì)于服務(wù)合同更為苛刻。
3、總結(jié)
IPC合同和服務(wù)合同兩種合同模式框架相同,都是在達(dá)到」定產(chǎn)量后,合同者可以開始啟動(dòng)回收和計(jì)提報(bào)酬費(fèi),合同者在回收上限內(nèi)回收成本和報(bào)酬費(fèi),兩種合同模式下合同者的主要來源均為合同者報(bào)酬費(fèi)所得。
根據(jù)目前項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)營來看,伊拉克服務(wù)合同在地質(zhì)儲(chǔ)量落實(shí)情況下,抗低油價(jià)風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。由于合同者的主要利潤來源為稅后報(bào)酬費(fèi)用,目前執(zhí)行的油氣田單桶報(bào)酬費(fèi)均不高,且報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,合同者無髙額利潤,因此成本和報(bào)酬回收受油價(jià)波動(dòng)影響較小,但在目前的實(shí)際經(jīng)營過程中受到提油延遲和欠款影響。合同期內(nèi)經(jīng)過審核的投資均可回收,因此其主要風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)量,如OPEC限產(chǎn),合同者的利潤勢必會(huì)受影響。
伊朗IPC合同雖然與伊拉克服務(wù)合同框架類似,在報(bào)酬費(fèi)計(jì)提上如果釆用與油價(jià)掛鉤形式則會(huì)有較大改善,合同者可以部分分享油價(jià)上漲的利益,但仍然保留了部分回購合同痕跡,如對(duì)合同期內(nèi)投資、合同者收益和當(dāng)?shù)夭少従邢拗疲贤瑮l款相對(duì)于伊拉克服務(wù)合同苛刻。由于該國的特殊性,存在不能控制的政治風(fēng)險(xiǎn)國際制裁。雖然合同中有關(guān)制裁發(fā)生后,對(duì)于合同者前期投資回收和補(bǔ)償有明確規(guī)定,可以在后續(xù)的生產(chǎn)中繼續(xù)回收,但一旦該國受制裁,項(xiàng)目何時(shí)開始或者恢復(fù)生產(chǎn)無法估計(jì),因此何時(shí)完全回收成本也難以預(yù)測。
伊拉克服務(wù)合同和伊朗IPC合同收入分配均類似于產(chǎn)品分成合同模式,這兩種合同模式下資源國獲得油氣田開發(fā)大部分收益,對(duì)于資源豐富的資源國為了保護(hù)本國利益,采用服務(wù)合同模式也是一種趨勢。
以上內(nèi)容摘自絲路印象伊朗事業(yè)部(www.miottimo.com)搜集整理,若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處。
根據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》,2015年底,伊朗和伊拉克石油探明約占世界石油探明儲(chǔ)量的9.3%和8.4%,位居委內(nèi)瑞拉、沙特阿拉伯和加拿大之后,世界排名第四,在中東地區(qū)排名第二;天然氣探明可釆儲(chǔ)量分別占世界天然氣儲(chǔ)量的18.2%和2.0%,油氣資源極其豐富。隨著國際油氣市場的發(fā)展,中東地區(qū)資源豐富的油氣資源國逐步成為中國油氣資源儲(chǔ)備之地,尤其是伊朗和伊拉克,而且目前中國的石油公司在伊拉克的項(xiàng)目運(yùn)行情況良好。隨著中東伊朗和伊拉克兩國油氣合同模式的改革,中國油氣公司倍加關(guān)注伊朗和伊拉克兩國油氣資源的動(dòng)向。
伊朗和伊拉克所采用的合同模式均為比較新型的合同模式,伊拉克于2009年開始采用服務(wù)合同模式進(jìn)行公開招標(biāo),截止到目前已經(jīng)對(duì)生產(chǎn)和待生產(chǎn)油田、氣田和勘探區(qū)塊進(jìn)行公開招標(biāo)。伊朗從21世紀(jì)初至今采用回購合同,但由于回購合同比較苛刻,且該國的政治局勢比較復(fù)雜,該合同模式下的作業(yè)公司紛紛退出該國。早在2014年伊朗政府便決定修改合同,在2017年伊朗推出新的合同模式,近幾年正好有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)這兩個(gè)國家的新老項(xiàng)目,這兩個(gè)國家也成為全球的熱點(diǎn)地區(qū)。雖然兩個(gè)國家的合同模式框架相同,但在很多財(cái)稅細(xì)節(jié)上有存在差異,在項(xiàng)目的評(píng)價(jià)過程中也會(huì)存在很大的差異,因此,根據(jù)筆者的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)這兩個(gè)國家的合同模式進(jìn)行分析對(duì)比,以便在以后的新老項(xiàng)目評(píng)價(jià)中,能更好的把握每個(gè)國家合同模式的特點(diǎn)進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估。
1、伊朗IPC合同推出過程
1966年伊朗推出第一個(gè)服務(wù)合同,1997年以后石油部統(tǒng)一采用“回購”投資方式開發(fā)石油項(xiàng)目,在2006年伊朗的新一輪石油公開招標(biāo)中,繼續(xù)采用回購合同模式。隨著該種回購合同的執(zhí)行,外國合同者發(fā)現(xiàn)在項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行過程中,無法達(dá)到合同中規(guī)定的收益率,而且很多合同條款會(huì)嚴(yán)重影響項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)程和執(zhí)行,項(xiàng)目實(shí)際收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同中規(guī)定的收益率,跨國石油公司紛紛撤離伊朗或者延遲執(zhí)行合同,這嚴(yán)重影響了伊朗石油市場的發(fā)展,2014年伊朗便計(jì)劃推出新的合同模式,以吸引外國投資者。
由于種種原因伊朗新的IPC合同一直沒有進(jìn)展,正式合同模式也沒對(duì)外公布,根據(jù)2014年公布的框架模式,尚艷麗等詳細(xì)描述了新合同調(diào)整動(dòng)向,新合同可能主要在7個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整,通過分析發(fā)現(xiàn)新的IPC合同是回購合同和服務(wù)合同組合的合同模式,基本框架與服務(wù)合同相同,但又保留了回購合同中獨(dú)有的條款。姜明軍等介紹伊朗新石油合同為在開發(fā)期、成本回收時(shí)間、報(bào)酬費(fèi)計(jì)提方式、產(chǎn)量目標(biāo)和參與經(jīng)營權(quán)等方面突破了原回購合同的限制,一些財(cái)稅條款可能會(huì)比伊拉克的服務(wù)合同優(yōu)惠。
伊朗可能會(huì)在2017年上半年擬完成第一輪對(duì)52個(gè)油氣開發(fā)項(xiàng)目國際公開招標(biāo),其中陸上項(xiàng)目有36個(gè),海上項(xiàng)目有16個(gè),會(huì)采用新的IPC合同模式,并且也陸續(xù)獲得了一些項(xiàng)目的初步IPC合同模式,該合同模式中仍然有許多條款為開放式條款,尚未確定,可能需要結(jié)合具體的油田并與資源國博弈進(jìn)而確定最終條款応氣由于新推出的IPC合同與伊拉克服務(wù)合同基本框架相同,均類似于產(chǎn)品分成合同,合同者先進(jìn)行成本回收,但合同者的主要利潤為稅后單桶報(bào)酬費(fèi),因此合同者無法獲取高額利潤。本文主要對(duì)比分析IPC合同與伊拉克服務(wù)合同的異同,重點(diǎn)分析IPC合同較伊拉克服務(wù)合同的改進(jìn)和劣勢。
2、IPC合同和服務(wù)合同對(duì)比
2.1 條款對(duì)比分析
伊朗IPC合同和伊拉克服務(wù)合同主要的財(cái)稅條款很相似5,都類似于產(chǎn)品分成合同模式,兩種合同模式的主要條款見表1。
表1 IPC合同和服務(wù)合同主要條款
雖然IPC合同與服務(wù)合同整體框架相同,但部分條款又不同,IPC合同在一些條款上略有改進(jìn)也有一些條款相對(duì)服務(wù)合同嚴(yán)格,保留回購合同模式特點(diǎn)。接下來主要比較IPC合同和服務(wù)合同主要的合同條款,首先比較IPC合同相對(duì)于服務(wù)合同有所改進(jìn)的條款,主要有政府參股、報(bào)酬費(fèi)計(jì)提基礎(chǔ)和所得稅;其次比較IPC合同比服務(wù)合同更加嚴(yán)格的合同條款,主要是有關(guān)報(bào)酬費(fèi)的懲罰;最后分析IPC合同獨(dú)有的合同條款,主要是有關(guān)DCC的上限限制和收益率限制14%。
2.1.1 政府參股
服務(wù)合同中政府享有25%干股,但I(xiàn)PC合同中當(dāng)?shù)厥凸緟⒐?0%,卻不是干股,在這一條款±IPC合同有所改進(jìn),當(dāng)?shù)毓倦m然參股,但卻共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),在整個(gè)開發(fā)期要投資,降低了國外合同者的投資壓力,而服務(wù)合同模式下國家石油公司均為干股,其實(shí)也就是在零投資的情況下獲得了一部分報(bào)酬費(fèi)。
2.1.2 報(bào)酬費(fèi)計(jì)提基礎(chǔ)
2.1.2.1 服務(wù)合同報(bào)酬費(fèi)計(jì)提公式
服務(wù)合同中報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,具體掛鉤公式見表2。
表2 報(bào)酬費(fèi)掛鉤公式
2.1.2.2 IPC合同報(bào)酬費(fèi)計(jì)提公式
根據(jù)目前的初步合同模式,報(bào)酬費(fèi)的計(jì)提有兩種方式,一種是與R因子掛鉤,另一種是與油價(jià)掛鉤,就目前來看氣田可能傾向于與油價(jià)掛鉤方式,油田可能會(huì)采用R因子掛鉤方式,以下分別介紹這兩種方式。
IPC合同中報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,具體掛鉤公式見表3。報(bào)酬費(fèi)的具體公式需要根據(jù)具體項(xiàng)目反算,合同者收益不超過14%反算出單位報(bào)酬費(fèi),與回購合同比較類似,回購合同中是在合同者收益一定的情況下測算出整個(gè)合同期的報(bào)酬費(fèi)。但服務(wù)合同中并沒有限定合同者的收益率,而是合同者根據(jù)自己能接受的收益進(jìn)行競標(biāo)。因此,IPC合同中與因子進(jìn)行掛鉤,其本質(zhì)與回購合同相似,只不過是將整個(gè)合同期的報(bào)酬費(fèi)分散到每年進(jìn)行回收,并且回收期延長,而合同者同樣不能獲取1)整個(gè)合同期內(nèi)高產(chǎn)量和高油價(jià)帶來的超額利潤。PC合同中R因子的間隔更小,0.5便為一個(gè)分界點(diǎn),在以往與R因子掛鉤的合同中,一般都會(huì)以1為分界點(diǎn),因?yàn)?代表著合同者的可回收的成本完全回收,但在IPC合同中當(dāng)R因子達(dá)到0.5時(shí)單位報(bào)酬費(fèi)便需要進(jìn)行調(diào)整,合同條款相對(duì)比較苛刻。
表3 酬費(fèi)掛鉤公式
表4 報(bào)酬費(fèi)調(diào)整系
2.1.3 所得稅
所得稅的計(jì)算中兩種合同模式略有不同,服務(wù)合同所得稅稅基為當(dāng)年所回收?qǐng)?bào)酬費(fèi),IPC合同為當(dāng)年收入所得為稅基,但所得稅可以回收,類似于沒有所得稅。
2.1.4 報(bào)酬費(fèi)懲罰條款
IPC合同中,對(duì)報(bào)酬費(fèi)扣減的影響主要有兩個(gè)方面,一方面是如果當(dāng)?shù)夭少忂_(dá)不到合同期內(nèi)的DCC的51%,則報(bào)酬費(fèi)會(huì)相應(yīng)扣減,這一條款延續(xù)了回購合同中的條款,主要是為了控制合同者的投資采購,為了保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展;另一個(gè)方面是對(duì)合同者建設(shè)效率的要求,如果合同者在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)不到要求的高峰產(chǎn)量,則報(bào)酬費(fèi)會(huì)相應(yīng)扣減,而且在整個(gè)合同期內(nèi)都適用,這一條其實(shí)也是回購合同的衍生,為了防止合同者推遲投資,保證整個(gè)油氣田的生產(chǎn)進(jìn)度,進(jìn)而保證國家能源的出口。
這一懲罰與服務(wù)合同不同,相比服務(wù)合同更加嚴(yán)格,服務(wù)合同中在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)不到高峰產(chǎn)量則在規(guī)定高峰產(chǎn)量的區(qū)間內(nèi)按照產(chǎn)量差異對(duì)報(bào)酬費(fèi)進(jìn)行扣減,只是在規(guī)定的高峰產(chǎn)量期限內(nèi)會(huì)對(duì)報(bào)酬費(fèi)有影響,而不是整個(gè)剩余的合同期內(nèi),而且服務(wù)合同中對(duì)當(dāng)?shù)夭少彌]有要求,更不會(huì)影響合同者的報(bào)酬費(fèi)所得。
IPC合同中有關(guān)對(duì)報(bào)酬費(fèi)的懲罰結(jié)合了回購合同和服務(wù)合同,進(jìn)而控制合同者的當(dāng)?shù)蒯娰徍秃贤叩耐顿Y進(jìn)度,比服務(wù)合同更加嚴(yán)格。
2.1.5 DCC上限限制
IPC合同相對(duì)服務(wù)合同中比較獨(dú)特的條款是對(duì)投資上限的規(guī)定,這一條款延續(xù)了回購合同,在合同生效后幾個(gè)月內(nèi)需要完成整個(gè)油氣田的投資估算,在合同期內(nèi)超過了這一投資上限的某一范圍的投資將不可以回收,這針對(duì)于回購合同短時(shí)間內(nèi)可能還可以執(zhí)行,但對(duì)于目前的油田投資,建產(chǎn)時(shí)間一般為3-6年不等,且有些油氣田會(huì)分期上產(chǎn),因此投資時(shí)間會(huì)較長,在這期間內(nèi)可能物價(jià)上漲、油價(jià)上漲、油氣田開發(fā)方案更改等,從而導(dǎo)致投資增加。根據(jù)海外油氣田的作業(yè)經(jīng)驗(yàn),在整個(gè)合同期內(nèi),開發(fā)方案變更的油氣田非常多,并不是一開始敲定的開發(fā)方案在整個(gè)合同期內(nèi)就會(huì)恒定不變,因此這一點(diǎn)與實(shí)際的油氣田執(zhí)行和操作非常不符,在合同剛剛生效后便需要敲定整個(gè)油氣田的估算,難度太大,準(zhǔn)確率太低?;刭徍贤捎诮óa(chǎn)期都比較短,產(chǎn)量規(guī)模確定,因此,在合同初期可以完成初步的工程招標(biāo),但即使是這樣在回購合同的執(zhí)行過程中,合同者發(fā)現(xiàn)在后期的實(shí)際執(zhí)行過程中變數(shù)太多,投資難控制,從而導(dǎo)致投資增加,合同者收益沒有保障,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同中規(guī)定的15%,這也是國際石油公司在回購合同模式下紛紛撤岀伊朗的原因之一。而在此次的IPC合同模式中,再次延續(xù)該條款,這不利于合同者執(zhí)行該合同。
2.1.6 收益限制
IPC合同中,報(bào)酬費(fèi)根據(jù)合同者固定收益率反算得出,不同于伊拉克的服務(wù)合同,報(bào)酬費(fèi)根據(jù)投標(biāo)得出。
雖然伊拉克先服務(wù)合同模式下的報(bào)酬費(fèi)模式使得合同者的收益不高,但并沒有對(duì)合同者的收益進(jìn)行嚴(yán)格的限制,比如報(bào)酬費(fèi)的扣減只是達(dá)不到產(chǎn)量的情況下才會(huì)略有懲罰,因此合同者在經(jīng)營得當(dāng)?shù)那闆r下還會(huì)獲利不少,比如目前在執(zhí)行的魯邁拉項(xiàng)目,雖然報(bào)酬費(fèi)很低,但是由于產(chǎn)量高,每年的現(xiàn)金流非??捎^。
圖1 兩種合同模式收入分配流程
2.2 兩種合同收入分配對(duì)比分析
IPC合同和伊拉克服務(wù)整個(gè)合同期內(nèi)收入分配簡潔清楚,兩種合同模式具體收入分配流程如圖1所示。
IPC合同和服務(wù)合同收入分配結(jié)果相似,同時(shí)又都類似于產(chǎn)品分成合同,投資方回收均可分為兩個(gè)層次,第一層次為成本費(fèi)用回收,第二層次為利潤分成或者報(bào)酬費(fèi)回收。
兩種合同模式都是在達(dá)到合同規(guī)定的初始目標(biāo)產(chǎn)量后便可進(jìn)行成本回收,以及開始報(bào)酬費(fèi)的計(jì)提和回收,在整個(gè)合同期內(nèi)合同者回收上限為總產(chǎn)量的50%,所有的成本、費(fèi)用和報(bào)酬費(fèi)均在此上限內(nèi)回收,兩種合同模式收入分配基本一致。不同的方面主要是政府參股和所得稅。
2.3 兩種合同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比分析
伊拉克服務(wù)合同的主要風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)楹贤呃麧櫢a(chǎn)量緊密相關(guān),比如OPEC限產(chǎn),合同者利潤勢必會(huì)受影響,由于該合同的特殊性,這種合同模式下的項(xiàng)目不能享受到高油價(jià)帶來的暴利,因此受油價(jià)下跌的影響也很小,拐點(diǎn)油價(jià)低,抗低油價(jià)風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。
相比之下,IPC合同模式風(fēng)險(xiǎn)主要是投資超限和政治風(fēng)險(xiǎn),目前執(zhí)行項(xiàng)目中,由于地質(zhì)情況是不斷挖掘、不斷變化,在合同初期很難準(zhǔn)確預(yù)測地下情況,因此也無法準(zhǔn)確預(yù)估投資,何況物價(jià)也是在不斷變化,在合同初期就需要確定10年之內(nèi)甚至更長時(shí)間的投資情況,難度相當(dāng)大。伊朗目前雖然解除了制裁,但是局勢并不穩(wěn)定,一旦再次受到制裁,則整個(gè)項(xiàng)目的工程進(jìn)度會(huì)嚴(yán)重滯后甚至停止,很多設(shè)備無法及時(shí)采購甚至無法供貨,在這種情況下,項(xiàng)目的收益率根本無法得到保障。
2.4 兩種合同對(duì)比分析總結(jié)
綜合以上分析,對(duì)比分析兩種合同模式的主要條款,IPC合同中報(bào)酬費(fèi)計(jì)提釆用R因子掛鉤模式,則報(bào)酬費(fèi)計(jì)提沒有任何優(yōu)勢,與回購合同模式接近,所以新的IPC合同模式比服務(wù)合同模式苛刻;報(bào)酬費(fèi)計(jì)提釆用與油價(jià)掛鉤的模式,則合同模式相對(duì)優(yōu)惠一些,但由于IPC合同模式中存在一個(gè)獨(dú)特的條款就是對(duì)投資上限有一定的規(guī)定,又增加了IPC合同的風(fēng)險(xiǎn),總體而言,伊朗推行的新的IPC合同模式相對(duì)于服務(wù)合同更為苛刻。
3、總結(jié)
IPC合同和服務(wù)合同兩種合同模式框架相同,都是在達(dá)到」定產(chǎn)量后,合同者可以開始啟動(dòng)回收和計(jì)提報(bào)酬費(fèi),合同者在回收上限內(nèi)回收成本和報(bào)酬費(fèi),兩種合同模式下合同者的主要來源均為合同者報(bào)酬費(fèi)所得。
根據(jù)目前項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)營來看,伊拉克服務(wù)合同在地質(zhì)儲(chǔ)量落實(shí)情況下,抗低油價(jià)風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。由于合同者的主要利潤來源為稅后報(bào)酬費(fèi)用,目前執(zhí)行的油氣田單桶報(bào)酬費(fèi)均不高,且報(bào)酬費(fèi)與R因子掛鉤,合同者無髙額利潤,因此成本和報(bào)酬回收受油價(jià)波動(dòng)影響較小,但在目前的實(shí)際經(jīng)營過程中受到提油延遲和欠款影響。合同期內(nèi)經(jīng)過審核的投資均可回收,因此其主要風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)量,如OPEC限產(chǎn),合同者的利潤勢必會(huì)受影響。
伊朗IPC合同雖然與伊拉克服務(wù)合同框架類似,在報(bào)酬費(fèi)計(jì)提上如果釆用與油價(jià)掛鉤形式則會(huì)有較大改善,合同者可以部分分享油價(jià)上漲的利益,但仍然保留了部分回購合同痕跡,如對(duì)合同期內(nèi)投資、合同者收益和當(dāng)?shù)夭少従邢拗疲贤瑮l款相對(duì)于伊拉克服務(wù)合同苛刻。由于該國的特殊性,存在不能控制的政治風(fēng)險(xiǎn)國際制裁。雖然合同中有關(guān)制裁發(fā)生后,對(duì)于合同者前期投資回收和補(bǔ)償有明確規(guī)定,可以在后續(xù)的生產(chǎn)中繼續(xù)回收,但一旦該國受制裁,項(xiàng)目何時(shí)開始或者恢復(fù)生產(chǎn)無法估計(jì),因此何時(shí)完全回收成本也難以預(yù)測。
伊拉克服務(wù)合同和伊朗IPC合同收入分配均類似于產(chǎn)品分成合同模式,這兩種合同模式下資源國獲得油氣田開發(fā)大部分收益,對(duì)于資源豐富的資源國為了保護(hù)本國利益,采用服務(wù)合同模式也是一種趨勢。
以上內(nèi)容摘自絲路印象伊朗事業(yè)部(www.miottimo.com)搜集整理,若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處。
國外投資環(huán)境行業(yè)報(bào)告免費(fèi)下載
2017亞洲國家投資環(huán)境報(bào)告 |
|||||||||||
2017非洲國家投資環(huán)境報(bào)告 |
|||||||||||
|
|
|
|||||||||
2017美洲國家投資環(huán)境報(bào)告 |
|||||||||||
|
|
|
|||||||||
2017歐洲國家投資環(huán)境報(bào)告 |
|||||||||||
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2026-2031年伊拉克水泥工業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):143頁
圖表數(shù):62
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01
2026-2031年伊拉克礦業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):118頁
圖表數(shù):64
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01
2026-2031年伊拉克房地產(chǎn)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):106頁
圖表數(shù):129
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01
2026-2031年伊拉克基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):122頁
圖表數(shù):138
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01
2026-2031年伊拉克挖掘機(jī)行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):117頁
圖表數(shù):130
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01
2026-2031年伊拉克化肥行業(yè)投資前景及風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告
報(bào)告頁數(shù):135頁
圖表數(shù):82
報(bào)告類別:前景預(yù)測報(bào)告
最后修訂:2025.01