2022年韓國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征分析

來源：絲路印象 2024-07-19 17:34:01 瀏覽：1586 收藏

韓國地處朝鮮半島南端，與中國一衣帶水。從 20 世紀 60 年代開始，韓國經(jīng)濟高速增長，迅速崛起為新型工業(yè)化國家，到 1995 年一躍成為世界第十一大經(jīng)濟體，史稱“漢江奇跡”. 1996 年，韓國正式加入OECD,隨后被世界銀行列為高收入經(jīng)濟體，標識著韓國僅僅用了不到兩代人的時間，就由貧窮落后的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d發(fā)達國家。韓國發(fā)展基礎和發(fā)展戰(zhàn)略與中國相似，因此通過對韓國經(jīng)濟發(fā)展歷程的各個階段進行深入分析，可以更好地理解韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，從而對中國具有很大的啟示作用和借鑒意義。絲路印象投資分析韓國事業(yè)部根據(jù)對韓國市場多年的實地調(diào)研經(jīng)驗，系統(tǒng)的分析了2022年韓國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征。

1韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展歷程

韓國獨立初期實行進口替代戰(zhàn)略，經(jīng)濟發(fā)展高度依賴美國援助。領導人主要注意力在政治軍事斗爭，相對忽視經(jīng)濟建設，導致韓國經(jīng)濟落后于同在半島的朝鮮，人均國民生產(chǎn)總值不到朝鮮的三分之一。經(jīng)濟發(fā)展滯后進一步加劇社會民眾對執(zhí)政者的不滿，幾經(jīng)動亂，軍事強人樸正熙上臺，韓國進入樸正熙時期，也就是韓國“真正開始發(fā)展經(jīng)濟”的起飛時期。

整體來看，韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展大體可以分成三大階段：樸正熙執(zhí)政前期（1962~1971 年），樸正熙執(zhí)政后期（1972~1979 年），后樸正熙轉(zhuǎn)型時期（1981~1997 年）。

1.1 樸正熙執(zhí)政前期韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展情況

1961 年，韓國陸軍少將樸正熙發(fā)動“五·一六”政變，建立“國家重建最高委員會”,開始了軍政府時期。此時，軍政府面臨的經(jīng)濟社會形勢已經(jīng)非常嚴峻。為此，樸正熙一方面設立中央情報部，嚴厲鎮(zhèn)壓政敵異端；另一方面，成立經(jīng)濟企劃院，統(tǒng)籌經(jīng)濟規(guī)劃、財政預算和外來資本。基于政變前民主黨政府的經(jīng)濟發(fā)展計劃，軍政府出臺了韓國第一個經(jīng)濟發(fā)展五年計劃，以期通過經(jīng)濟建設成就來“合理化”軍事政變。

由于韓國當時國內(nèi)市場狹小，人均國民收入偏低，但人口眾多，廉價勞動力資源豐富，而自然資源儲量較小，樸正熙政府調(diào)整韓國經(jīng)濟發(fā)展模式，將之前的進口替代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趯驊?zhàn)略，積極引進外資，彌補國內(nèi)儲蓄缺口，從而擴大投資，尤其注重投資發(fā)展具備比較優(yōu)勢的出口加工業(yè)：如紡織業(yè)等勞動密集型輕工業(yè)。第一個五年計劃期間，韓國經(jīng)濟得以迅速增長，初步擺脫了對美國援助的依賴性，逐漸實現(xiàn)經(jīng)濟自立，極大地提高了韓國進一步促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的信心。

樸正熙當局很快就把經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重心由輕工業(yè)轉(zhuǎn)向重工業(yè)。

但這對資源資金雙重匱乏的韓國來說，無疑是極大的挑戰(zhàn)。因為美國當局逐漸限制對韓援助，為了進一步引進外資，推動韓國經(jīng)濟發(fā)展，在美國的支持下，樸正熙力排眾議，推動韓國與日本于 1965 年正式建交。隨著韓日關系趨于正?；?，韓國獲得了日本大量賠款，樸正熙當局用這些資金推動第二五年計劃的經(jīng)濟建設，包括昭陽大壩、京釜高速公路等基礎設施建設，以及浦項制鐵等重工業(yè)項目。同時，韓國還以美國戰(zhàn)略盟友的身份，出兵參加了越南戰(zhàn)爭，由此獲得大量的美國軍事援助和軍事訂貨，進一步促進韓國經(jīng)濟增長，為韓國重工業(yè)化奠定了良好的發(fā)展基礎。

1.2 樸正熙執(zhí)政后期韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展情況

進入 20 世紀 70 年代，隨著西方國家經(jīng)濟增速放緩甚至出現(xiàn)陷入滯脹，韓國勞動密集型產(chǎn)業(yè)外需下降，同時還面臨東南亞等后發(fā)國家和地區(qū)的價格競爭，韓國傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品出口市場空間縮小。樸正熙當局轉(zhuǎn)而加快重點發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)。

經(jīng)過第二個五年計劃的過渡和準備，進入第三個五年計劃后，樸正熙當局于 1973 年發(fā)布“重化工業(yè)化宣言”,正式宣布韓國進入重化工業(yè)化時期，確定鋼鐵、有色金屬、機械、造船、汽車、電子、石油化學、水泥、陶瓷器及纖維工業(yè)等十大產(chǎn)業(yè)作為韓國戰(zhàn)略投資重點，在稅收、外匯、信貸、關稅、建設項目等方面，對企業(yè)實行產(chǎn)業(yè)傾斜，從而加快重化工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動第二產(chǎn)業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中所占比重超過第一產(chǎn)業(yè)。韓國出口結構隨著產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整而發(fā)生變化，為韓國對外貿(mào)易注入新的發(fā)展動力，進而在投資出口主導的經(jīng)濟發(fā)展模式背景下直接拉動經(jīng)濟快速增長。在第三個五年計劃期間，韓國出口總額突破 100 億美元，帶動人均國民收入突破 1000 美元。韓國正式躋身“亞洲四小龍”行列。

然而，韓國政府對經(jīng)濟運行的強勢干預，尤其是對企業(yè)集團的非均衡化傾斜發(fā)展政策卻扭曲政企關系，大企業(yè)或企業(yè)集團與政府官員形成盤根錯節(jié)的復雜關系，財閥在國家政治經(jīng)濟生活當中的勢力影響膨脹，再加上政府為了推動重化工業(yè)化而實行的政策性金融，以及商業(yè)銀行的傾斜性放款行為，影響市場對資源的有效配置，并導致分配不公，為韓國經(jīng)濟金融體系脆弱，以致難以應對東亞金融危機的挑戰(zhàn)埋下伏筆。

到 20 世紀 70 年代中后期，韓國經(jīng)濟非均衡化發(fā)展過程中社會民生問題逐漸暴露出來，收入分配差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距等結構性問題日益凸顯，再加上樸正熙當局專權作風趨于強硬，引發(fā)民眾不滿。雖然韓國第四個五年計劃已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)而重視經(jīng)濟民生均衡化發(fā)展問題，但在多重矛盾的背景下，1979 年 10 月 26 日，樸正熙遇刺身亡。同年，受國際政治經(jīng)濟環(huán)境影響，再加上韓國經(jīng)濟發(fā)展模式結構性問題，韓國經(jīng)濟增長大幅度下降，亟待進一步調(diào)整轉(zhuǎn)型。

1.3 后樸正熙時期韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展情況

樸正熙身亡后，經(jīng)過短時期的混亂，韓國陸軍少將全斗煥發(fā)動“雙十二”政變，重新實行軍人執(zhí)政。然而，迫于國內(nèi)外壓力，全斗煥當局開放選舉，軍政府出身的盧泰愚繼任總統(tǒng)。此后，韓國完成了政治轉(zhuǎn)型，金泳三當選總統(tǒng)，成為樸正熙身后韓國第一任文人民選總統(tǒng)。

韓國在后樸正熙時期不但推動政治轉(zhuǎn)型，還大力促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

韓國政府提出“穩(wěn)定、效率、均衡”的方針，并將第五個五年計劃由經(jīng)濟發(fā)展計劃改為經(jīng)濟社會發(fā)展計劃。隨著技術革命的深化發(fā)展，以及新自由主義在歐美國家的興起，韓國政府逐漸調(diào)整經(jīng)濟管理方式，轉(zhuǎn)變政府職能，由直接出面推動重化工業(yè)化發(fā)展，改為發(fā)揮市場機制，改善競爭秩序，政府投資側(cè)重研發(fā)層面，以保障韓國出口競爭力，推動韓國競爭優(yōu)勢由價格成本轉(zhuǎn)向質(zhì)量、品牌等非價格因素。韓國出口趨于好轉(zhuǎn)，貿(mào)易赤字下降，到 1986 年實現(xiàn)貿(mào)易盈余。

根據(jù)絲路印象投資分析韓國事業(yè)部撰寫并發(fā)布的《2022-2026年后疫情時代韓國經(jīng)濟及發(fā)展?jié)摿蟾妗窋?shù)據(jù)顯示，1986 年后，韓國進入第六個五年計劃時期 ,在低匯率、低油價和低國際利率的背景下，韓國出口進一步增長，帶動韓國經(jīng)濟總量和人均國民收入增加。隨著政治轉(zhuǎn)型，韓國進一步調(diào)整政府職能和市場秩序，經(jīng)濟社會發(fā)展趨于穩(wěn)健，使韓國得以成功舉辦 1988 年首爾（漢城）奧運會。

1992 年，韓國開始執(zhí)行第七個五年計劃。但 1993 年，金泳三總統(tǒng)上臺后，停止了軍政府背景的盧泰愚當局的經(jīng)濟計劃，改為實行新經(jīng)濟計劃，提出進一步推動政府職能、產(chǎn)業(yè)結構和金融機制改革。在當時知識經(jīng)濟在歐美國家興起，韓國高度重視信息產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展電子信息、精密機械、精細化工、新材料、新能源等產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)結構的技術附加值。到東南亞金融危機爆發(fā)前，韓國已經(jīng)躍居發(fā)達國家行列。

2韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的啟示

2.1 政府應該正確發(fā)揮職能作用

韓國政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中扮演了非常重要的角色，尤其是在早期韓國經(jīng)濟起飛階段。韓國政府發(fā)揮了舉足輕重的作用，先后直接引導韓國經(jīng)濟勞動密集型出口加工業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨后在經(jīng)濟發(fā)展達到一定階段和水平后，隨著韓國財閥資金自主性增強，政府逐漸重新劃分與市場之間的職能邊界，發(fā)揮市場作用，調(diào)整競爭秩序。

就中國而言，當前政府職能定位主要問題不應簡單地歸于政府權力過大，恰恰相反，在某些領域，政府并未充分發(fā)揮相應的經(jīng)濟管理職能。因此，在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，政府應該做到不越位、不缺位、不錯位。不越位指的是政府不應直接插手競爭性和盈利性市場運行，避免擾亂競爭秩序；不缺位指的是政府在經(jīng)競爭秩序管理上應該切實發(fā)揮相應職能，監(jiān)管到位；不錯位指的是政府應該避免經(jīng)濟管理手段錯位使用，例如在社會民生領域，應該使用基于公平原則而非基于市場規(guī)則的經(jīng)濟管理手段。

2.2 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展要以產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型為核心內(nèi)容

韓國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的不同階段都對應了不同的產(chǎn)業(yè)結構，在早期以勞動密集型的輕工業(yè)為主，隨后是資本密集型產(chǎn)業(yè)，接著是技術密集型產(chǎn)業(yè)。正是因為把產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整放到了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心，韓國才能迅速抓住經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展工作的關鍵所在：例如在勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不到十年，就開始著手準備并推動發(fā)展重化工業(yè)；在產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生變化后，就迅速調(diào)整政府職能和市場秩序，從而借鑒美國發(fā)展經(jīng)驗，為高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件。

就中國而言，改革開放之后，中國迅速確定基于廉價勞動力比較優(yōu)勢為基礎，發(fā)展勞動密集型出口加工業(yè)，以此形成投資出口為主導的經(jīng)濟增長模式。然而，在近年來國內(nèi)外環(huán)境條件都發(fā)生變化的背景下，這種低成本推動的增長模式已經(jīng)越來越不適應經(jīng)濟社會的發(fā)展要求。在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，各地應該結合自身實際，明確自己產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方向，避免一窩蜂式發(fā)展經(jīng)濟，從而避免重復建設和資源浪費，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構和需求結構。

2.3 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展要注重均衡與非均衡的對立統(tǒng)一

韓國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，開始的時候?qū)嵭蟹蔷饣l(fā)展，先后重點發(fā)展勞動密集型出口加工業(yè)和資本密集型重化工業(yè)，由此引發(fā)收入分配差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距等方面問題。為此，韓國逐漸強調(diào)均衡化發(fā)展，但這種均衡化發(fā)展內(nèi)化于非均衡化發(fā)展。例如，韓國在強調(diào)區(qū)域均衡發(fā)展的同時，仍然傾向于產(chǎn)業(yè)非均衡化發(fā)展，尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)分布的特征必然導致區(qū)域非均衡發(fā)展。但無論是均衡還是非均衡發(fā)展，都是服務于轉(zhuǎn)型發(fā)展的大局中，進行通盤考慮。

就中國而言，對于非均衡現(xiàn)象不應該大驚小怪，過于緊張，更不應該通過限制合理增長快的來縮小差距，而是應該想方設法促進增長慢的來縮小差距。對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展導致的行業(yè)和區(qū)域差距，只要是切合市場秩序的正當?shù)漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展，即使導致出現(xiàn)非均衡的現(xiàn)象，政府也不應該越位干預，錯位調(diào)整，而是應該從社會管理的均衡化角度出發(fā)，運用相應職能手段操作。對于城鄉(xiāng)差距，也應該科學看待，與韓國相比，中國大城市不但沒有過于膨脹，反而仍有較大發(fā)展空間。因此不應簡單地限制大城市發(fā)展，而是應該通過發(fā)展中小城市和農(nóng)村，調(diào)整城鄉(xiāng)差距。