南蘇丹沖突的根本原因

來(lái)源：絲路印象 2024-07-19 17:33:23 瀏覽：317 收藏

南蘇丹沖突是其國(guó)內(nèi)各種矛盾不斷累積的結(jié)果。根源不僅可以追溯至2005年《全面和平協(xié)定》(CPA)的簽署，還可以追溯至蘇丹第二次內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期(1983年～2005年)，甚至更早以前。具體來(lái)說(shuō)，南蘇丹執(zhí)政黨的分裂、武裝力量的分化、“大帳篷政策”的破產(chǎn)、以及對(duì)石油資源的爭(zhēng)奪等構(gòu)成南蘇丹沖突的主要內(nèi)部根源。國(guó)際輿論主流觀點(diǎn)認(rèn)為，南蘇丹沖突不僅是基爾與馬沙爾之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，也是丁卡族與努爾族之間的部落戰(zhàn)爭(zhēng)。絲路印象南蘇丹事業(yè)部分析師認(rèn)為，部落戰(zhàn)爭(zhēng)是南蘇丹沖突的表象或副產(chǎn)品，而非問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。近半個(gè)世紀(jì)的蘇丹內(nèi)戰(zhàn)確實(shí)對(duì)南蘇丹社會(huì)造成巨大創(chuàng)傷，導(dǎo)致南蘇丹族群之間出現(xiàn)鴻溝。族群對(duì)立和矛盾客觀上為沖突雙方進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員提供了有利條件。但是，南蘇丹沖突不能因此簡(jiǎn)化為部落戰(zhàn)爭(zhēng)?！安柯鋺?zhàn)爭(zhēng)論”是典型的單線思維，具有誤導(dǎo)性。

一、南蘇丹執(zhí)政黨內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)

2011年7月9日，南蘇丹脫離蘇丹，正式宣布獨(dú)立。“蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)”(SPLM，簡(jiǎn)稱“蘇人解”)由民族主義解放運(yùn)動(dòng)黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“蘇人解”忽視了執(zhí)政黨機(jī)制和能力建設(shè)，造成重大隱患。面對(duì)黨內(nèi)分裂和權(quán)力斗爭(zhēng)，“蘇人解”無(wú)力通過(guò)黨內(nèi)機(jī)制和平解決爭(zhēng)端，阻止沖突爆發(fā)。

(一)“蘇人解”的分裂和黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)

“蘇人解”成立于1983年，其首任黨主席為約翰·加朗。冷戰(zhàn)時(shí)期，“蘇人解”長(zhǎng)期得到前蘇聯(lián)和埃塞俄比亞門(mén)格斯圖政權(quán)的支持。在30余年的發(fā)展歷程中，“蘇人解”曾出現(xiàn)兩次重大分裂和權(quán)力斗爭(zhēng)。此輪危機(jī)是“蘇人解”第三次分裂和派系斗爭(zhēng)。目前，“蘇人解”內(nèi)部主要分三派:基爾派、馬沙爾派和加朗派。基爾派和馬沙爾派分別以基爾總統(tǒng)和馬沙爾為首。加朗派以加朗遺孀麗貝卡和“蘇人解”前總書(shū)記帕甘·阿穆姆為代表。

南蘇丹武裝士兵

南蘇丹武裝士兵

2015年南蘇丹總統(tǒng)大選成為此輪權(quán)力斗爭(zhēng)的導(dǎo)火索。馬沙爾、帕甘·阿穆姆和麗貝卡都有意競(jìng)選總統(tǒng)職位。根據(jù)“蘇人解”黨章，在黨的政治局選舉中，得票最多的人自動(dòng)成為黨的總統(tǒng)候選人;而政治局選出的候選人應(yīng)得到全黨支持。為此，他們首先需競(jìng)選“蘇人解”主席，并以此身份作為總統(tǒng)候選人、獲取有利地位。面對(duì)馬沙爾等人的權(quán)力野心，基爾逐一打壓。基爾以涉嫌腐敗為由解除了帕甘·阿穆姆“蘇人解”總書(shū)記職務(wù)。2013年7月23日，基爾解散了整個(gè)內(nèi)閣，25位政府部長(zhǎng)遭集體罷免，馬沙爾也失去副總統(tǒng)職位。此外，基爾還廢黜了湖泊和聯(lián)合等州民選州長(zhǎng)的職務(wù)?；鶢栆幌盗辛T免行動(dòng)引發(fā)“蘇人解”內(nèi)部廣泛不滿。12月6日，馬沙爾和帕甘等“蘇人解”高官在朱巴舉行記者會(huì)，公開(kāi)譴責(zé)基爾專制獨(dú)裁，要求重建執(zhí)政黨結(jié)構(gòu)、恢復(fù)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)。12月14日，為了解決黨內(nèi)分歧，“蘇人解”召開(kāi)全國(guó)解放委員會(huì)會(huì)議。馬沙爾帶領(lǐng)30名衛(wèi)兵試圖強(qiáng)行闖入會(huì)議廳，但只有一名衛(wèi)兵獲準(zhǔn)陪同進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。基爾隨后在會(huì)議發(fā)言中對(duì)馬沙爾大肆鞭撻，譴責(zé)他為賣(mài)國(guó)賊，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期背叛南蘇丹人民的事業(yè)。

基爾重提馬沙爾1991年與加朗決裂、與喀土穆政權(quán)聯(lián)合屠殺南蘇丹人民的歷史。馬沙爾及其支持者中途退出會(huì)場(chǎng)，并缺席12月15日的會(huì)議。沖突當(dāng)晚爆發(fā)。

此前，馬沙爾與基爾積怨已久。在制定《南蘇丹過(guò)渡憲法》時(shí)，馬沙爾建議總統(tǒng)任期最多為兩屆，但憲法未對(duì)此明確規(guī)定。他主張總統(tǒng)職位空缺時(shí)，副總統(tǒng)能代行總統(tǒng)之職，但憲法規(guī)定國(guó)民立法會(huì)議議長(zhǎng)代行總統(tǒng)職務(wù)。

南蘇丹難民潮

獨(dú)立后，他嘗試提名為議長(zhǎng)，被否決。在討論修改“蘇人解”黨章時(shí)，他試圖廢除黨章中允許“黨主席任命全國(guó)解放委員會(huì)及黨的各級(jí)機(jī)構(gòu)5%的代表”這一條款，未果。他還呼吁改變?nèi)珖?guó)解放委員會(huì)的表決方式，由舉手表決改為秘密投票，也遭否決。最后，他期望基爾在全國(guó)解放委員會(huì)會(huì)議中發(fā)表對(duì)其措辭溫和的講話，也未能如愿。因此，南蘇丹沖突首先是基爾與以馬沙爾為代表的反對(duì)派爭(zhēng)奪“蘇人解”和南蘇丹政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的結(jié)果。

(二)“蘇人解”忽視執(zhí)政黨能力建設(shè)

“蘇人解”內(nèi)部相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力野心演變成暴力沖突，這與黨內(nèi)機(jī)制不健全密切相關(guān)。

首先，“蘇人解”主席基爾對(duì)執(zhí)政黨能力建設(shè)重視不夠。為了犒勞“蘇人解”政治局成員對(duì)國(guó)家獨(dú)立作出的重大貢獻(xiàn)，基爾于2008年把“蘇人解”大多數(shù)政治局高官納入政府，未能留下足夠的政黨組織專家從事黨務(wù)工作?！疤K人解”的組織建設(shè)被忽略?！疤K人解”各級(jí)會(huì)議機(jī)制均不完善，其全國(guó)代表大會(huì)、政治局會(huì)議和全國(guó)解放委員會(huì)會(huì)議等屢次被推遲召開(kāi)。2008年，“蘇人解”曾召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)，全蘇丹25州共有1千多名代表參加。隨后，“蘇人解”分別在喀土穆和朱巴設(shè)立全國(guó)秘書(shū)處和地區(qū)秘書(shū)處。帕甘·阿穆姆富有政黨組織經(jīng)驗(yàn)，前往喀土穆出任“蘇人解”全國(guó)秘書(shū)處秘書(shū)長(zhǎng)，為成功舉行南蘇丹獨(dú)立公投立下了汗馬功勞。這是“蘇人解”歷史上的黃金時(shí)代。根據(jù)黨章，“蘇人解”應(yīng)每五年召開(kāi)一次全國(guó)代表大會(huì)。據(jù)此，“蘇人解”本計(jì)劃于2013年5月召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)。但是，整個(gè)2013年，“蘇人解”內(nèi)部矛盾不斷激化?！疤K人解”反對(duì)派一直呼吁召開(kāi)政治局會(huì)議或全國(guó)解放委員會(huì)會(huì)議，以解決黨內(nèi)分歧?；鶢栕鳛辄h主席，對(duì)此采取忽視或拖延態(tài)度。2013年7月，基爾解散整個(gè)內(nèi)閣，促使大部分閣員加入反對(duì)派行列。

中國(guó)維和女兵在南蘇丹

這些內(nèi)閣部長(zhǎng)絕大多數(shù)為“蘇人解”政治局成員。基爾考慮到自身在政治局居少數(shù)派地位，可能遭到罷免，因此缺乏足夠動(dòng)力召開(kāi)政治局會(huì)議。在馬沙爾和帕甘·阿穆姆等人將黨內(nèi)斗爭(zhēng)公開(kāi)化以后，“蘇人解”全國(guó)解放委員會(huì)會(huì)議最終于12月14日召開(kāi)?；鶢栐跁?huì)議上對(duì)馬沙爾的嚴(yán)厲譴責(zé)成為“壓死駱駝的最后一根稻草”。

其次，獨(dú)立后，“蘇人解”本身面臨合法性危機(jī)，需依據(jù)南蘇丹法律重新注冊(cè)為合法政黨。“蘇人解”是按照蘇丹法律成立的政黨。南蘇丹獨(dú)立后，“蘇人解”和其他政黨一樣，需根據(jù)《南蘇丹過(guò)渡憲法》和《政黨法》等重新注冊(cè)，以成為南蘇丹的合法政黨。為此，“蘇人解”需修改黨章和其他文件。正當(dāng)“蘇人解”政治局和全國(guó)解放委員會(huì)準(zhǔn)備討論和批準(zhǔn)黨的基本文件時(shí)，馬沙爾等人開(kāi)始競(jìng)選宣傳活動(dòng)，有意取代現(xiàn)任黨主席基爾。馬沙爾等人認(rèn)為，基爾已經(jīng)公平地享受兩屆南蘇丹總統(tǒng)職位，其首個(gè)五年任期為2005年～2010年，第二個(gè)任期應(yīng)于2015年結(jié)束。因此，“蘇人解”應(yīng)該討論“誰(shuí)作為黨的旗手參加2015年大選”。但是，2011年《南蘇丹過(guò)渡國(guó)家憲法》對(duì)總統(tǒng)任期沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于基爾的支持者而言，2005年～2010年是過(guò)渡期，不應(yīng)算作基爾第一個(gè)總統(tǒng)任期，因?yàn)槟菚r(shí)南蘇丹還是舊體制(蘇丹)的一部分。基爾總統(tǒng)的首個(gè)任期應(yīng)是2011年～2015年。他仍有權(quán)利作為“蘇人解”主席參與2015年大選，并擔(dān)任總統(tǒng)職位至2020年。根據(jù)《南蘇丹政黨法》，注冊(cè)為政黨的最低要求是各政黨至少在6個(gè)州內(nèi)擁有500名黨員;任何人的競(jìng)選宣傳，都應(yīng)在政黨注冊(cè)后方可進(jìn)行。但馬沙爾等人在“蘇人解”批準(zhǔn)新的黨章和重新注冊(cè)之前，已經(jīng)開(kāi)始造勢(shì)，公開(kāi)宣布競(jìng)選總統(tǒng)意圖。有關(guān)“誰(shuí)應(yīng)成為2015年黨的總統(tǒng)候選人”的問(wèn)題，最終引發(fā)政治危機(jī)。

中國(guó)在海外投資分布圖

再次，“蘇人解”黨員成分復(fù)雜、組織混亂。2005年11月，“蘇人解”作為蘇丹的合法政黨，在朱巴約翰·加朗墓地正式成立。但是，“蘇人解”一直組織混亂、缺乏活力。除了宣誓口號(hào)、歌唱戰(zhàn)爭(zhēng)歌曲，提醒人們對(duì)美好生活的向往以外，“蘇人解”并未開(kāi)展多少擁有實(shí)質(zhì)意義的活動(dòng)?！疤K人解”雖然成立了秘書(shū)處，但缺乏合適的辦公場(chǎng)所和合格的政治干部。由于缺少資源，“蘇人解”活動(dòng)貧乏。即便如此，它還是成為一個(gè)“就業(yè)機(jī)構(gòu)”。各層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人推薦其中意的人選加入“蘇人解”，而不考察這些人是否對(duì)黨忠誠(chéng)。這導(dǎo)致“蘇人解”黨員魚(yú)龍混雜，缺乏凝聚力和共識(shí)。

二、基爾“大帳篷政策”的破產(chǎn)

2005年，“蘇人解”與蘇丹政府簽署《全面和平協(xié)定》，南部蘇丹進(jìn)入獨(dú)立過(guò)渡期(2005年～2011年)。2006年，基爾發(fā)表《朱巴宣言》，正式實(shí)施“大帳篷政策”，即把南部蘇丹所有可能阻礙和平的武裝勢(shì)力納入到“蘇人解/軍隊(duì)”麾下，對(duì)武裝派別領(lǐng)導(dǎo)人“加官進(jìn)爵”，促使他們加入南部蘇丹自治政府和軍隊(duì)。這一政策有助于維持南部蘇丹在過(guò)渡時(shí)期的和平局面，并確保了2011年1月獨(dú)立公投的順利舉行。獨(dú)立后，面對(duì)各種叛亂活動(dòng)，基爾繼續(xù)實(shí)施這一招安和大赦政策。但是，這未能實(shí)現(xiàn)南蘇丹內(nèi)部各派之間的有效整合，“大帳篷政策”最終走向破產(chǎn)境地。

南蘇丹沖突導(dǎo)致115人死亡

(一)主要實(shí)踐及其失敗

“大帳篷政策”的主要實(shí)踐對(duì)象是“南蘇丹防衛(wèi)軍”。該防衛(wèi)軍起源于“蘇人解”第二次分裂。1991年，馬沙爾、拉姆·阿科爾、鮑力諾·馬提卜等“蘇人解”軍官與約翰·加朗分道揚(yáng)鑣，轉(zhuǎn)而與蘇丹政府合作，聯(lián)合夾擊“蘇人解”。馬沙爾先后成立“蘇人解–納西爾派”和“南蘇丹獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。1997年，馬沙爾等“蘇人解”反對(duì)派與蘇丹政府簽署《喀土穆和平協(xié)定》，幫助喀土穆在聯(lián)合州和上尼羅河州開(kāi)采石油，抵御加朗領(lǐng)導(dǎo)的“蘇人解”的襲擊。2001年，《喀土穆和平協(xié)定》破產(chǎn)，馬沙爾及其部分武裝回歸“蘇人解”。鮑力諾·馬提卜等軍官組建“南蘇丹防衛(wèi)軍”，繼續(xù)支持喀土穆政權(quán)。隨后，“南蘇丹防衛(wèi)軍”發(fā)展迅速，其兵力與“蘇人解/軍隊(duì)”相當(dāng)，并以努爾人為主體?！疤K人解”與喀土穆簽署《全面和平協(xié)定》之后，“南蘇丹防衛(wèi)軍”變?yōu)榉欠ㄎ溲b，與“蘇人解/軍隊(duì)”暴力沖突不斷。因此，基爾“大帳篷政策”首先針對(duì)的目標(biāo)即是“南蘇丹防衛(wèi)軍”。2006年，“蘇人解/軍隊(duì)”正式整編“南蘇丹防衛(wèi)軍”，鮑力諾·馬提卜成為南蘇丹軍隊(duì)的副統(tǒng)帥?！澳咸K丹防衛(wèi)軍”諸多軍官成為“蘇丹人民解放軍”的將軍。

南蘇丹總統(tǒng)基爾

“南蘇丹防衛(wèi)軍”加入“蘇人解/軍隊(duì)”對(duì)后者構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，其意外后果是“蘇丹人民解放軍”成為以努爾人為主體的軍隊(duì)。努爾士兵占“蘇丹人民解放軍”兵員的55～60%，而其人口只占南蘇丹總?cè)丝诘?0%左右。

“南蘇丹防衛(wèi)軍”與“蘇人解/軍隊(duì)”的整合最終被證明是基爾的“阿喀琉斯之踵”，這些被整合進(jìn)來(lái)的軍官不斷進(jìn)行反叛，但又不斷受到基爾的赦免和寬恕。此輪南蘇丹沖突發(fā)生后，彼特·蓋迪特等擁兵自重的前“南蘇丹防衛(wèi)軍”軍官迅速倒戈，支持馬沙爾叛亂。

此外，“大帳篷政策”還試圖對(duì)大衛(wèi)·堯堯武裝叛亂進(jìn)行整合。該叛亂始發(fā)于2010年，起因是大衛(wèi)·堯堯競(jìng)選瓊?cè)R州議員失敗。叛亂得到瓊?cè)R州穆?tīng)栕搴团瑺栕迩嗄甑闹С帧?012年，基爾總統(tǒng)對(duì)大衛(wèi)·堯堯進(jìn)行大赦，并授予其將軍軍銜。但是，大衛(wèi)·堯堯不久即宣布放棄政府職位，繼續(xù)叛亂。

(二)失敗原因

首先，“蘇人解”缺乏政治改革戰(zhàn)略，未對(duì)加入“蘇人解/軍隊(duì)”的武裝派別進(jìn)行真正的整合。南蘇丹軍隊(duì)更像是各派武裝的聯(lián)合體，而不是一支國(guó)民軍。“大帳篷政策”起初作為南蘇丹過(guò)渡時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)，目標(biāo)只是確保南蘇丹順利舉行獨(dú)立公投。獨(dú)立后，基爾政府沒(méi)有從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度對(duì)“大帳篷政策”進(jìn)行調(diào)整和頂層設(shè)計(jì)，使其真正成為南蘇丹社會(huì)整合與民族融合的戰(zhàn)略。“大帳篷政策”在獨(dú)立前通過(guò)收買(mǎi)各武裝派別而贏得的寶貴和平時(shí)間被浪費(fèi)，未用來(lái)進(jìn)行迫切需要的政治改革。獨(dú)立后，“蘇人解/軍隊(duì)”又以解放者自居，厭惡改革。其“解放者不可能做錯(cuò)事”的情緒甚濃，為目前的危機(jī)埋下了禍根。

南蘇丹副總統(tǒng)馬沙爾

其次，該政策在實(shí)踐中體現(xiàn)為沒(méi)有原則的和解，使叛亂軍官有恃無(wú)恐。一些軍官反復(fù)叛變，但多次受到赦免，并能繼續(xù)保留其政府或軍隊(duì)職位。這些不忠誠(chéng)的軍官加入“蘇人解/軍隊(duì)”，損害了后者的凝聚力和戰(zhàn)斗力?；鶢栒疀](méi)有原則的和解與大赦反而助長(zhǎng)了叛亂行徑。

再次，基爾并不信賴被整合至“蘇人解/軍隊(duì)”的反叛軍官?；鶢枃L試過(guò)強(qiáng)化對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。2013年1月，他撤換了軍隊(duì)總參謀部的所有副官，并將35名高級(jí)軍官列入候任儲(chǔ)備名單;2月，基爾將118名準(zhǔn)將增列至前儲(chǔ)備名單之中，實(shí)際上讓他們提前退休。他強(qiáng)化了安全部隊(duì)對(duì)他個(gè)人的忠誠(chéng)，其中包括在2013年親自主持新的總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)士兵的畢業(yè)典禮。基爾還要求總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)直接向他匯報(bào)，無(wú)需經(jīng)過(guò)最高軍事指揮部。這些都助長(zhǎng)了南蘇丹軍隊(duì)的進(jìn)一步分裂。

三、對(duì)石油資源的爭(zhēng)奪

石油是蘇丹和南蘇丹現(xiàn)代歷史發(fā)展的“詛咒”。爭(zhēng)奪石油曾經(jīng)是蘇丹第二次內(nèi)戰(zhàn)和南蘇丹獨(dú)立的主要原因之一。南蘇丹目前的沖突仍然遵循同一原理。獨(dú)立后，南蘇丹對(duì)石油收入管理不善。石油收入作為南蘇丹政府的主要財(cái)源，從未進(jìn)行過(guò)公平分配，讓整個(gè)社會(huì)受益。石油收益加劇了南蘇丹貧富兩極分化，并成為反對(duì)派不滿和叛亂的另一誘因。2005年以來(lái)，南蘇丹圍繞石油財(cái)富分配的丑聞和爭(zhēng)議不斷。在2005年至2013年之間，南蘇丹有40億美元的石油收入不知去向。

南蘇丹沖突已逾半年，政府軍與反對(duì)派在戰(zhàn)場(chǎng)上主要爭(zhēng)奪的是對(duì)石油產(chǎn)地的控制權(quán)。南蘇丹共有10個(gè)州，但戰(zhàn)爭(zhēng)主要集中在瓊?cè)R、聯(lián)合和上尼羅河三州，特別是在聯(lián)合和上尼羅河這兩大產(chǎn)油州。石油工業(yè)是南蘇丹的經(jīng)濟(jì)命脈，其產(chǎn)值占南蘇丹GDP60%以上，占南蘇丹政府財(cái)政和外匯收入的98%以上?？刂朴吞锊粌H意味著控制南蘇丹的經(jīng)濟(jì)命脈和收入來(lái)源，也是確?；蝾嵏材咸K丹現(xiàn)政權(quán)的根本所在。這是南蘇丹政府軍與反對(duì)派交戰(zhàn)場(chǎng)地主要集中在產(chǎn)油州的原因，也是反對(duì)派沒(méi)有大力破壞石油設(shè)施的主要原因。南蘇丹反對(duì)派多次宣布，它不會(huì)破壞油井、石油管線等基礎(chǔ)設(shè)施。它只是威脅仍在作業(yè)的外國(guó)石油公司，要求后者撤離產(chǎn)油區(qū)，關(guān)閉石油生產(chǎn)，以截?cái)嗷鶢栒氖杖雭?lái)源。反對(duì)派武裝并不愿意破壞石油設(shè)施，否則一旦取得軍事勝利，其收獲的也是一個(gè)爛攤子。因此，除了關(guān)停石油生產(chǎn)本身會(huì)對(duì)石油基礎(chǔ)設(shè)施造成損害外，南蘇丹反對(duì)派并未襲擊和摧毀石油設(shè)施。

南蘇丹已探明石油儲(chǔ)量約為11.4億桶，在撒哈拉以南非洲產(chǎn)油國(guó)中列第三位，僅次于安哥拉和尼日利亞。2011年7月，南蘇丹脫離蘇丹宣布獨(dú)立時(shí)，帶走了蘇丹石油資源的75%;每天35萬(wàn)桶的石油產(chǎn)量迅速成為南蘇丹的經(jīng)濟(jì)生命線。目前，沖突導(dǎo)致聯(lián)合州的油田大部分被關(guān)閉，南蘇丹石油產(chǎn)出因此每天減少約4.5萬(wàn)桶。不過(guò)，南蘇丹80%左右的石油產(chǎn)自上尼羅河州。該州的主要油田帕勞格和阿達(dá)·耶爾位于馬拉卡勒東北約200公里處。上尼羅河州雖是沖突的主要戰(zhàn)場(chǎng)之一，但其石油生產(chǎn)仍在繼續(xù)進(jìn)行。

以上內(nèi)容摘自絲路印象(www.miottimo.com)南蘇丹事業(yè)部。若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。

相關(guān)內(nèi)容：

最新南蘇丹建筑工程承包行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)及前景預(yù)測(cè)報(bào)告(2016-2020年)

最新南蘇丹基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)及前景預(yù)測(cè)報(bào)告(2016-2020年)

南蘇丹水利工程建設(shè)行業(yè)投資分析報(bào)告(2016-2020年)

南蘇丹路橋工程建設(shè)行業(yè)投資分析報(bào)告(2016-2020年)