2022年內(nèi)蒙古礦業(yè)騙局

來(lái)源：絲路印象 2024-07-19 17:34:02 瀏覽：1162 收藏

內(nèi)蒙古黨委和政府煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問題專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)涉煤腐敗案件的集中查處進(jìn)行了總結(jié)。涉煤腐敗倒查20年，一年來(lái)全區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)累計(jì)受理涉煤?jiǎn)栴}案件近4000件，抓獲涉煤刑事犯罪人員近1000人，累計(jì)追繳損失超400億元。本次專項(xiàng)行動(dòng)中，重點(diǎn)整治違規(guī)違法獲取、倒賣煤炭資源，違規(guī)違法配置煤炭資源的問題，在查處官員貪腐過程中非法采礦行為頻繁曝光，進(jìn)而挖掘出煤炭企業(yè)逃稅、虛開案件，煤炭企業(yè)涉稅的刑事風(fēng)險(xiǎn)受牽連而全面爆發(fā)。在“貪腐——非法采礦——逃稅——虛開”的犯罪圈中，煤炭企業(yè)涉稅刑事風(fēng)險(xiǎn)如何防控、應(yīng)對(duì)？本文將就此提出相關(guān)建議，供煤炭企業(yè)參考。絲路印象投資分析蒙古事業(yè)部根據(jù)對(duì)蒙古市場(chǎng)多年的實(shí)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)的分析了內(nèi)蒙古礦業(yè)騙局。

一、內(nèi)蒙古涉煤腐敗倒查20年，非法采礦、逃稅、虛開案件凸顯

內(nèi)蒙古自治區(qū)是全國(guó)煤炭產(chǎn)量最大的省區(qū)，一些企業(yè)打著火區(qū)治理“幌子”違法獲取、盜采煤炭資源。因此煤炭行業(yè)在高速發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)大量違法犯罪問題。過去一年，內(nèi)蒙古根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委部署要求，開展煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問題專項(xiàng)整治，對(duì)涉煤腐敗倒查20年。主要查處在于四方面：一是違規(guī)違法獲取、倒賣煤炭資源，二是違規(guī)違法配置煤炭資源，三是涉煤腐敗嚴(yán)重污染政治生態(tài)，四是煤炭資源領(lǐng)域問題擴(kuò)散蔓延。

根據(jù)絲路印象投資分析蒙古事業(yè)部撰寫并發(fā)布的《2022-2026年后疫情時(shí)代蒙古投資環(huán)境及發(fā)展?jié)摿?bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2021年5月26日晚，專項(xiàng)整治監(jiān)督責(zé)任辦公室成員、內(nèi)蒙古紀(jì)委政策法規(guī)研究室副主任劉占波調(diào)度完各專項(xiàng)工作組、盟市紀(jì)委監(jiān)委和相關(guān)派駐紀(jì)檢監(jiān)察組工作后，得出來(lái)新數(shù)據(jù)：全區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)累計(jì)受理涉煤?jiǎn)栴}線索3982件，立案700件987人，其中廳局級(jí)62人，縣處級(jí)227人，14名干部主動(dòng)投案……經(jīng)梳理內(nèi)蒙古涉煤領(lǐng)域違規(guī)違法問題，有的以假項(xiàng)目、假投資空手套白狼；有的違規(guī)超量配煤，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失；有的地方政府大量低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有企業(yè)礦業(yè)權(quán)，甚至以改革、招商之名拱手相送等。例如中森公司以實(shí)施滅火項(xiàng)目為名，在涉案區(qū)域大肆非法開采煤炭資源并出售牟利。經(jīng)認(rèn)定，中森公司非法開采煤炭資源34萬(wàn)余噸，共造成國(guó)有資產(chǎn)損失9349萬(wàn)余元。最終，張某軍獲刑12年。還有郝某發(fā)利用職權(quán)謀取私利的案例。2000年以來(lái)，內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，郝某發(fā)先后擔(dān)任煤勘集團(tuán)公司下屬231隊(duì)、109隊(duì)地質(zhì)隊(duì)長(zhǎng)，讓財(cái)務(wù)人員通過虛報(bào)“鉆探施工中給農(nóng)牧民林場(chǎng)占地補(bǔ)償”“野外施工中租用辦公用房”費(fèi)用，虛構(gòu)工程量套取工程款、虛開發(fā)票套取資金等方式，將套取的資金，設(shè)立賬外賬，用于支付吃喝玩樂、請(qǐng)客送禮、發(fā)放獎(jiǎng)金等無(wú)法正常報(bào)銷的費(fèi)用。本次內(nèi)蒙古開展煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問題專項(xiàng)整治，促使涉煤腐敗案件中非法采礦、虛開、逃稅等刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步爆發(fā)。

二、近年來(lái)內(nèi)蒙古煤炭領(lǐng)域的涉刑案件現(xiàn)狀

根據(jù)威科先行檢索工具及相關(guān)公開信息整理，2021年關(guān)于內(nèi)蒙古在煤炭領(lǐng)域的刑事案件裁判文書1123份，與危害稅收征管罪相關(guān)的85個(gè)案例，與虛開罪相關(guān)的71個(gè)案例，與非法采礦罪相關(guān)的37個(gè)案例，與逃稅罪相關(guān)的7個(gè)案例。說(shuō)明：受限于裁判文書的公開程度及公布時(shí)間，本文數(shù)據(jù)與實(shí)際審結(jié)情況會(huì)存在一定的誤差。

煤炭資源豐富的盟市涉刑案件數(shù)量明顯靠前，占全自治區(qū)范圍案件數(shù)量50%以上，煤炭資源豐富的鄂爾多斯市為煤炭資源涉刑案件的高發(fā)地區(qū)，占全自治區(qū)范圍案件的三分之一以上。因此，也是本次煤炭資源領(lǐng)域違法違規(guī)問題專項(xiàng)整治工作的重點(diǎn)地區(qū)。

編輯

通過1123份刑事判決，梳理出涉及刑事案件的數(shù)量排名前十的罪名如下：

煤炭資源領(lǐng)域涉稅類刑事案件中的虛開增值稅專用發(fā)票為高發(fā)案件，非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪系涉煤腐敗問題中的高頻罪名。

編輯

其中涉稅刑事案件具體涉及罪名情況如下：

編輯

三、煤炭領(lǐng)域高發(fā)涉稅犯罪及誘因

煤炭資源領(lǐng)域涉及刑事犯罪的罪名范圍及分類是開展煤炭資源領(lǐng)域涉及刑事犯罪研究的核心問題。從法律檢索結(jié)果來(lái)看，煤炭資源領(lǐng)域關(guān)于涉稅刑事犯罪主要有虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法采礦罪、逃稅罪。

（一）虛開增值稅專用發(fā)票罪

法律法規(guī)：刑法205條，案例數(shù)71個(gè)

涉刑誘因：根據(jù)本次對(duì)內(nèi)蒙古涉煤領(lǐng)域刑事案件的檢索結(jié)果，近幾年內(nèi)蒙古涉煤虛開案件逐漸凸顯，案件數(shù)量為71件。由于內(nèi)蒙古出現(xiàn)大量的違法違規(guī)采礦行為，導(dǎo)致煤炭等國(guó)有資源流失，且煤炭企業(yè)違法開采煤炭資源，無(wú)法正常獲取煤炭進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，讓他人為自己虛開增值稅專票或普票，引發(fā)企業(yè)的虛開刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非法占用農(nóng)用地罪

整體情況：刑法342條，案例數(shù)65個(gè)

涉刑誘因：煤炭公司、企業(yè)或者個(gè)人違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞。大量煤炭公司、企業(yè)非法占用農(nóng)用地用于自己牟利而不交耕地占用稅，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家耕地資源稅款的流失，可能引發(fā)企業(yè)逃稅的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

（三）非法采礦罪

法律法規(guī)：刑法343條，案例數(shù)37個(gè)

涉刑誘因：煤炭公司、企業(yè)或者個(gè)人在未取得采礦許可證、越界開采或者明知采礦許可證過期情況下實(shí)施非法采礦的行為。煤炭公司、企業(yè)或者個(gè)人在未取得采礦許可證、越界開采或者明知采礦許可證過期情況下實(shí)施非法采礦的行為。非法采礦包括四種情形：無(wú)證采礦的行為，擅自在未批準(zhǔn)礦區(qū)采礦的行為，擅自開采保護(hù)礦種、擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種的行為，擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種的行為。煤炭企業(yè)在非法采礦后，會(huì)將獲取的煤炭資源出售，會(huì)涉及賬外銷售，不申報(bào)納稅，將引發(fā)逃稅的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；或者虛構(gòu)交易購(gòu)進(jìn)煤炭，或者利用空殼公司虛開發(fā)票作為進(jìn)項(xiàng)抵扣，將引發(fā)虛開的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

（四）逃稅罪

整體情況：刑法第201條，案例數(shù)7個(gè)。

涉刑誘因：行為人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，逃避繳納稅款；對(duì)銷售的煤炭采取不申報(bào)或少申報(bào)的方式偷逃應(yīng)納稅款。違法違規(guī)開采煤炭資源，采取欺騙、隱瞞手段虛假申報(bào)納稅，客觀上造成國(guó)家稅款損失，引發(fā)逃稅的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

四、非法采礦行為引發(fā)的逃稅和虛開刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

（一）典型案例：特大非法采礦、虛開發(fā)票案

案情簡(jiǎn)介：2016年1月至2018年2月，被告單位重慶曙光環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱曙光公司）所有和租賃的采砂船在沒有采砂許可證、水上水下活動(dòng)許可證的情況下，由被告人付某、林某決定并組織采砂石船舶先后在長(zhǎng)江豐都段姜幺毛、小佛溪、褡褳磧、楠竹壩水域在無(wú)許可證情況下開采砂石759萬(wàn)噸、價(jià)值1.24億余元。期間，曙光公司或其采砂船被重慶豐都海事處、豐都縣水務(wù)局、豐都縣漁政漁監(jiān)船檢站多次行政處罰。2018年5月起，付某、吳某、謝某、秦某、黃某共謀，成立十余家空殼公司為被告單位重慶品信建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱品信公司）、重慶江都建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱江都公司）開具增值稅普通發(fā)票，以虛增支出降低利潤(rùn)的方式逃稅。2018年5月至2019年5月，6家空殼公司以銷售服務(wù)費(fèi)、技術(shù)咨詢費(fèi)等為名，為品信公司虛開增值稅普通發(fā)票262套，虛開金額2462萬(wàn)余元；3家空殼公司為江都公司虛開增值稅普通發(fā)票67套，虛開金額為623萬(wàn)余元。吳某系曙光公司、江都公司財(cái)務(wù)管理人員。2019年初，吳某邀約毛某等人先后兩次將曙光公司和江都公司金額上億元的記錄真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況的“內(nèi)賬”會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿燒毀。付某為重慶曙光環(huán)保工程有限公司、重慶品信建筑材料有限公司、重慶江都建材有限公司實(shí)際控制人，實(shí)際控制人利用優(yōu)勢(shì)地位為自身輸送利益，因此三家公司之間存在關(guān)聯(lián)性。

編輯

法院觀點(diǎn)：被告單位曙光公司違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在長(zhǎng)江豐都段姜幺毛、小佛溪、褡褳磧、楠竹壩水域沒有取得采砂許可開采河道砂石，礦產(chǎn)品價(jià)值達(dá)1.2億余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法采礦罪。付某、林某作為曙光公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成非法采礦罪。被告人吳某故意銷毀應(yīng)當(dāng)依法保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪。被告單位品信公司、江都公司違反國(guó)家發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，用于騙取出口退稅、抵扣稅款以外的發(fā)票，其中，江都公司情節(jié)嚴(yán)重，品信公司情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪。付某作為品信公司、江都公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，吳某、秦某作為江都公司、品信公司其他直接責(zé)任人員，謝某、黃某作為品信公司其他直接責(zé)任人員，虛開發(fā)票情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成虛開發(fā)票罪。

判決結(jié)果：3家被告單位犯非法采礦罪、虛開發(fā)票罪，分別被判處3000萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等的罰金，追繳違法所得1.2億余元，沒收采砂石工程船；6名被告人犯非法采礦罪、虛開發(fā)票罪，故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，分別被判處有期徒刑七年至十個(gè)月不等，判處250萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等罰金。

華稅解析：本案涉及非法采砂759萬(wàn)噸，涉案金額高達(dá)1.2億元！曙光公司的付某、吳某利用空殼公司為品信公司和江都公司虛開發(fā)票，以虛增支出降低利潤(rùn)的方式逃稅。品信公司和江都公司都是屬于建材公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括砂石等材料。同時(shí)，付某為曙光公司、品信公司和江都公司的實(shí)際控制人。由于曙光公司違規(guī)開采砂石，所以付某通過品信公司和江都公司來(lái)銷售非法采礦獲取的砂石資源，這兩家公司屬于貿(mào)易企業(yè)，需要找第三方開票。因此付某成立空殼公司，虛構(gòu)與其所控制的品信公司和江都公司進(jìn)行貨物交易并開具發(fā)票，用于增加兩家貿(mào)易企業(yè)的支出費(fèi)用，以降低整個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)，進(jìn)而降低稅負(fù)，實(shí)際上造成了國(guó)家稅款的損失。

本案例中，涉案企業(yè)由于非法獲取砂石礦產(chǎn)資源的行為容易引發(fā)非法采礦行為，使企業(yè)面臨逃稅和虛開的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，亦容易被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處并移送公安機(jī)關(guān)，因此稅務(wù)合規(guī)意識(shí)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中非常重要。

（二）非法采礦行為引發(fā)逃稅刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

上述案例中涉案企業(yè)非法采礦后，存在以虛增支出降低利潤(rùn)、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的方式逃稅，但是未追究其逃稅罪的刑事責(zé)任，因?yàn)樾袨槿私邮苄姓幜P是免予受到刑事處罰的前置必要條件，納稅人補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不追究其刑事責(zé)任。

在實(shí)踐中煤炭行業(yè)存在大量的非法采礦行為，為了解決將非法獲取的煤炭銷售，部分煤炭企業(yè)則將私采煤炭不帶票銷售，同時(shí)收入不入賬，避免從賬面顯示超額。此種情況下，煤炭企業(yè)取得收入而在賬簿中不列收入，偷逃企業(yè)所得稅，銷售了增值稅、資源稅應(yīng)稅產(chǎn)品而未申報(bào)，偷逃增值稅及附加稅費(fèi)、資源稅。

部分煤炭企業(yè)則利用關(guān)聯(lián)公司將違規(guī)開采的礦產(chǎn)資源進(jìn)行銷售，成立空殼公司虛構(gòu)與關(guān)聯(lián)公司的貨物交易并開具發(fā)票，進(jìn)而增加支出而降低利潤(rùn)，少繳企業(yè)所得稅，實(shí)際上造成國(guó)家稅款的損失，構(gòu)成逃稅罪。對(duì)于煤炭企業(yè)此種偷稅行為，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)稽查程序追繳稅款、滯納金并予以處罰，但實(shí)踐中存在部分公安機(jī)關(guān)直接介入，以涉嫌逃稅罪立案啟動(dòng)刑事程序的情況，導(dǎo)致煤炭企業(yè)逃稅刑事責(zé)任爆發(fā)。

（三）非法采礦行為引發(fā)虛開刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

上述案例中涉案企業(yè)非法采礦后，利用空殼公司以銷售服務(wù)費(fèi)、技術(shù)咨詢費(fèi)等為名虛開增值稅普通發(fā)票，引發(fā)了砂石企業(yè)的虛開刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。類似于砂石企業(yè)，大量煤炭企業(yè)在非法采礦行為中，煤炭資源的購(gòu)銷業(yè)務(wù)中購(gòu)銷雙方均面臨虛開刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。由于非法采礦的行為不能正常地銷售煤炭，為了解決銷售貨物的問題、避免煤炭積壓，一些煤礦會(huì)通過掛靠有煤炭指標(biāo)剩余的煤礦或利用空殼公司對(duì)外銷售、開票。這兩種經(jīng)營(yíng)模式中均可能出現(xiàn)“票貨不一致”的現(xiàn)象，極易引發(fā)虛開風(fēng)險(xiǎn)。此外，為了解決進(jìn)項(xiàng)發(fā)票獲取不足的問題，部分煤炭貿(mào)易企業(yè)往往會(huì)采取同行調(diào)劑“富余票”的手段解決稅負(fù)過高問題。有貨“代開”的情況較為嚴(yán)重，亦成為涉稅刑事風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)點(diǎn)。

四、解讀不認(rèn)定逃稅、虛開犯罪的辯護(hù)策略

煤炭企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中的不規(guī)范行為仍然一直存在，容易引發(fā)逃稅、虛開的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，我們將對(duì)煤炭企業(yè)涉稅刑事案件的辯護(hù)要點(diǎn)進(jìn)行剖析。

（一）追究煤炭企業(yè)逃稅罪刑事責(zé)任應(yīng)前置行政處罰程序

對(duì)于納稅人的涉稅違法行為，如果涉嫌構(gòu)成犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移送至司法機(jī)關(guān)，不得以罰代刑。但根據(jù)《修正案（七）》第201條第4款之規(guī)定，行為人接受行政處罰是免予受到刑事處罰的前置必要條件，因此行政處罰程序應(yīng)當(dāng)先行啟動(dòng)。若稅務(wù)機(jī)關(guān)在稽查過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為達(dá)到逃稅罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，將涉嫌犯罪線索及相關(guān)證據(jù)直接移送公安機(jī)關(guān)的，司法機(jī)關(guān)也不能直接追究行為人的刑事責(zé)任，應(yīng)交由稅務(wù)機(jī)關(guān)作出決定，根據(jù)行為人是否繳納稅款、滯納金、罰款決定是否追究刑責(zé)。對(duì)屬初犯，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)指出后積極補(bǔ)繳稅款和滯納金，履行了納稅義務(wù)，接受行政處罰的，可不再作為犯罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)該規(guī)定，在刑事司法程序啟動(dòng)之前若不要求必然啟動(dòng)行政處罰程序，那么就有可能導(dǎo)致行為人無(wú)法滿足免予刑事處罰的特定條件，而被追究刑事責(zé)任，于此顯然背離了《修正案（七）》的立法初衷。逃稅罪的認(rèn)定不僅涉及金額，還應(yīng)當(dāng)確定逃稅金額占據(jù)應(yīng)納稅額的比例。逃稅金額和應(yīng)納稅額的確定涉及不同稅種，需要具備專業(yè)稅務(wù)稽查經(jīng)驗(yàn)的人員予以確認(rèn)，以對(duì)逃稅行為準(zhǔn)確定性。因此，對(duì)于未經(jīng)行政處罰程序而被公安機(jī)關(guān)直接追究逃稅刑事責(zé)任的案件，煤炭企業(yè)應(yīng)以《刑法》第201條第4款進(jìn)行充分抗辯。同時(shí)，今年5月19日最高院發(fā)布的“李某明逃稅案”，解決了逃稅罪構(gòu)成要件的爭(zhēng)議問題，明確了稅務(wù)行政處罰必須作為構(gòu)成逃稅罪的前置條件，納稅人在公安機(jī)關(guān)立案后再補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不追究其刑事責(zé)任。此案例對(duì)于認(rèn)定逃稅罪必須以行政處罰程序前置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）涉煤領(lǐng)域虛開案件的處理應(yīng)正確適用主觀目的、客觀結(jié)果的構(gòu)成要件

1、與真實(shí)交易相符的代開發(fā)票行為不構(gòu)成虛開犯罪

“如實(shí)代開”行為是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的新情況。在煤炭等大宗商貿(mào)行業(yè)，個(gè)體供應(yīng)商銷售煤炭等貨物；自然人成立的小型施工隊(duì)，從個(gè)人處采購(gòu)砂石等，都面臨無(wú)法取得增值稅專用發(fā)票的難題，而煤炭企業(yè)、砂石企業(yè)等均需要增值稅專用發(fā)票入賬。此時(shí)，上述個(gè)人主觀上無(wú)騙取稅款的故意，與無(wú)貨虛開的社會(huì)危害性不可相提并論，一律認(rèn)定虛開不符合立法本意，違背主客觀相一致原則。

最高人民法院研究室出臺(tái)的《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)征求意見的復(fù)函》（法研[2015]58號(hào)）第二項(xiàng)明確指出，“虛開增值稅發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對(duì)于有實(shí)際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處”。該復(fù)函雖然不是司法解釋，但在審判實(shí)踐中具有重要的指導(dǎo)作用?！叭鐚?shí)代開”行為中，第三方根據(jù)實(shí)際交易雙方的交易數(shù)量、金額如實(shí)向受票方開具增值稅專用發(fā)票，開票方如實(shí)申報(bào)增值稅稅款，受票方依法獲得抵扣權(quán)益，整個(gè)增值稅抵扣鏈條并未切斷，受票方取得增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額實(shí)質(zhì)上不會(huì)造成國(guó)家增值稅稅款損失?！叭鐚?shí)代開”雖然違反發(fā)票管理制度，但不能簡(jiǎn)單地等同于虛開，不應(yīng)再將“如實(shí)代開”行為認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。

2、未超出實(shí)際交易金額的部分不構(gòu)成虛開犯罪

在處理虛開案件時(shí)，應(yīng)整體上把握案件，準(zhǔn)確區(qū)分有真實(shí)交易的數(shù)額和無(wú)真實(shí)交易的數(shù)額。當(dāng)無(wú)真實(shí)交易的數(shù)額構(gòu)罪時(shí)，應(yīng)注意區(qū)別責(zé)任。首先是區(qū)分開票方與受票方的責(zé)任。開票方構(gòu)成虛開的，受票方不必然構(gòu)成虛開，兩者責(zé)任應(yīng)作準(zhǔn)確區(qū)分，國(guó)家稅務(wù)總局2014年第39號(hào)公告也明確了這一觀點(diǎn)，對(duì)于同一主體取得發(fā)票、開具發(fā)票的兩個(gè)行為應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)，對(duì)于不同主體開具發(fā)票、取得發(fā)票的行為亦應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。反之，若以開票方構(gòu)成虛開徑行推定受票方構(gòu)成虛開，則將導(dǎo)致整個(gè)交易鏈條中的下游企業(yè)全部構(gòu)成虛開的嚴(yán)重后果，此種推定方式，不僅違反了商業(yè)行為的客觀事實(shí)，也將造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的混亂，導(dǎo)致刑事打擊一刀切、擴(kuò)大化。其次，在開票方、受票方內(nèi)部，需要結(jié)合當(dāng)事人在整個(gè)業(yè)務(wù)中的作用、地位，區(qū)分彼此應(yīng)承擔(dān)的主次責(zé)任。

3、掛靠經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成虛開犯罪

“掛靠經(jīng)營(yíng)”是指某個(gè)經(jīng)營(yíng)主體與另一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體達(dá)成依附協(xié)議，掛靠方以被掛靠方的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并定期向掛靠方收取一定的管理費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2014年第39號(hào)公告及其官方解讀，掛靠方以被掛靠方的名義銷售貨物，此時(shí)被掛靠方應(yīng)當(dāng)以自己名義向購(gòu)買方開具增值稅專用發(fā)票，只要所開具發(fā)票記載的貨物名稱、數(shù)量、金額與實(shí)際貨物情況一致，則購(gòu)買方的受票行為就不屬于虛開增值稅專用發(fā)票。但是，實(shí)踐中如何理解、認(rèn)定掛靠關(guān)系是難點(diǎn)。我們認(rèn)為，符合掛靠臨時(shí)性、借用性、獨(dú)立核算等特征的交易行為，即使雙方主體未簽署書面的掛靠協(xié)議等，也應(yīng)肯定掛靠關(guān)系的客觀存在。

4、不具備騙取稅款目的、未造成增值稅損失后果的不構(gòu)成虛開犯罪

檢察院作出不起訴決定是嚴(yán)格遵循《最高人民法院刑法研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》（法研[2015]58號(hào)）規(guī)定的結(jié)果。該《復(fù)函》對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，明確指出，成立虛開增值稅專用發(fā)票罪以行為人在主觀上具有騙抵稅款的故意、客觀上造成增值稅稅款損失的后果為必要條件。如確有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上不具有騙抵稅款的故意、客觀上未造成增值稅稅款損失的后果，則不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。同時(shí)，最高檢發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟芬裁魑囊?guī)定：對(duì)于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)不以騙稅為目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，應(yīng)當(dāng)移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰。

5、案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的不構(gòu)成虛開犯罪

根據(jù)《刑事訴訟法》第55條的規(guī)定，一切案件的有罪判決均是在證據(jù)確實(shí)、充分的前提下。證據(jù)確實(shí)、充分，主要包含了定罪量刑的事實(shí)有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑三方面。在偵查終結(jié)時(shí)，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的，才能移送審查起訴。在審查起訴階段，對(duì)二次補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

煤炭企業(yè)應(yīng)高度重視企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的稅務(wù)合規(guī)問題，建議日常經(jīng)營(yíng)中聘請(qǐng)稅務(wù)顧問，針對(duì)企業(yè)的涉稅問題進(jìn)行有效防范，避免涉稅的行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。當(dāng)企業(yè)面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查和公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，應(yīng)及時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)的稅務(wù)律師與執(zhí)法機(jī)關(guān)有效溝通和積極應(yīng)對(duì)，避免刑事責(zé)任擴(kuò)大化。